"Карты, деньги, округа"

Понедельник, 20 февраля 2012, 12:16

1 февраля в ряде интернет-изданий появилась новость о том, что власть, якобы, готовится "перекраивать" карту мажоритарных округов. Под "сокращение" попадают области, преимущественно, из Западной и Центральной Украины. В частности, речь шла о Львовской и Ивано-Франковской областях. В то время как дополнительные округа появятся в Донецкой, Луганской, Одесской областях, Крыму и Киеве.

В этой связи возникает ряд вопросов...

Сдача

По какому принципу распределяются округи "в теории", и каков механизм их законодательного закрепления?

18-я статья закона о выборах народных депутатов отводит право определения границ округов – ЦИКу, с двумя оговорками:

"Одномандатні округи утворюються в межах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя з приблизно рівною кількістю виборців в кожному окрузі". Другими словами, округ не может располагаться на пересечении двух областей;

– "Відхилення кількості виборців в одномандатному окрузі не може перевищувати дванадцяти відсотків орієнтовної середньої кількості виборців в одномандатних округах". Это самое "среднее" ЦИК определяет на основании данных Государственного реестра избирателей.

 

 

Предположим, что справедливым распределением округов было бы такое, при котором численность избирателей в них отличалась бы минимально – то есть 1 победивший "кандидат-мажоритарщик" представлял бы в парламенте интересы одинакового количества избирателей.

В таком случае, в наших силах вычислить "справедливое" количество округов для каждой области, основываясь всё на тех же данных Государственного реестра избирателей.

Столбец "С" показывает "справедливое" количество округов, согласно принципу пропорционального представительства. В столбце "D" – то количество, которое есть на данный момент, а точнее – количество одномандатных мажоритарных округов, отведенное областям ЦИКом накануне парламентских выборов 2002 года.

К слову, в 2002 году карту одномандатных округов "перекраивали точечно". А изменение по числу округов в области было лишь одно – возможность провести дополнительного кандидата получило Закарпатье, "историческая родина" для многих лидеров тогда еще влиятельной СДПУ(о). Соответственно, под "сокращение" попала Херсонская область.

Таким образом, если руководствоваться принципом пропорциональности, то Донецкая и Луганская области – "рекордсмены" по отрицательной динамике изменения количества населения – на двоих могли бы лишиться 3 мажоритарных округов.

"Пограничная ситуация" в Харьковской, Полтавской, Хмельницкой, Черкасской областях, а также в Крыму.

На дополнительные округи могли бы рассчитывать Киевская и Ивано-Франковская области. Равно как и претензии Киева на 16, а не 12 "проходных мест" – вполне обоснованы.

В то же время, в упомянутой инициативе от власти предлагались диаметрально противоположные изменения "мажоритарной карты".

Впрочем, стоит сделать оговорку: несмотря на синхронность появления в СМИ данного "информационного повода", никаких официальных заявлений о подобных намерениях никто из номинальных или фактических представителей власти не делал.

Единственный озвученный аргумент в защиту такой инициативы – "трудовые мигранты", присутствующие в списках Государственного реестра избирателей, но на территории Украины не проживающие и являющиеся ресурсной базой для возможных фальсификаций.

Возникает еще как минимум два вопроса:

1) каким образом власть собирается подсчитать точное количество трудовых мигрантов?

2) каков законодательный механизм лишения гражданина Украины права голоса, в связи с изменением места работы?

Возможно, есть еще аргументы, которые пока не были озвучены – в любом случае ситуация прояснится в ближайшие 2-3 месяца, так как по закону ЦИК обязан окончательно определить границы одномандатных мажоритарных округов за 175 дней до выборов.

Прикуп

На данный момент имеем следующую ситуацию:

1. Сама идея нерушимости границ округов – а ведь многие из них уже негласно закреплены за кандидатами, некоторые даже кампанию успели начать – опровергнута. Появление 1 февраля рассматриваемого "информационного повода" должно стать неким сигналом со стороны власти.

Вот только каким, и для кого?..

Разумеется, не следует ударяться в крайности и чрезмерно обобщать ситуацию. Вероятно, независимые кандидаты-самовыдвиженцы, имеющие прямое отношение к городу и связь с округом, известные и успешные – смогут пройти в парламент вне зависимости от специфики "нарезки" округов.

Однако их путь обещает быть весьма непростым. И "окружная технология" – одно из испытаний на этом пути.

2. Безусловно, это сигнал и для оппозиции, которая, увлекшись делением вотчин в "своих" регионах, рискует проиграть битву еще до ее начала.

Могут ли эти 6-7 мандатов стать решающими для определения новой конфигурации в парламенте? Вероятно, могут.

3. В стане самой, достаточно разношерстной оппозиции, есть заинтересованные в подобных изменениях.

Предположим, основным принципом совместной работы "отчаянно сопротивляющихся диктатуре" оппозиционеров в одномандатных округах будет "все поддерживают самого рейтингового". Тогда потеря нескольких мандатов в Львовской и Ивано-Франковской области может даже оказаться на руку менее чувствительным к территории партиям – "Фронту Перемен" или "УДАРу". Наоборот, они тем самым увеличат собственное влияние в оппозиционной среде.

Более того, УДАР или ФП гораздо лучше, чем, к примеру, "Свобода", воспринимаются на Восточной Украине – значит, именно их кандидаты будут выставлены в качестве оппозиционных. А с учетом местной специфики отношений областных ячеек ПР и ФП, могут рассчитывать на успех.

Таким образом, "окружной вопрос" может стать одной из первых проверок на прочность единства оппозиции.

"Расклад, батенька..."

И, напоследок, о перспективах.

Вероятно, одной из ключевых проблем в украинской политике является обесценивание идеи "третьей силы". В этом процессе активное участие принимает как власть, так и оппозиция.

Стремление к постоянному бинарному делению на "своих" и "чужих", "бело-голубых" и "оранжевых/белосердешных/зеленых" – априори клеймит всякого, появившегося на политической арене, тем самым, консервируя политическую систему. А это неминуемо приводит к застою.

Риторика деления всех на "приспешников власти" и оппозиционеров из КОДа, которые фактически монополизировали право на несогласие, "если не с нами, значит ты латентный регионал" – всегда гиперпафосна. Она апеллирует к "цивилизационному выбору" и распространяется в равной степени на прошлое – пресловутые "исторические дебаты" из гуманитарного блока, – настоящее и будущее.

Может быть, в этом и ошибка?..

Ведь на то она и "мажоритарка", чтобы локализировать выбор кандидата решением конкретных проблем округа, а не хантингтоновским "столкновением цивилизаций".

А потому подходящий для района "цвет" кандидата не должен ослеплять избирателей, оттеняя его настоящее лицо.

Антон Авксентьев, лаборатория политических технологий "ХПС", специально для УП



powered by lun.ua

Что делать, если увидели нарушение закона на избирательном участке

Бегом за счастьем: зачем участвовать в благотворительном пробеге

"Зеленая металлургия" здравого смысла

9 млрд за сети и почему Украина отдаляется от ЕС

Мирное сосуществование "триязычных" бельгийцев, или Хорошо ли живется в странах с несколькими государственными языками?

Заботу об экономике и национальной безопасности украинцы ставят выше борьбы с пандемией

Подпишитесь на наши уведомления!