Конкурс в ГБР на экваторе: тест на добропорядочность

1690 просмотров
Понедельник, 12 декабря 2016, 13:49
Татьяна Слипачук
партнер юридической фирмы "Сайенко Харенко"

Будь-який конкурсний відбір – це технологія, тобто послідовність різних за формою і змістом етапів, спрямованих на досягнення єдиного кінцевого результату – обрати кращого/кращих.

Це означає, що остаточний результат не залежить від якогось одного етапу, а є наслідком комплексу заходів відбору. Технологія конкурсу дозволяє сформувати цілісне уявлення про кандидата, що складається з таких пазлів, як рівень його професійної підготовки, ділових та особистісних якостей, біографічних даних тощо.

Сьогодні існує ціла наука конкурсного відбору персоналу, у межах якої найбільш релевантними вважаються наступні методи: тестування, ситуаційне моделювання, рольові ігри, дискусія, публічний виступ, аналіз документів, оцінка рефератів та експертне опитування.

Якщо уважно ознайомитися зі статтею 5 Регламенту Конкурсної комісії, проаналізувавши передбачені в ній етапи, вимоги про надання кандидатами есе, публічного захисту свого бачення перших кроків на керівній посаді в ДБР, послухати питання на співбесідах, – то стане очевидним, що комісія прагне забезпечити максимально об’єктивну технологію конкурсного відбору.

Тим більше, що мова йде про обрання керівного тріумвірату одного з ключових органів в правоохоронній системі країни.

На даний момент пройдено вже половину етапів конкурсу.

За результатами кількох тестувань та шерегу співбесід, комісія визначила кандидатів з кращою комбінацією професійних знань та управлінським потенціалом (включаючи розуміння адміністративних завдань, зокрема як побудувати структуру ДБР від центрального рівня до територіальних управлінь).

Тести складали і проводили експерти, у тому числі із міжнародних організацій, есе і свої бачення діяльності ДБР кандидати захищали публічно. Спостерігати за процесом тестування завдяки прямій трансляції могли всі охочі, для представників ЗМІ монітори були виведені в окремий зал, поспілкуватися з кандидатами журналісти мали змогу відразу після здачі ними тестів.

Відтак, на екваторі конкурсного відбору маємо результат – список із 19 конкурсантів, котрі боротимуться за право очолювати ДБР у наступних етапах.

Тих, хто рахує бали кандидатів і на цій підставі визначає "фаворитів" конкурсу, хотілося б ще раз закликати прочитати регламент і "теорію конкурсів" – підсумки кожного етапу не сумуються для фінального відбору.

Якщо конкурсант набирає найбільшу кількість балів, наприклад, за співбесіду, це аж ніяк не робить його фаворитом конкурсу загалом. Його показник – відображення його успіху саме під час співбесіди.

Високі результати на окремому етапі конкурсу не роблять автоматично жодного претендента керівником ДБР і навіть не дають йому жодних пріоритетів, звичайно, окрім пропускного квитка до наступного етапу.

Друга частина конкурсу, яка розпочнеться незабаром, має метою перевірку і тестування кандидатів за одним з найважливіших критеріїв – критерієм доброчесності. По суті, усі попередні методи відбору були спрямовані на виявлення професіоналів, чиї знання, навички і досвід дозволили б ефективно керувати Державним бюро розслідувань.

Але чи завжди професіонал (із системи чи поза нею) здатен очолювати надважливий орган з ключовими правоохоронними функціями? Чи достатньо одного лише професіоналізму для цього?

Очевидно, що ні. Такий суто технократичний, позитивістський підхід залишає за дужками вкрай значущі морально-етичні якості кандидата.

Тому другий етап включатиме спецперевірку, власне – тест на доброчесність, а також психофізіологічне випробування на поліграфі.

"Детектор брехні" вперше на законодавчому рівні застосовуватиметься в такого роду конкурсах як окремий етап з метою виявлення можливих правопорушень, вчинених претендентом на посаду в минулому. Результати такого дослідження не є відсіювальними, але як інформація ймовірного характеру будуть використані під час проведення співбесіди з конкурсантом.

Тієї самої заключної співбесіди з рейтинговим голосуванням, котра й визначить остаточних переможців конкурсу.

У цій частині конкурсного відбору позиція громадськості набуває особливого значення. Не політиканство, не зрадофільство і не спекуляції чи гадання – а конкретні персоналізовані питання, котрі хвилюють чи не дозволяють, на думку будь-якого небайдужого громадянина, обійняти конкретному кандидату посаду в ДБР, на яку він претендує.

Безумовно, що всі порушені конкретні питання будуть вивчені, наскільки це практично можливо, і стануть предметом обговорення з кандидатом на співбесіді.

Адже зрілість суспільства полягає у здатності робити свідомий вибір, керуючись об'єктивними фактами і обставинами.

Вирішальна співбесіда буде складною, бо інакше неможливо.

А значить, інакше й не буде.

Татьяна Слипачук, спеціально для УП

Реклама:
Уважаемые читатели, просим соблюдать Правила комментирования
Реклама:
Информационная изоляция Донбасса или Еще один "грех" Facebook
Почему невозможно таргетировать рекламу в соцсетях по всей Украине (укр.).
̶Н̶е̶ для прессы. Почему Раде следует восстановить прозрачность
Как Банковая планирует дальше блокировать назначение Клименко руководителем САП
Руководство страны может попытаться использовать ручную комиссию сейчас, затянув назначение Клименко на несколько месяцев и переиграть уже даже утвержденные результаты (укр.).
Кредиты и ипотека во время войны
Как государство поддерживает тех, у кого есть кредиты в банках и что делать, чтобы не допустить массового банкротства после войны? (укр.)
Зеленое восстановление транспорта: удобно для людей
Какие принципы следует учесть при восстановлении городов, чтобы улучшить систему общественного транспорта? (укр.)
Запустите малую приватизацию в условиях войны. Что для этого нужно?
Зачем возобновлять процесс приватизации во время войны? (укр.)
Оккупанты воруют украинское зерно: поименный список мародеров
Кто помогает вывозить и какие компании покупают у россиян украденное украинское зерно? (укр.)