Суды не должны быть подчинены политическим органам власти

972 просмотра
Вторник, 14 марта 2017, 10:07
Вадим Беляневич
заместитель председателя Высшего совета правосудия

9 березня 2017 року Вища рада правосуддя, розглянувши проект закону України "Про антикорупційні суди" (реєстраційний № 6011), дійшла висновку про недоцільність прийняття зазначеного законопроекту як такого, що суперечить Конституції України, не узгоджується із законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про Вищу раду правосуддя", які є базовими імплементаційними законами до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

У консультативному висновку узагальнено позиції Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної судової адміністрації України та Ради суддів України.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів", який набув чинності одночасно із змінами до Конституції у вересні 2016 року, передбачив створення Вищого антикорупційного суду.

Закон визначив, що для його утворення повинен бути прийнятий закон, який би визначив спеціальні вимоги до суддів цього суду.

Протягом року після набрання цим законом чинності мав бути проведений конкурс на посади суддів у цьому суді і суд би почав працювати.

Фактично, цей проект закону – це спроба відступити від основних положень судової реформи, запропонованої президентом України та підтриманої Верховною Радою України.

Автори проекту, по-перше, пропонують створити зовсім іншу систему антикорупційних судів. На їх думку, вона має складатись з Вищого антикорупційного суду та Антикорупційної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

По-друге, цей суд, на думку авторів, повинен мати адміністративну автономію в межах Верховного Суду та Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

По суті автори пропонують створення та діяльність паралельного "верховного антикорупційного суду", що суперечить частині третій статті 125 Конституції України, відповідно до якої Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України

По-третє, суперечать загальносвітовим принципам судоустрою і ідея поєднання в одному суді стадії розгляду справи та апеляційного перегляду ухвал суду. Це порушує принцип інстанційності судоустрою.

По-четверте, законопроект пропонує знову повернути суди в підпорядкування політичним органам влади. Автори пропонують створити комісію, до складу якої входитимуть представники президента України, Верховної Ради України, міністра юстиції України і яка затверджуватиме список кандидатів на посаду судді в антикорупційний суд.

Ця ідея не відповідає ані Конституції України, в якій закріплений принцип розподілу влади, ані європейським вимогам та рекомендаціям, зокрема стосовно незалежності органу, який приймає рішення щодо добору та підвищення суддів по службі, від виконавчої та законодавчої влади.

Вадим Беляневич, заступник Голови Вищої ради правосуддя, для УП

Реклама:
Уважаемые читатели, просим соблюдать Правила комментирования
Реклама:
Информационная изоляция Донбасса или Еще один "грех" Facebook
Почему невозможно таргетировать рекламу в соцсетях по всей Украине (укр.).
̶Н̶е̶ для прессы. Почему Раде следует восстановить прозрачность
Как Банковая планирует дальше блокировать назначение Клименко руководителем САП
Руководство страны может попытаться использовать ручную комиссию сейчас, затянув назначение Клименко на несколько месяцев и переиграть уже даже утвержденные результаты (укр.).
Кредиты и ипотека во время войны
Как государство поддерживает тех, у кого есть кредиты в банках и что делать, чтобы не допустить массового банкротства после войны? (укр.)
Зеленое восстановление транспорта: удобно для людей
Какие принципы следует учесть при восстановлении городов, чтобы улучшить систему общественного транспорта? (укр.)
Запустите малую приватизацию в условиях войны. Что для этого нужно?
Зачем возобновлять процесс приватизации во время войны? (укр.)
Оккупанты воруют украинское зерно: поименный список мародеров
Кто помогает вывозить и какие компании покупают у россиян украденное украинское зерно? (укр.)