Записки либертарианца. Чего не должно быть в Конституции

1091 просмотр
Суббота, 10 февраля 2018, 10:00
Валентин Хохлов
член правления ОО "Украинская альтернатива"

№ 11 – Чего не должно быть в Конституции

Цикл статей "Записки либертарианца" посвящен вопросам конституционной реформы. Ранее были предложены положения об основных принципах организации государства, правах и свободах, гражданстве, организации государственной власти (записки № 5, 7 и 8) и местного самоуправления.

Данной запиской начинается блок о том, чего не должно делать государство, чего не должно быть в Конституции, и как эти вещи можно реализовать иначе.

Государственные интересы и государственная политика

В тексте Конституции Украины неоднократно встречается упоминание национальных интересов, интересов национальной безопасности и даже один раз – интересов государства (статья 131-1).

Как мы уже убедились ранее, нет ни национальных, ни государственных интересов. Государство – это обслуживающая организация, созданная и функционирующая в интересах граждан. Поэтому могут быть единственно лишь интересы граждан.

Национальные интересы – это эвфемизм, используемый для того, чтобы протащить эти вот "государственные" интересы в Конституцию и поставить их выше интересов граждан. Интересы граждан первичны, за ними следуют интересы общества, ибо личность выше коллектива.

У органов государственной власти, как у любых юридических лиц, могут быть свои интересы, конечно же, но, во-первых, это не предмет Конституции, а, во-вторых, никакого выделения государственных органов из числа иных юридических лиц быть не должно.

Термин "государственная политика" в Конституции не встречается, но часто встречается в законах, например, функции органов исполнительной власти формулируются в терминах ее разработки или реализации.

Согласитесь, странно было бы, если б мы нанимали в ОСМД электрика для разработки энергетической политики, а сантехника – для реализации политики водоснабжения.

Так и все органы государственной власти созданы не для разработки и реализации государственной политики, а для обслуживания или защиты интересов граждан, либо же для предоставления гражданам услуг.

Это должно быть аксиомой в законотворчестве!

Декларативные статьи

Статья 1 Конституции Украины гласит: "Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава". В Конституции США, к примеру, не сказано ни про демократический, ни про социальный, ни про правой характер. А какое из государств – Украина или США – является более демократическим или правовым?

Конечно же, США. Им не требуется подобное пустословие в Конституции.

Государство становится демократическим не тогда, когда оно это декларирует, а когда в нем по факту существует разделение властей, работает система сдержек и противовесов, проводятся честные выборы, органы власти подотчетны гражданам и так далее.

Государство становится правовым тогда, когда в нем соблюдается верховенство права, существует независимый суд. Правовой характер государства определяет не Конституция, а правоприменительная практика!

Отсюда вывод – декларативные статьи из новой редакции Конституции должны быть убраны.

Статья 7: "В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування". Хорошо же оно у нас признается – территориальные органы исполнительной власти (то есть, государства) подмяли под себя все функции, а органы местного самоуправления либо вообще не имеют исполнительных органов, либо имеют какие-то импотентные придатки.

А какие ресурсы есть у местных советов? Разве у нас налажено распределение собираемых налогов между государством и местными общинами? А могут ли без ресурсов местные общины содержать муниципальные школы, муниципальные больницы и поликлиники, муниципальную полицию?

Вот мы и приходим к тому, что и школы, и больницы, и театры, и музеи, и полиция, и пожарные у нас – в ведении государства.

Отдельно про социальное государство. Что такое "социальное государство"? Это эвфемизм выражения "забирай у богатых, раздавай бедным". Эти социалистические бредни, этот популизм чистой воды уже много лет отравляет жизнь нашего общества.

В виде налогов социальное государство перераспределяет огромный процент ВВП. Грабят не только богатых, а и средний класс.

Кто распределяет собранные налоги? Чиновники. Чиновники в принципе не способны эффективно распределять ресурсы, так как они работают вне конкурентной среды – у государства есть монополия на власть, следовательно, чиновникам не требуется заботиться о повышении своей эффективности.

Зато распределение ресурсов через государственные каналы является фундаментом коррупции. У нас борьбу с коррупцией подменяют борьбой с коррупционерами, а ведь это борьба с симптомами, а не с причиной.

Корень зла – коррупция, неэффективность, отсталость – кроется как раз в социальном государстве.

Неужели опыт жизни в СССР, примеры современных сверхсоциальных государств – Кубы, КНДР – ничему нас не научили? А если научили, значит нужно каленым железом выжигать социализм, вычищать социальное государство и из Конституции, и из умов.

Декоративные статьи

Статья 20 Конституции Украины определяет флаг, герб, гимн Украины, а также ее столицу. А вот в Конституции США почему-то нет подобных статей. При этом, США имеют экономику в 199 раз большую по ВВП, и в 7 раз выше ВВП на душу населения даже по паритету покупательной способности (а без его учета – в 24 раза).

Получается, что для того, чтобы хорошо жить, не нужно двумя третями от конституционного состава законодательного органа утверждать внешний вид большого государственного герба, слова гимна или записывать в Конституции фамилию автора его музыки.

Гораздо полезнее, как показывает исторический опыт, в учредительном документе государства четко прописать его цели (в США к ним относятся повышение благосостояния общества и обеспечение блага свободы) и объем делегированных ему полномочий.

Государственный язык

Я полностью поддерживаю идею одного государственного языка – украинского. Вот только что кто понимает под термином "государственный язык"?

Я понимаю его как язык документооборота в органах государственной власти. Действительно, нормативно-правовые акты и официальные документы, которые выдают эти органы, должны быть на украинском языке.

Я бы еще в обязательном порядке добавил перевод на английский, поскольку английский язык является общемировым, и те, кто приезжает в Украину по делам бизнеса, науки, спорта, культуры и так далее, скорее всего, владеют как раз английским.

Поэтому все документы должны быть переведены в английский и доступны на нем, по крайней мере, в Интернете. Подобный проект успешно реализован в Эстонии – наиболее успешной стране на постсоветском пространстве.

А вот чем не является государственный язык, так это всем остальным. Если государство будет решать, на каком языке людям говорить во всем остальном – это то же самое, как если оно станет решать, какую музыку им слушать, какие книги читать, какие фильмы смотреть.

Или на каком языке писать программы – может, нам конституционно закрепить C государственным языком программирования, а Java – языком кроссплатформенного общения?

Правда, есть нюанс. Если государственный язык – это язык государственного документооборота, должен ли он быть и языком общения в органах государственной власти? На мой взгляд, нет.

Дело в том, что государство – это обслуживающая организация, которая создана и существует на деньги граждан. Именно граждане берут на работу публичных служащих и платят им деньги, а не наоборот. Поэтому последние должны подстраиваться под граждан в выборе языка общения.

В остальном, языки должны подчиняться законам рынка, спросу и предложению. Есть спрос на образовательные услуги на украинском языке – он будет использоваться в обучении, нет спроса – не будет.

Кстати, вот уж насколько французы щепетильны в вопросах языка, но единственный ВУЗ мирового уровня во Франции – бизнес-школа INSEAD (№ 3 в рейтинге QS по бизнес-образованию, тогда как Ecole normale supérieure занимает лишь № 43 в рейтинге университетов QS) – ведет обучение на английском.

Невозможно иметь ВУЗ мирового уровня с обучением на французском, это будет уже тогда местный ВУЗ. Потому что мировой язык – это английский, и это объективная реальность.

Валентин Хохлов, специально для УП



powered by lun.ua
Реклама:
Может ли одно слово изменить судьбу страны? О Европейской Хартии региональных языков или языков меньшин
Неправильный перевод одного слова в названии Хартии еще при Кучме открыл дополнительное окно возможностей для ущемлений украинского языка. (укр.)
"Заграница" нам поможет. Если мы сумеем сами себе помочь
Перспективы иностранных инвестиций в украинские объекты большой и малой приватизации. (укр.)
Украина и НАТО-2030: чего ждать Киеву от обновленной стратегии Альянса
НАТО определяется с видением своего будущего на ближайшее десятилетие. Учитывает ли оно евроатлантические амбиции Украины? (укр.)
Как мир заставляет "Укроборонпром" меняться
Вооружение остается одной из важных составляющих украинского экспорта. Как это развивает отрасль? (укр.)
Если бы Чорновил. Возможно мы бы снова жили в СССР
1 декабря – и снова начался стон: "Вот, если бы в 1991 году выиграл Чорновил... Мы бы жили как в Польше... Лучше, чем в Польше! Мы бы провели люстрацию коммуняк! Мы должны были своих бальцеровичей и реформы..." (укр.)
Почему отвозить конфеты в интернаты – не лучшая идея, или как помогать, чтобы помочь
День святого Николая, Новый год и Рождество пробуждают в людях естественное и красивое желание помогать. Но часто помощь в виде мешков со сладостями имеет обратные последствия и делает из детей беспомощных взрослых. (укр.)
Украина начала фандрайзинговой проект на создание Музея Голодомора
Идея платформы zernapravdy.org построена на пересечении фандрейзинга и краудсорсинга — каждое пожертвование восстанавливает память об одной жертве Голодомора. (укр.)