Адекватная оценка войны на истощение: почему следить за картой Deep State уже недостаточно

Война, в которой мы сейчас находимся, критически зависит не только от ресурсов — человеческих, экономических или военных, а от выбора. От выбора того, как мы ее осмысливаем, какие сигналы считаем решающими и на что направляем собственное внимание и энергию. В этой точке закрыться за розовыми очками или упасть в черную яму отчаяния означает по сути одно и то же — отказ от внутренней устойчивости, без которой невозможно выдержать длинную дистанцию.

Ошибка восприятия заключается в доминировании упрощенного, почти инфантильного представления о войне. Мы до сих пор пытаемся оценивать явление, разворачивающееся по логике длительного истощения, инструментами короткой, "решающей" кампании. Адаптация к такой войне становится невозможной, если ее природа остается неправильно осмысленной.

Сохранить здравый смысл — сохранить силы на будущее

Мы должны знать войну. Не только военные и аналитики или политическая элита. Мы должны знать, что такое война на концептуальном уровне, как граждане. Именно это и является ключом к нашей долгой устойчивости и к возможности победы. Это дает возможность сохранить здравый смысл в водовороте последующих возможных негативных новостей, кризисов, предательств и других нежелательных событий, а также наши силы, потраченные на отчаяние, в пользу тех дел, которые имеют значение для успеха.

Первое правило войны заключается в том, что потока хороших событий в ней вообще не бывает: мы ежедневно видим информацию о чьей-то гибели, о тяжелой ситуации на фронте, и здесь не работает подход 2022 года: накормить истощенного гражданина в холодных и темных городах тыла постоянными победами просто невозможно.

В классическом понимании война воспринимается как процесс с нулевой суммой, где одна сторона выигрывает все, а другая теряет все. Этот подход доминирует и часто вводит нас в заблуждение, ведь если конечное состояние "все или ничего", то воспринимать жесткую повседневность становится просто невозможным. На самом деле, для войн на истощение такой подход является ошибочным, поскольку успех следует рассматривать как спектр состояний от выживания до стратегического доминирования.

Для долгой войны критически важен переход от концепции решающего разгрома к концепции стратегического отрицания, цель которого заключается не в обязательном физическом уничтожении всех сил врага, а в убеждении агрессора, что он не сможет достичь своих политических целей военным путем независимо от затраченного времени. В наших условиях успех в войне — это не финальный свисток, который позволит нам забыть все как страшный сон. Успех в этой войне куется каждую неделю, и в основе его лежит способность адаптироваться быстрее врага к постоянно меняющимся обстоятельствам.

Когда прогресс перестает быть видимым

Военная мысль Запада долгое время была очарована идеей маневренной войны, однако в условиях насыщенности поля боя средствами разведки и высокоточным оружием скрытый маневр становится почти невозможным, превращая конфликт в позиционное истощение, где успех измеряется системным разрушением возможностей врага. Одной из самых больших проблем такой войны является невидимость прогресса для широкой общественности, ведь уничтожение логистики или падение добычи нефти у врага не выглядят как победа в новостях, что создает опасный разрыв между реальными успехами армии и ощущением тупика в обществе.

Невидимость прогресса в войне на истощение в значительной степени связана с тем, что мы привыкли искать его не там. Линия фронта — лишь один из показателей, и далеко не всегда определяющий. Ключевые сдвиги в этой войне происходят глубже — в плоскости государственности, институтов, общественной устойчивости и международной субъектности. Именно там формируется результат, который не исчезает даже тогда, когда боевые действия входят в фазу позиционного застоя.

О комплексной оценке ситуации

Российская цивилизационная доктрина исходила из того, что украинская независимость является временной аномалией, которую можно отменить силой или внутренним расколом. Реальность войны разрушила эту предпосылку.

Украина не просто выстояла — она сохранила государственность и консолидировала усилия для построения будущего другого качества. При этом, избежала ловушки полной милитаризации и жестко контролируемой экономики, сохранив институциональную гибкость даже под экзистенциальным давлением, что является критически важным для дальнейших процессов евроинтеграции.

Еще одним важным маркером стало радикальное изменение международного статуса Украины. Война вывела ее в глобальное пространство не как объект помощи, а как полноценного геостратегического актора. Украинский боевой опыт изучается и интегрируется в западные военные доктрины, партнерства становятся системными, а поддержка — долгосрочной. Архитектура безопасности в Европе уже выстраивается с учетом Украины как необратимого элемента.

Россия делала ставку на быстрое навязывание "исторического порядка" за счет численного превосходства. Вместо этого ее операции захлебнулись, не достигнув стратегических целей, а потери стали системными. Украина же превратила асимметрию в ресурс: реструктуризация сил обороны, формирование корпусов, тесное взаимодействие между армией, технологическими компаниями и партнерами позволили сократить цикл адаптации с лет до месяцев. Это и есть ключевая метрика успеха в войне на истощение — способность меняться быстрее врага.

Между Сциллой розовых очков и Харибдой отчаяния

Решающее значение имеют и оперативное реагирование, и фрейминг угроз в инфопространстве, значение которых часто выглядит преувеличенным в увеличительном стекле современной войны в эпоху соцсетей и быстрых сообщений. Ежедневно мы сталкиваемся с сотней сообщений о войне на миллионы просмотров. Хоть кто-то задавал себе вопрос, есть ли у государства способности это корректно объяснить гражданам? Отсутствие объяснений здесь гарантирует критическую проблему в виде потери устойчивости на будущее.

Но влияет и наш собственный выбор. В реакции на негативные события мы должны всегда ориентироваться на "парадокс Стокдейла". Смысл его заключается в том, что необходимо критически оценивать угрозы и риски, осознавая всю серьезность ситуации и при этом все равно верить в свою способность справиться с такого масштаба вызовом. Это не розовые очки, ведь мы четко видим масштабные риски, угрозы, потери и проблемы. Однако это и не то адское отчаяние, которое забивает нас на дно без веры в свои силы.

Если вы всерьез допускаете мысль, что победа врага является наиболее вероятным вариантом, ваша личная психика постепенно начинает разрушаться под постоянным прессом мнимого неизбежного. Если вы способны наоборот, сказать себе, что мы справимся даже несмотря на признание всех угроз и препятствий и потока негативных событий, это будет формировать вашу сопротивляемость в дальнейшем. Война, в которой мы сейчас находимся, критически зависит не только от самих ресурсов, а от нашего выбора. И здесь закрыться за розовыми очками, или упасть в чёрную яму отчаяния означает ровно одно и то же: отказ от устойчивости внутри себя, которая одна лишь может сохранить вашу психику.

Поэтому было бы очень целесообразным изменить и метрики успеха в публичной коммуникации, отказавшись от подсчета километров на фронте в пользу показателей сохранения собственных сил и непропорциональных потерь врага, а также усилить внимание к раскрытию стратегических замыслов врага. С этой же точки зрения, в пространстве нарративной войны главной задачей государства должно быть культивирование способов адаптации к положению, а не поддержка пустого оптимизма.

Мы еще не знаем, когда и как завершится эта война. Но точно знаем другое: вместе с войной не должна завершиться и уйти в прошлое украинская стойкость. Выдержит ли любое другое общество в нашем тысячелетии такой жесткий вызов своему существованию? Вопрос остается открытым, ведь тысячелетие еще впереди. Но мы должны выдержать.

Арсен "Лемко" Дмитрик