Как "расходы на освещение деятельности" превращаются в "джинсу"
Новость о дуобусе может быть о новом маршруте для жителей, а может — о мэре, который его запустил. Факты при этом не меняются, а вот акценты существенно смещаются. Для общины важно знать, когда заработает маршрут, сколько стоила закупка транспортного средства и будет ли он удобен для пассажиров. А вот для политика главное, чтобы из этой новости избиратель запомнил прежде всего его фамилию. Так информирование превращается в пиар. И именно таким образом реализуется значительная часть "освещения деятельности" органов местного самоуправления, которое оплачивается из бюджета.
Троллейбус с автономным ходом здесь не случайный — это конкретный пример из публикаций "Западного курьера". Одно из 17 СМИ, которые получают бюджетные средства за освещение деятельности Ивано-Франковского городского совета. На этих подрядчиков в прошлом году направили более 12 миллионов гривен. Но это не все расходы на "медиаку", ведь отдельно функционирует коммунальный телеканал "Вежа", содержание которого в том же году обошлось еще примерно в 13,5 миллиона гривен.
Являются ли такие расходы законными? Да. Городские советы имеют право утверждать программы, направленные на информирование о своей деятельности, и закладывать в бюджеты соответствующее финансирование. Закон "О СМИ" не запрещает сотрудничество с зарегистрированными СМИ на договорной основе. То есть сама модель, при которой бюджетные средства направляются на освещение деятельности совета, является легальной. Другой вопрос — как это работает на практике и насколько вообще целесообразно использование этих денег? Особенно в городах, где есть собственные коммунальные СМИ.
Казалось бы, логика должна быть простой: если община не владеет телеканалом, радиостанцией или онлайн-изданием, то ей пришлось бы тратить больше на освещение деятельности частными подрядчиками. Но цифры показывают совсем другую картину. Есть города без собственных СМИ и при этом с относительно небольшими расходами на освещение. Так, в 2025 году в Черкассах на это выделили 418 тыс. грн, в Одессе — 161 тыс. грн, а в Черновцах — всего 37 тыс. грн.
Отдельно следует выделить Киев — исключение из общей картины. В столице на коммунальные СМИ тратят больше всего в Украине (около 200 млн грн ежегодно) и вопросов к контенту немало, однако расходы на освещение деятельности в сторонних СМИ здесь равны нулю. Это — решение, которое еще можно понять.
Во всех остальных областных центрах с коммунальными СМИ ситуация странная: советы параллельно финансируют и собственные информационные ресурсы, и закупки освещения деятельности в частных СМИ. Так, в Хмельницком в дополнение к почти 12 миллионам финансирования телеканала "Місто" в прошлом году выделили еще 338 тыс. сторонним подрядчикам, в Запорожье — почти 465 тыс. (и еще около 30,5 миллиона на канал МТМ), в Виннице — 3,7 млн грн в дополнение к 60,5 млн на радио "Мисто над Бугом" и телеканал "Вита", в Днепре — 5,9 млн грн — а еще 75,2 млн на телеканал "Днепр TV". Еще есть Николаев, в котором коммунальный канал "Март" финансируется отдельными договорами с исполкомом и коммунальными предприятиями. Например, в Днепре все дополнительные средства фактически идут одному подрядчику — ООО "Газета "Наше місто". Это еще можно понять, ведь речь идет о печатных СМИ, обеспечивающих публикацию официальной информации.
А вот в случае Ивано-Франковска и Винницы коммуникационные стратегии схожи. Фактически создаются информационные пузыри, когда во многих СМИ доминирует одна и та же позитивная позиция по отношению к власти. Месседжи дублируются и на коммунальных ресурсах, и в сюжетах, профинансированных из городского бюджета в частных СМИ. Одна и та же интерпретация событий повторяется из разных источников и постепенно воспринимается как единственная реальность.
В то же время привлечение частных СМИ выполняет еще одну важную функцию — оно существенно расширяет аудиторию, на которую распространяется эта информация. Если коммунальные СМИ обычно имеют ограниченное территориальное покрытие и ориентированы прежде всего на жителей общины, то сотрудничество, скажем, с областными телеканалами позволяет выходить на значительно более широкий уровень охвата — фактически на весь регион.
Как это работает, можно увидеть на примере Винницы. Более половины (почти два миллиона гривен ежегодно) общих расходов на освещение деятельности городского совета приходится на телеканал ОА ВГТРК "Винниччина". ЧЕСНО проанализировал декабрьские новости 2025 года этого вещателя и установил, что в 62% из них фигурировал как минимум один чиновник Винницкого городского совета, чаще всего — городской голова Сергей Моргунов. И почти все сюжеты были посвящены передаче помощи Силам обороны — безусловно позитивной теме.
Возникает вопрос, почему городской совет фактически оплачивает освещение этого контента не только на канале общины, но и в эфире областного вещателя? Ведь речь идет уже не столько об отчетности о расходовании бюджета перед налогоплательщиками, сколько о привлечении новой аудитории потенциальных избирателей.
Таким образом происходит формирование положительного имиджа всей политической силы "Украинская стратегия Гройсмана", представителем которой является Сергей Моргунов. Ведь вся помощь ВСУ от Винницкой общины передается через "надстройку" — Межрегиональный координационный гуманитарный штаб. А его координирует Владимир Гройсман.
Еще одна проблема — роль самих СМИ как инструмента контроля над властью. Они должны были бы, помимо информирования, фиксировать ошибки и злоупотребления местной власти. Однако в ситуации, когда коммунальные СМИ финансируются из бюджета, а частные получают средства за освещение деятельности, о каком критическом подходе может идти речь? Горожане получают преимущественно одностороннюю информацию вместо полной картины деятельности власти.
Кроме того, возникает вопрос о целесообразности самих расходов на освещение деятельности в нынешних условиях. Если раньше такая практика могла быть оправдана ограниченным доступом к интернету, то сегодня ситуация кардинально иная. Официальная информация доступна на сайтах советов, коммуникация происходит через социальные сети, где также есть возможность прямой обратной связи. В таких условиях массовое финансирование медийного сопровождения выглядит скорее как пережиток предыдущей информационной эпохи, чем как необходимый инструмент информирования общественности. Если цель действительно в освещении деятельности...
Наталья Бахамент, аналитик движения ЧЕСНО