Що за станція така?

Середа, 30 листопада 2011, 10:12

Не так давно российский премьер Владимир Путин поднял вопрос о создании Евразийского союза в составе России, Белоруссии и Казахстана. И хотя Украину туда – пока что! – никто не приглашал, некоторые политологи поспешили заявить о гибельности для нашей страны "евразийской интеграции". Не осталась в стороне и "Украинская правда".

В самом обсуждении данной темы нет ничего плохого. Люди имеют определенные взгляды на предпочтительность того или иного геополитического выбора, отстаивают свое мнение. И это нормально. Как нормально и то, что между сторонниками различных точек зрения ведется полемика.

Однако аргументы в такой полемике следует подбирать тщательно, пользуясь достоверными источниками информации. К сожалению, автору упомянутой статьи не удалось избежать подобных недостатков.

Чтобы доказать, как хорошо было Украине до соединения с Россией, он приводит слова Павла Алеппского (Халебского), сына и секретаря антиохийского патриарха, посетившего вместе с отцом наш край в 1654 году: "Всякий базар и городок в земле казаков полны жителей... Они многочисленнее звезд небесных и песка морского... О, какая это благословенная страна!.. Горожане одеты очень хорошо. Это благословенная страна подобна гранату своим размером и цветущим положением..." И так далее.

Скажите, вас ничего не смущает в этом описании?

Речь, напомню, идет о 1654 годе: Украина буквально истерзана многолетней войной с Польшей, постоянными татарскими набегами. А тут рассказывается чуть ли не про рай земной.

Понятно, что патриарха и его свиту везли самым безопасным путем. Понятно, что посмотреть на заморского архиерея, получить его благословение – сбегались жители со всех окрестностей. Само собой разумеется, что, собираясь встречать церковного иерарха, люди одевались празднично. И, конечно же, высокому гостю старались показать все самое лучшее, а не могилы и пепелища.

Но корректно ли в таком случае считать Павла Алеппского объективным свидетелем?

Точно также нельзя в полной мере доверять его заявлению о чуть ли не поголовной грамотности русинов. Мог ли он оценить степень образованности населения? Во время непродолжительных остановок, обычно возле храмов, к патриарху подводили нескольких мальчиков и девочек, как правило, детей и учеников священника. Они прочитывали парочку псалмов. Вот и вся "проверка" грамотности.

"Хотя Павел Алеппский, арабские мемуары которого издали на русском языке, по-дьяконовски односторонне когда-то удивлялся образованности украинцев, но надо заметить, что умение выводить церковные песнопения и читать Псалтырь еще не большая грамотность", – отмечал в 1920-х годах видный украинский литературовед Иван Капустянский.

С ним сложно не согласиться.

Гораздо более полное представление об образованности тогдашних украинцев дают документы середины ХVII века. Многие представители казацкой старшины, не говоря уже о рядовых казаках, их женах и детях – не умели даже подписаться. Подписи за них ставили писари. И это характеризует подлинное положение дел лучше, чем поверхностные наблюдения "заезжаго туриста".

Или другой пример.

В статье утверждается: "В 1914-15 годах на территории будущей УССР было 4.965.318 учеников, почти 5 миллионов, в 1928-29 – немногим более чем полтора миллиона, 1.585.814, а в 1938-39 стало меньше одного миллиона – 985.598. Для примера, в 1914-15 годах на территории будущей РСФСР было 1.492.878 учеников, в 1928-29 – 5.997.980, в 1938-39 – 7.663.669".

И вновь-таки: вас ничего в этих цифрах не смущает? В 1914 году в Украине почти в 3,5 раза больше учеников, чем в Великороссии? А к 1939 году в нашей республике в 5 раз меньше учеников, чем за четверть века до того?

Сверка с опубликованными документами дает совершенно иную картину.

В 1914 году число учеников на территории будущей РСФСР – 5,5 миллионов, на территории будущей УССР – 1,6 миллиона. С тех пор это число постоянно росло, за исключением периода гражданской войны. В 1938-39 учебном году оно достигло 5,5 миллионов учеников в Украинской ССР и 20,4 миллионов в РСФСР.

Другой вопрос, что качество образования в 1920-1930-е годы было неизмеримо ниже, чем до революции. Но речь ведь не об этом.

"После того, как Украина последние 357 из 377 годов была в различных союзах, она на 7-м месте в мире из 230 стран по темпам уменьшения населения. А среди сопоставимых по размерам стран – на первом" – пишет автор УП.

Любопытно, что к "сопоставимым по размеру" с Украиной странам он причисляет в два раза меньшую Италию и в шесть (!) раз меньшую Южную Корею. Немного напутал он и в сроках – посчитайте, сколько лет прошло со времени Переяславской Рады. Однако главное в другом.

Количество населения нашей страны стало уменьшаться именно после распада Союза. И никак нельзя согласиться с тезисом: "Депопуляция сельского населения началась еще в 1979 году, и уже тогда стало понятно, что до перехода этой тенденции на город остались считанные годы".

Депопуляция сельского населения в последний период существования СССР была обусловлена массовой миграцией молодежи в города. В результате – удельный вес жителей в возрасте старше 50 лет составлял в украинских селах к 1990 году почти 40%, в городах – 27%. И хотя темпы прироста населения действительно снижались, ни о какой масштабной депопуляции не могло быть и речи.

Повышение смертности после 1991 года имело совсем другую причину. Оно связано с резким снижением уровня жизни, последовавшим вслед за развалом СССР.

Я приведу лишь несколько цифр, взятых из официального издания Госкомстата Украины.

Потребление мяса и мясопродуктов на душу населения составляло в 1990 году 68 килограммов. А десять лет спустя – 33. Потребление молока и молочных продуктов, в пересчете на молоко – соответственно 373 и 198 килограмм. Койко-мест в больницах на 10 тысяч жителей – 135,5 в 1990 году. В 2000 году – 95. Показатель заболеваемости активной формой туберкулеза на 100 тысяч человек: 31,9 и 60,4 в 2000-м.

Думаю, выводы из этого может сделать каждый.

Здесь бы и надо говорить о Голодоморе. Между тем, касаясь темы голода, статья уводит нас в более отдаленные времена. Там указывается, что согласно данным переписи 1939 года, количество украинцев сократилось на 3 миллиона, по сравнению с данными переписи 1926 года, причина чего усматривается в известных событиях года 1933-го.

Не отрицая трагичности случившегося тогда, следует отметить, что от голода в 1932-1933 годах массово умирали как украинцы, так и великорусы. Некоторые регионы РСФСР пострадали даже больше, чем Украина, о чем у нас сегодня очень не любят вспоминать.

Причину же формального сокращения численности украинцев нужно искать в условиях проведения переписей.

Перепись 1926 года проводилась в разгар тотальной украинизации. В украинцы массово зачисляли, не спрашивая желания переписываемых жителей, которым, впрочем, и самим выгодно было показать себя представителями "ранее угнетенной" национальности. Вот и получилось, что в 1926 году украинцев оказалось, например, в Одессе – в 3,5 раза, в Днепропетровске – более чем в 4 раза, в Сталине, это нынешний Донецк – почти в 12,5 раз больше, чем по данным предыдущей городской переписи 1923 года.

Такой бурный рост нельзя объяснить обычным притоком сельских жителей в города. Общее увеличение количества горожан шло гораздо медленнее. К тому же, "пополнение" из сел Одесского и Донбасского регионов не могло быть однородно украинским – в тамошних селах к началу 1920-х годов украинцы составляли немногим более половины населения.

В 1939 году положение поменялось. Украинизация проводилась значительно умереннее. Власти признали и начали исправлять ранее допущенные "перегибы". В украинцы уже не записывали насильно. Что и сказалось на результате.

"Сторонники союзов рассказывают, что они дали украинцам образование и вывели из тьмы, – говорится далее в статье. – Но есть еще интересный вопрос: а кто украинцев туда завел?"

Попробую дать свой ответ. В 1740-х годах в Гетманщине было не "тысяча школ", а 866. Преподавание в них велось не на украинском, а на церковно-славянском языке. И в 1800 году школы в Украине не исчезли.

Да, их число существенно сократилось. Да, причина этого в крепостнических порядках.

Но даже выдающиеся украинские историки-украинофилы, как, например, Александр Лазаревский, признавали: в 1783 году Екатерина II лишь формально утвердила крепостное право, которое уже существовало в действительности. Украинских крестьян закрепостили украинские же помещики из числа казацкой старшины.

Не верны и сообщаемые в статье сведения о грамотности населения в 1897 году, собранные во время Первой всеобщей переписи населения Российской империи. "Менее 15% грамотных" – выходило у советских пропагандистов, включавших в свои "расчеты" маленьких детей, вплоть до грудных младенцев, что автоматически увеличивало процент неграмотных.

В наше время, наверное, некорректно пользоваться подобной "методикой".

На самом деле уровень грамотности населения Украины (с учетом только лиц в возрасте 10 лет и старше) колебался от 20,5% в Подольской губернии, до почти 40% в Таврической. Причем этот уровень был несколько выше, чем в великорусской провинции, а, значит, называть его следствием "национального угнетения" просто нелогично.

При этом положение с грамотностью в Российской империи неуклонно улучшалось. Только за десять предреволюционных лет количество средств, ежегодно выделяемых из госбюджета на народное образование, увеличилось в 14 раз. Каждый год в стране открывалось 10 тысяч новых школ.

В 1914 году школьной системой образования было охвачено более 51% детей соответствующего возраста. Сделать обучение всеобщим планировалось к 1922 году. Приписавшие себе потом эту заслугу большевики – на самом деле лишь отсрочили решение проблемы на десятилетие.

Конкретно по Украине указанный прогресс характеризуют следующие цифры: 1880 год – 189 тысяч учеников, 1894 год – 551 тысяча, 1911 год – 1 миллион 288 тысяч. Более поздние цифры уже приводились.

А когда автор статьи, сообщая о сложной демографической ситуации сегодня, с пафосом вопрошает: "Куда же делись дети из украинских семей, как, например, у режиссера Александра Довженко, где он был четырнадцатым?", то стоит напомнить ему, что Довженко родился не в независимой Украине, а в Российской империи.

Так что не так все плохо было в различных "союзах". Да и сегодня уровень жизни в России и Белоруссии выше, чем в Украине – достаточно сопоставить размеры зарплат и пенсий.

Поэтому не надо нас пугать станцией "Отсталость". На этой станции наша страна находится уже двадцать лет. Пора бы выбираться.

Безусловно, идея вступления в еще не созданный Евразийский союз воспринимается в Украине неоднозначно. Выявить все "за" и "против" такой идеи могла бы широкая дискуссия. Так давайте обсуждать эту проблему. Давайте дискутировать!

Но, повторюсь, давайте все-таки более аккуратно подбирать аргументы. Так будет лучше.

Прежде всего, для Украины.

Александр Каревин, специально для УП

Колонка – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст колонки не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ній піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора колонки.
Реклама:
Шановні читачі, просимо дотримуватись Правил коментування

Коли державні банки зможуть продавати проблемні кредити без проблем?

Скільки коштує створити сучасну оперу та за рахунок чого існують незалежні театри?

Росія заплатить за війну: як США зробили важливий крок до конфіскації $300 млрд  російських активів

Чому міста не зацікавлені будувати власні електростанції на своїх територіях?

Чому росте тіньовий ринок тютюнових виробів

Як Україна допомагає удосконалювати американські стандарти тактичної медицини