Інформаційна політика: чому не варто зловживати заборонами?

1372 перегляди
Неділя, 15 липня 2018, 15:00
Оксана Чепіжко
виконавчий директор "Асоціації захисту банків"

Вопрос о том, стоит ли ограничивать свободу слова ради интересов национальной безопасности, не имеет однозначного ответа.

Хотя бы потому, что в условиях гибридной войны "красные линии" тоже становятся подвижными. И то, что ещё вчера казалось обоснованным запретом, уже сегодня может превратиться в инструмент цензуры.

С запретами вообще не просто.

В феврале 2018 года КМИС сообщал: 44% украинцев не поддерживают запрет российских телеканалов (поддерживают – 37%). Противников запрета российских социальных сетей – 46%, сторонников – 30%.

Конечно, есть соблазн назвать эти сорок с чем-то процентов "врагами" и закрыть дискуссию. На самом деле это далеко не так.

Социологи не проводили глубинных интервью, чтобы выяснить, сколько опрошенных высказались против запрета как метода решения проблем, ничуть не ностальгируя при этом по российскому контенту.

То, что отторжение вызывают именно запреты, подтвердила попытка провести через Верховную Раду скандальный законопроект №6688 о досудебной блокировке сайтов с "опасным содержанием". В этом случае общество было практически единодушно: так нельзя.

А как можно?

Прежде всего, давайте признаем: запреты и блокировки вряд ли смогут компенсировать гораздо более серьезные просчёты в сфере национальной безопасности.

Об этом хорошо написал Мустафа Найем: громких заявлений об информационном вмешательстве извне много, а дел, доведённых до конца, почти нет.

Такая же беда – с коммуникацией нововведений. В большинстве случаев общество просто ставят перед фактом.

Между тем, именно в гражданской среде есть немало профессиональных и отраслевых сообществ, которые можно было бы привлечь ещё на стадии разработки законопроектов и решений. Тогда на выходе власть получила бы не просто качественный, но и легитимный продукт.

Общественное обсуждение со всеми стейкхолдерами тоже не будет лишним. И проводить его нужно не для галочки, а так, чтобы действительно услышать оппонентов, взвесить их контраргументы и профессионально их "отработать".

Чем шире будет предварительный консенсус, тем эффективней окажется новый закон. Хотя бы потому, что его выполнение не станут саботировать.

Каждый предложенный запрет должен быть безупречен как с правовой, так и с технологической точки зрения. Расплывчатые формулировки, равно как и "эксклюзивное оборудование", которое можно приобрести только у одной компании, обязательно будут использованы нечистыми на руку чиновниками. "Как лучше" обернётся "как всегда".

Наконец, нужно постараться избежать двойных стандартов. Условно говоря, если мы поддерживаем те запреты, которые касаются неугодного нам содержания, значит, мы "по умолчанию" соглашаемся с тем, что могут заблокировать и наш сайт.

Хотя проблема, конечно, глубже. Стремления перегородить информационные потоки "стенами" – не просто бесполезны, но и вредны. Технически обойти запрет совсем не сложно. Те, кто хочет, может посмотреть любую передачу или фильм в интернете.

Скажу непопулярную вещь: подобного рода ограничения, напротив, могут "оттолкнуть" от Украины тех, кто отнюдь не симпатизирует нынешней политике России, но уважает индивидуальное право выбора.

С другой стороны, не могу согласиться с теми, кто утверждает: достаточно насытить украинское информационное пространство качественным и разнообразным контентом, и потребность в иных источниках информации отпадёт сама собой. Контент – это производная.

Украине нужна проактивная информационная политика.

Часто, сами того не желая, мы принимаем навязанную нам повестку, опровергая откровенные фейки и проклиная оппонента.

"Мы не такие", – пытаются доказать украинцы.

А какие мы на самом деле?

У нас достаточно позитивного содержания, интересного миру.

Давайте избавляться от "стокгольмского синдрома" и становиться по-настоящему самостоятельными.

Оксана Чепижко, специально для УП

powered by lun.ua
Багата біднота: як врятувати економіку
Чому ми, такі освічені і багаті ресурсами, не маємо нормальних доходів? Що з нашою економікою не так і як це виправити?
Якої судової реформи чекати від Зеленського?
Чи можливо реалізувати "народні" обіцянки з приводу судової системи. Розбираємось. (рос.)
"Ірпінські вибори": уроки для майбутнього президента
Як локальні "любі друзі" можуть затягнути лідера в глухий кут.
Великі сподівання: чого чекає бізнес від Зе!команди
Для бізнесу принциповим лишається продовження реформ, призначення на ключові посади людей з чистою репутацією і дистанціювання олігархів від державної політики.
Навіщо культурі історії успіху
Коли європейці чують про мультидисциплінарні фестивалі, зроблені мультидисциплінарними людьми, то сприймають таку інформацію як щось неймовірне й, чесно кажучи, невиправдане.
У Порошенка оголосили терміновий конкурс до ЄСПЛ. Щоби призначити "свого" суддю?
В адміністрації президента дали лише тиждень на подання заявок на посаду судді ЄСПЛ. Існує високий ризик, що сформований таким чином список суддів ПАРЄ просто заверне, як це було в 2009 році...
Бездіяльність знищує рейтинг влади та економіку: п'ять викликів для нового президента
Народ хоче знати, коли припиняться будівельний хаос, тіньовий гральний бізнес, незаконне вирубування лісів, видобування бурштину, і що буде з Приватбанком.