Ефект Князєва. Що означає угода ексголови Верховного Суду для бізнесмена Жеваго та всієї судової системи
На початку липня цього року набув чинності вирок ексголові Верховного Суду Князєву, якого засудили понад місяць тому. Судові баталії завершено, Всеволод Сергійович готується до етапування з СІЗО в колонію, проте ставити крапку в історії, яка може мати наслідки для судової системи України, ще зарано.
Лише кілька років тому, в 2021-му, Князєв очолив Верховний Суд, який обирався після великої судової реформи часів президентства Петра Порошенка. Вона повинна була зробити суддів повністю незалежними від політиків.
А для того, щоб це стало дійсністю, Вища кваліфікаційна комісія суддів провела відкритий конкурс до нового ВСУ. Тепер представниками Феміди могли б стати не тільки кар'єрні судді, а, наприклад, адвокати чи науковці-правники, які мають стаж більш ніж 10 років.
Князєв потрапив до Верховного Суду саме завдяки реформі Порошенка.
До великої реформи, щоб потрапити на вершину української Феміди, суддя мусив мати не менше ніж 15 років мінімального стажу.
У Князєва досвід роботи суддею налічував лише 8 років на момент обрання на посаду голови ВС. Лише в 2013-му він почав працювати в судовій системі, а до цього, з 2001-го, був адвокатом.
Це був перший в історії України відкритий конкурс до найвищої судової інстанції. Князєв пройшов перевірку на доброчесність, співбесіди та тестування, ставши частиною "нового" Касаційного адміністративного суду у складі ВС в листопаді 2017 року.
А в 2021-му Князєва було обрано головою Верховного Суду. Він декларував очищення Вищої ради правосуддя та ВККС за участю міжнародних експертів. Він критикував Окружний адміністративний суд Києва Павла Вовка.
Антикорупційні організації відкрито не підтримували Князєва, але і критики в його бік не висловлювали. Співрозмовники УП в середовищі антикорупційних організацій розповідають, що вважали на той момент його "прогресивним персонажем" та сприймали факт призначення зі стриманим оптимізмом.
15 травня 2023 року Князєва затримали за підозрою в одержанні хабаря в особливо великому розмірі – майже 2,7 мільйона доларів.
За даними НАБУ та САП, ці гроші були хабарем за ухвалення Великою палатою Верховного Суду рішення на користь українського підприємця Костянтина Жеваго. Справа стосувалася визнання дійсним права власності пов'язаних із ним компаній на 40,19% акцій Полтавського гірничо-збагачувального комбінату.
Судова суперечка компанії Костянтина Жеваго Ferrexpo AG йшла з чотирма офшорними компаніями, які були колишніми акціонерами цього ГЗК. Їх пов'язують із фінансово-промисловою групою VS Energy, яка належить росіянам, та бізнесменом Ігорем Коломойським.
У 2002 році структури Жеваго викупили у них 40,19% акцій комбінату. Проте згодом колишні власники вирішили повернути активи та звернулися до суду з вимогою визнати договір купівлі-продажу недійсним.
У 2005 році офшорні компанії вперше подали позов до суду, вимагаючи скасувати угоду 2002 року та повернути їм акції. Суди тривали десять років, і в 2015 році всі їхні претензії були відхилені.
Наприкінці 2020 року колишні акціонери відновили судову боротьбу і знову оскаржили угоду. У 2022 році Північний апеляційний господарський суд ухвалив рішення – на користь офшорних компаній, визнавши договір продажу недійсним.
19 квітня 2023 року Велика палата Верховного Суду скасувала рішення апеляції та остаточно залишила 40,19% акцій за компанією Жеваго Ferrexpo. Це саме те рішення, за яке адвокат Жеваго, Олег Горецький, давав хабар Всеволоду Князєву.
Після того, як справа про надання хабаря дійшла до суду, Князєв підписав угоду зі слідством, отримав 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та віддав 1,1 мільйона гривень як донат на ЗСУ.
Для проросійських медіаресурсів це стало нагодою, щоб у своїх матеріалах показувати слабкість і корумпованість української судової системи та вибірковість правосуддя. Протягом минулого місяця, за підрахунками УП, такі дописи набрали понад 100 тисяч переглядів.
УП розповідає про те, які зобов'язання залишаються у Князєва навіть після вироку, хто ще може бути в угоді зі слідством, та як вона вплине на судову систему України. А також – які сценарії можуть чекати на Костянтина Жеваго, одного з головних фігурантів справи колишнього керівника української судової системи.
Чи вдала угода
Всеволод Князєв за хабар у 2,7 мільйона доларів отримав 5 років позбавлення волі за підписаною угодою зі слідством. Це не дуже великий строк. Приміром, нещодавно Вищий антикорупційний суд виніс вирок судді без такого компромісу з правосуддям. Суддя Турківського райсуду Львівської області Лука Кріль отримав 8 років позбавлення волі. Він взяв хабар в 1 тисячу євро за те, що не оштрафував п'яного водія.
Адвокатка Ольга Веретільник каже, що угоди про визнання винуватості та невеликі строки по ній є виправданими, якщо це спрощує притягнення до відповідальності фігуранта і дозволяє притягнути до відповідальності співучасників.
"Так, у практиці того ж суду можна знайти кейси, коли судді за набагато менші суми отримували більші строки – так вони не здавали співучасників і не визнавали вини", – додає вона.
Станом на 1 червня 2026 року 39 суддів усіх інстанцій отримали вироки ВАКС з початку роботи суду в 2019 році.
Юридична радниця "Transparency International Ukraine" Оксана Копійчук каже УП, що вирок Князєву можна вважати справедливим, незважаючи на малий строк та високі очікування суспільства.
Вона пояснює, що без угоди справу Князєва могли б розглядати в судах роками. Хоча строк давності за Кримінальним кодексом України становить 15 років, а ця справа розглядалась лише 3, все одно існував реальний ризик, що процес перетвориться на нескінченну тяганину.
"На момент укладання угоди вже відбулося понад 50 судових засідань, а суд навіть не перейшов до дослідження доказів. Повноцінний розгляд лише в першій інстанції вимагав би років роботи суддів, прокурорів та всього судового апарату, а результат був би невідомим.
Угода нівелює ризик закриття справи через закінчення строків давності чи процесуальні диверсії. Держава отримує реальний обвинувальний вирок "тут і зараз"", – розповідає вона.
Керівниця юридичного відділу "Центру протидії корупції" Олена Щербан каже, що головною цінністю цієї угоди є викривальні свідчення, які Князєв дав на чотирьох суддів Великої Палати ВСУ.
"У цьому конкретному випадку Князєв викрив людей. Якби не це, судді Верховного Суду продовжували б здійснювати правосуддя в країні, залишаючись хабарниками.
Він допоміг їх усунути від посад і притягнути до відповідальності. Тому я вважаю, що суспільна користь від цієї угоди значно вища, ніж невеликий строк, який він все одно відсидить", – розповідає вона.
За словами Щербан, було багато спроб притягнути інших суддів до відповідальності, якось їх задокументувати. Але склалося так, що знайти достатньо доказів проти цих людей з Великої Палати було складно.
"За фактом, великих грошей під час обшуків у них не знайшли, тому потрібні були додаткові свідчення, а це були лише покази самого Князєва.
За законом не можна просто взяти й наговорити на людину. Всі слова Князєва мають підтверджуватися іншими об'єктивними доказами, комунікаціями, телефонними розмовами тощо. Суд це все ретельно перевіряв перед тим, як затвердити угоду", – додає Щербан.
Юристка розповідає, що Князєв справді міг отримати серйозніший строк. На практиці він міг бути більшим ще на 3–7 років – строки, передбачені інкримінованою йому статтею, сягають від 8 до 12 років. Однак тоді Князєв міг не надати свідчення проти інших суддів Верховного Суду.
Оксана Копійчук розповідає, що сам Князєв повинен далі продовжити повноцінно співпрацювати зі слідством.
"Від нього вимагається надання викривальних показань щодо інших співучасників схеми та участь у судових засіданнях у статусі свідка. Якщо Князєв порушить умови співпраці або відмовиться свідчити, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку за угодою", – пояснює вона.
Князєв може надати свідчення про нові правопорушення тих, хто вже фігурує у справі, або викрити нових злочинців та надати покази на них.
"Князєв здав трьох суддів Верховного Суду. Але може з'явитись і четвертий. Це суддя Олег Ткачук, якого відкрито назвав прокурор під час судового засідання з обрання запобіжного заходу судді Железному.
"Князєв "ходив" до Ткачука так само, як і до інших суддів. При цьому їхнє спілкування відбувалося з дотриманням конспірації. Також в угоді фігурує прізвище ще однієї людини, яку прокурор відмовився вказати через таємницю слідства", – розповідає адвокаційний менеджер фундації DEJURE Антон Зелінський.
Фактор Жеваго
Залишається питання, що буде далі зі справою іншого учасника історії про надання хабаря судді Князєву, бізнесмена Костянтина Жеваго, який зараз перебуває за кордоном.
Справа Жеваго виділена в окреме кримінальне провадження. В українському КПК вказано, що якщо у злочині звинувачують кількох людей, і хтось один уклав угоду зі слідством, визнавши провину та отримавши вирок, то це не робить інших фігурантів справи автоматично винними.
"Тому в даному випадку необхідно допитувати Князєва як свідка у справі, де підозрюваним є саме Жеваго, складати обвинувальний акт і направляти до суду, де знову-таки в суді допитувати Князєва.
І це логічно, адже обвинувачений не несе відповідальності за давання неправдивих свідчень, а отже, з метою захисту себе може наговорити що завгодно. Крім того, найбільш вірогідно, що особисто Жеваго ніколи нічого Князєву не пропонував, не передавав та ніколи нічого з ним не обговорював", – коментує один із адвокатів, який раніше працював із Костянтином Жеваго.
Він каже, що захист бізнесмена може обрати такий сценарій, наче Жеваго зовсім не дотичний до давання хабаря. За цією логікою, гонорар у розмірі (припустимо) 3 мільйонів доларів за юридичні послуги за умови, якщо справа буде виграна в суді, міг запропонувати представник бізнесмена. При цьому не обговорюючи те, що ці гроші підуть на хабар.
"Припустимо, адвокати (чи інші особи, які були дотичні до цієї справи) вирішили, що для забезпечення успіху вони запропонують Князєву 2 мільйони, а ще один лишать собі. Сторона захисту може стверджувати, що мав місце ексцес виконавця – коли замовник не давав вказівок давати хабар, а рішення запропонувати його Князєву виходило саме від адвоката. І якщо захист займе таку позицію, надалі слідство може лоба собі розбити, спростовуючи цю версію", – каже ексадвокат Жеваго.
Для зв'язку з Князєвим Жеваго, за версією слідства, залучив адвоката Олега Горецького. Хабар передавався траншами в травні 2023 року. Під час передачі другого траншу Князєва та Горецького було затримано.
Адвокат Горецький пішов на угоду зі слідством, давши викривальні свідчення проти мільярдера. За даними слідства, він виступив посередником, передавав гроші та підтвердив намір Жеваго дати хабар.
Сам Жеваго в коментарі УП в 2023 році говорив, що не знайомий із Князєвим.
"Жодного разу з ним не спілкувався. Не знаю жодного його телефона. З жодним суддею Верховного Суду ніколи не спілкувався", – наголошував тоді бізнесмен.
За даними джерел "Української правди" в правоохоронних органах, Князєв надав покази проти Костянтина Жеваго в межах підписаної угоди зі слідством. Чи це факт підтвердження отримання хабаря, чи щось інше, сказати неможливо, бо правоохоронці не розголошують деталі.
Оксана Копійчук додає, що обвинувальний акт у справі Жеваго вже скеровано до суду. Хоча підприємець перебуває за кордоном, і суд, найімовірніше, буде заочним, свідчення Князєва матимуть ключове значення для завершення цього процесу.
Антон Зелінський розповідає, що у Жеваго небагато шансів вийти сухим із води. "По-перше, Вищий антикорупційний суд (ВАКС) виносить близько 90% обвинувальних вироків. По-друге, проти Жеваго зібрана "залізна" доказова база", – стверджує він.
Адвокаційний менеджер фундації DEJURE каже, все через те, що проти бізнесмена свідчать ключові фігуранти, які пішли на угоду зі слідством. Зокрема, адвокат-посередник Горецький та сам Князєв. У поєднанні з аудіозаписами НАБУ це робить позицію Жеваго вкрай вразливою.
При цьому Зелінський каже про абсурдність дій Жеваго, бо він платив за законне рішення. До цього бізнесмен виграв всі суди крім одного.
"Жеваго, мабуть, сильно здивувався, що в нього взагалі попросили гроші за те, що мало бути вирішено на його користь суто з юридичних міркувань.
Проте він діяв у "старій парадигмі", бо належав до того покоління олігархів, для яких було нормою "заносити" за рішення суду. Навіть маючи рацію, такі люди не вірять у правосуддя і звикли страхувати свої інтереси грошима", – додає він.
Підсумки для судової системи
Головним системним наслідком справи Князєва буде більша увага міжнародних партнерів України, зокрема Єврокомісії в рамках євроінтеграційних зобов'язань, до очищення суддів та їхнє звітування в значно жорсткішій формі.
24 червня президент Зеленський підписав законопроєкт 13165-2. Він передбачає декларування майна кандидатами в судді лише за останній рік, скорочує строк перевірки декларацій служителів Феміди до шести місяців, обмежує можливості їх перевірки на доброчесність, люстрацію та причетність до придушення Революції гідності.
Антон Зелінський вважає, що це разом зі справою Князєва може підштовхнути Єврокомісію до більшого тиску на Україну.
"Думаю, міжнародні партнери будуть намагатися виправити проблему з обмеженням перевірки декларацій суддів вже в наступних законопроєктах, наприклад про вдосконалення дисциплінарних процедур або в спеціальній перевірці декларації доброчесності суддів Верховного Суду", – каже адвокаційний менеджер фундації DEJURE.
Зелінський розповідає, що від України можуть вимагати проведення перевірки разом із представниками ЄС. "Тоді вона буде чесною, що призведе до великої хвилі звільнень", – впевнений він.
У Верховному Суді вже є зо 50 вакантних посад – хтось пішов у відставку, а когось звільнили. Якщо за результатами нових перевірок буде звільнено ще частину недоброчесних суддів, то звільниться величезний масив місць.
"На ці посади доведеться оголошувати новий масштабний конкурс. Якщо його проведуть прозоро та за участю міжнародників, це дозволить завести у Верховний Суд прогресивну, адекватну та некорумповану більшість, що повністю змінить якість судових рішень у країні", – додає Зелінський.
Судова система зараз стоїть на роздоріжжі. Справа Князєва точно змусить провести перевірку Верховного Суду. Однак питання в тому, чи буде вона реальною, із залученням міжнародників та очищенням, чи перетвориться на чергову імітацію та бутафорію, щоб просто відчепилися міжнародні партнери.
Володимир Фомічов, УП