Эффект Князева. Что означает сделка бывшего главы Верховного Суда для бизнесмена Жеваго и всей судебной системы

В начале июля этого года вступил в силу приговор бывшему председателю Верховного Суда Князеву, которого осудили более месяца назад. Судебные баталии завершены, Всеволод Сергеевич готовится к переводу из СИЗО в колонию, однако ставить точку в истории, которая может иметь последствия для судебной системы Украины, ещё рано.

Всего несколько лет назад, в 2021 году, Князев возглавил Верховный Суд, который был избран после крупной судебной реформы времен президентства Петра Порошенко. Она должна была сделать судей полностью независимыми от политиков.

А для того, чтобы это стало реальностью, Высшая квалификационная комиссия судей провела открытый конкурс в новый ВСУ. Теперь представителями Фемиды могли бы стать не только карьерные судьи, но, например, адвокаты или ученые-юристы, имеющие стаж более 10 лет.

Князев попал в Верховный Суд именно благодаря реформе Порошенко.

До большой реформы, чтобы попасть на вершину украинской Фемиды, судья должен был иметь не менее 15 лет минимального стажа.

У Князева стаж работы в качестве судьи составлял всего 8 лет на момент избрания на должность председателя ВС. Только в 2013 году он начал работать в судебной системе, а до этого, с 2001 года, был адвокатом.

Это был первый в истории Украины открытый конкурс на должность в высшей судебной инстанции. Князев прошел проверку на добропорядочность, собеседования и тестирование, став частью "нового" Кассационного административного суда в составе ВС в ноябре 2017 года.

А в 2021 году Князев был избран председателем Верховного Суда. Он заявлял о намерении провести очистку Высшего совета правосудия и ВККС при участии международных экспертов. Он критиковал Окружной административный суд Киева под руководством Павла Вовка.

Антикоррупционные организации открыто не поддерживали Князева, но и критики в его адрес не высказывали. Собеседники УП в среде антикоррупционных организаций рассказывают, что считали его на тот момент "прогрессивным деятелем" и воспринимали факт назначения со сдержанным оптимизмом.

15 мая 2023 года Князева задержали по подозрению в получении взятки в особо крупном размере — почти 2,7 миллиона долларов.

По данным НАБУ и САП, эти деньги были взяткой за принятие Большой палатой Верховного Суда решения в пользу украинского предпринимателя Константина Жеваго. Дело касалось признания действительным права собственности связанных с ним компаний на 40,19% акций Полтавского горно-обогатительного комбината.

Судебный спор компании Константина Жеваго Ferrexpo AG велся с четырьмя офшорными компаниями, которые ранее были акционерами этого ГЗК. Их связывают с финансово-промышленной группой VS Energy, которая принадлежит россиянам, и бизнесменом Игорем Коломойским.

В 2002 году структуры Жеваго выкупили у них 40,19% акций комбината. Однако впоследствии бывшие владельцы решили вернуть активы и обратились в суд с требованием признать договор купли-продажи недействительным.

В 2005 году офшорные компании впервые подали иск в суд, требуя отменить сделку 2002 года и вернуть им акции. Судебные разбирательства длились десять лет, и в 2015 году все их претензии были отклонены.

В конце 2020 года бывшие акционеры возобновили судебную борьбу и вновь обжаловали сделку. В 2022 году Северный апелляционный хозяйственный суд вынес решение в пользу офшорных компаний, признав договор купли-продажи недействительным.

19 апреля 2023 года Большая палата Верховного Суда отменила решение апелляционной инстанции и окончательно оставила 40,19 % акций за компанией Жеваго Ferrexpo. Это именно то решение, за которое адвокат Жеваго, Олег Горецкий, давал взятку Всеволоду Князеву.

После того, как дело о даче взятки дошло до суда, Князев подписал соглашение со следствием, получил 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества и перечислил 1,1 миллиона гривен в качестве пожертвования ВСУ.

Для пророссийских медиаресурсов это стало поводом, чтобы в своих материалах демонстрировать слабость и коррумпированность украинской судебной системы, а также избирательность правосудия. В течение прошлого месяца, по подсчетам УП, такие публикации набрали более 100 тысяч просмотров.

УП рассказывает о том, какие обязательства остаются у Князева даже после вынесения приговора, кто ещё может заключить сделку со следствием и как она повлияет на судебную систему Украины. А также — какие сценарии могут ожидать Константина Жеваго, одного из главных фигурантов дела бывшего руководителя украинской судебной системы.

Удачное ли соглашение

Всеволод Князев за взятку в 2,7 миллиона долларов получил 5 лет лишения свободы по подписанному соглашению со следствием. Это не очень большой срок. Например, недавно Высший антикоррупционный суд вынес приговор судье без такого компромисса с правосудием. Судья Турковского райсуда Львовской области Лука Криль получил 8 лет лишения свободы. Он взял взятку в размере 1 тысячи евро за то, что не оштрафовал пьяного водителя.

Адвокат Ольга Веретильник говорит, что соглашения о признании вины и небольшие сроки по ним оправданы, если это упрощает привлечение к ответственности фигуранта и позволяет привлечь к ответственности соучастников.

"Да, в практике того же суда можно найти примеры, когда судьи за гораздо меньшие суммы получали более длительные сроки — так они не сдавали соучастников и не признавали вину", — добавляет она.

По состоянию на 1 июня 2026 года 39 судей всех инстанций получили приговоры ВАКС с момента начала работы суда в 2019 году.

Юридический советник "Transparency International Ukraine" Оксана Копийчук говорит УП, что приговор Князеву можно считать справедливым, несмотря на небольшой срок и высокие ожидания общества.

Она объясняет, что без соглашения дело Князева могли бы рассматривать в судах годами. Хотя срок давности по Уголовному кодексу Украины составляет 15 лет, а это дело рассматривалось всего 3 года, все равно существовал реальный риск, что процесс превратится в бесконечную волокиту.

"На момент заключения соглашения уже состоялось более 50 судебных заседаний, а суд даже не приступил к рассмотрению доказательств защиты. Полноценное рассмотрение только в первой инстанции потребовало бы многих лет работы судей, прокуроров и всего судебного аппарата, а результат остался бы неизвестным.

Соглашение нивелирует риск закрытия дела из-за истечения сроков давности или процессуальных манипуляций. Государство получает реальный обвинительный приговор "здесь и сейчас"", – рассказывает она.

Руководитель юридического отдела "Центра противодействия коррупции" Елена Щербан говорит, что главной ценностью этого соглашения являются разоблачительные показания, которые Князев дал в отношении четырёх судей Большой палаты ВСУ.

"В этом конкретном случае Князев разоблачил людей. Если бы не это, судьи Верховного Суда продолжали бы отправлять правосудие в стране, оставаясь взяточниками.

Он помог отстранить их от должностей и привлечь к ответственности. Поэтому я считаю, что общественная польза от этой сделки значительно выше, чем небольшой срок, который он все равно отсидит", – рассказывает она.

По словам Щербан, было много попыток привлечь других судей к ответственности, как-то их задокументировать. Но сложилось так, что найти достаточно доказательств против этих людей из Большой Палаты было сложно.

"По сути, крупных сумм денег во время обысков у них не нашли, поэтому требовались дополнительные свидетельства, а это были лишь показания самого Князева.

По закону нельзя просто взять и наговорить на человека. Все слова Князева должны подтверждаться другими объективными доказательствами, перепиской, телефонными разговорами и т. п. Суд все это тщательно проверял, прежде чем утвердить соглашение", – добавляет Щербан.

Юрист рассказывает, что Князев действительно мог получить более серьёзный срок. На практике он мог быть больше ещё на 3–7 лет – сроки, предусмотренные инкриминируемой ему статьёй, составляют от 8 до 12 лет. Однако в таком случае Князев мог бы отказаться давать показания против других судей Верховного Суда.

Оксана Копийчук отмечает, что сам Князев должен и в дальнейшем продолжать полноценно сотрудничать со следствием.

"От него требуется дача обвинительных показаний в отношении других соучастников схемы и участие в судебных заседаниях в статусе свидетеля. Если Князев нарушит условия сотрудничества или откажется давать показания, прокурор имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене приговора по сделке", – объясняет она.

Князев может дать показания о новых правонарушениях тех, кто уже фигурирует в деле, или разоблачить новых преступников и дать показания против них.

"Князев сдал трех судей Верховного Суда. Но может появиться и четвертый. Это судья Олег Ткачук, которого открыто назвал прокурор во время судебного заседания по избранию меры пресечения судье Железному.

"Князев "ходил" к Ткачуку так же, как и к другим судьям. При этом их общение происходило с соблюдением конспирации. Также в соглашении фигурирует фамилия еще одного человека, которого прокурор отказался указать в связи с тайной следствия", – рассказывает адвокационный менеджер фонда DEJURE Антон Зелинский.

Фактор Жеваго

Остается вопрос, что будет дальше с делом другого участника истории о даче взятки судье Князеву, бизнесмена Константина Жеваго, который сейчас находится за границей.

Дело Жеваго выделено в отдельное уголовное производство. В украинском УПК указано, что если в преступлении обвиняются несколько человек, и кто-то один заключил сделку со следствием, признав вину и получив приговор, то это не делает других фигурантов дела автоматически виновными.

"Поэтому в данном случае необходимо допрашивать Князева в качестве свидетеля по делу, где подозреваемым является именно Жеваго, составлять обвинительный акт и направлять его в суд, где, опять же, в суде допрашивать Князева.

И это логично, ведь обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний, а значит, с целью защиты себя может наговорить что угодно. Кроме того, наиболее вероятно, что лично Жеваго никогда ничего Князеву не предлагал, не передавал и никогда ничего с ним не обсуждал", – комментирует один из адвокатов, ранее работавший с Константином Жеваго.

Он говорит, что защита бизнесмена может выбрать такой сценарий, будто Жеваго вообще не имеет отношения к даче взятки. По этой логике, гонорар в размере (допустим) 3 миллионов долларов за юридические услуги при условии, что дело будет выиграно в суде, мог предложить представитель бизнесмена. При этом не обсуждая, что эти деньги пойдут на взятку.

"Предположим, адвокаты (или другие лица, имевшие отношение к этому делу) решили, что для обеспечения успеха они предложат Князеву 2 миллиона, а ещё один оставят себе. Сторона защиты может утверждать, что имел место эксцесс исполнителя — когда заказчик не давал указаний давать взятку, а решение предложить её Князеву исходило именно от адвоката. И если защита займет такую позицию, в дальнейшем следствие может лоб о лоб разбиться, опровергая эту версию", — говорит экс-адвокат Жеваго.

Для связи с Князевым Жеваго, по версии следствия, привлек адвоката Олега Горецкого. Взятка передавалась траншами в мае 2023 года. Во время передачи второго транша Князев и Горецкий были задержаны.

Адвокат Горецкий пошёл на сделку со следствием, дав обвинительные показания против миллиардера. По данным следствия, он выступил посредником, передавал деньги и подтвердил намерение Жеваго дать взятку.

Сам Жеваго в комментарии УП в 2023 году говорил, что не знаком с Князевым.

"Ни разу с ним не общался. Не знаю ни одного его номера телефона. Ни с одним судьей Верховного Суда никогда не общался", – подчеркивал тогда бизнесмен.

По данным источников "Украинской правды" в правоохранительных органах, Князев дал показания против Константина Жеваго в рамках подписанного соглашения со следствием. Является ли это подтверждением получения взятки или чем-то другим, сказать невозможно, поскольку правоохранители не разглашают подробности.

Оксана Копийчук добавляет, что обвинительный акт по делу Жеваго уже направлен в суд. Хотя предприниматель находится за границей, и суд, скорее всего, будет заочным, показания Князева будут иметь ключевое значение для завершения этого процесса.

Антон Зелинский рассказывает, что у Жеваго мало шансов выйти сухим из воды. "Во-первых, Высший антикоррупционный суд (ВАКС) выносит около 90% обвинительных приговоров. Во-вторых, против Жеваго собрана "железная" доказательная база", – утверждает он.

Менеджер по адвокатской деятельности фонда DEJURE говорит, что все из-за того, что против бизнесмена свидетельствуют ключевые фигуранты, которые пошли на сделку со следствием. В частности, адвокат-посредник Горецкий и сам Князев. В сочетании с аудиозаписями НАБУ это делает позицию Жеваго крайне уязвимой.

При этом Зелинский говорит об абсурдности действий Жеваго, поскольку тот платил за законное решение. До этого бизнесмен выиграл все судебные дела, кроме одного.

"Жеваго, видимо, сильно удивился, что у него вообще попросили деньги за то, что должно было быть решено в его пользу исключительно по юридическим соображениям.

Однако он действовал в "старой парадигме", поскольку принадлежал к тому поколению олигархов, для которых было нормой "заносить" за решение суда. Даже будучи правыми, такие люди не верят в правосудие и привыкли страховать свои интересы деньгами", – добавляет он.

Уже после публикации материала пресс-служба Константина Жеваго прислала позицию бизнесмена. В комментарии УП они заявляют, что адвокат Горецкий не получал поручений по ведению дела, связанного с акциями Полтавского ГОКа, и не был привлечен к представлению интересов Константина Жеваго в этом производстве.

"Нельзя исключать, что в отдельных случаях лицо, стремящееся получить более благоприятные условия в рамках уголовного производства, может предоставлять информацию, соответствующую интересам стороны обвинения, в том числе в отношении других лиц."

Именно поэтому любые утверждения, которые могут быть использованы против Константина Жеваго, не могут автоматически считаться достоверными лишь на том основании, что они исходят от лиц, заключивших соглашения о признании вины. Такие сведения должны быть проверены и подтверждены другими надлежащими и допустимыми доказательствами", — добавили в пресс-службе предпринимателя.

Выводы для судебной системы

Главным системным последствием дела Князева станет повышенное внимание международных партнеров Украины, в частности Еврокомиссии в рамках евроинтеграционных обязательств, к очистке судейского корпуса и их отчетности в значительно более жесткой форме.

24 июня президент Зеленский подписал законопроект № 13165-2. Он предусматривает декларирование имущества кандидатами в судьи только за последний год, сокращает срок проверки деклараций служителей Фемиды до шести месяцев, ограничивает возможности их проверки на добропорядочность, люстрацию и причастность к подавлению Революции достоинства.

Антон Зелинский считает, что это вместе с делом Князева может подтолкнуть Еврокомиссию к усилению давления на Украину.

"Думаю, международные партнеры будут пытаться исправить проблему с ограничением проверки деклараций судей уже в следующих законопроектах, например, о совершенствовании дисциплинарных процедур или в рамках специальной проверки деклараций о добропорядочности судей Верховного Суда", – говорит адвокационный менеджер фонда DEJURE.

Зелинский рассказывает, что от Украины могут потребовать проведения проверки совместно с представителями ЕС. "Тогда она будет честной, что приведет к большой волне увольнений", – уверен он.

В Верховном Суде уже около 50 вакантных должностей – кто-то ушел в отставку, а кого-то уволили. Если по результатам новых проверок будет уволена еще часть недобросовестных судей, то освободится огромное количество мест.

"На эти должности придётся объявить новый масштабный конкурс. Если его проведут прозрачно и с участием международных экспертов, это позволит сформировать в Верховном Суде прогрессивное, адекватное и некоррумпированное большинство, что полностью изменит качество судебных решений в стране", – добавляет Зелинский.

Судебная система сейчас стоит на перепутье. Дело Князева точно заставит провести проверку Верховного Суда. Однако вопрос в том, будет ли она реальной, с привлечением международных экспертов и очисткой, или превратится в очередную имитацию и бутафорию, чтобы просто отцепились международные партнеры.

Владимир Фомичев, УП