Двуликий глава центробанка

Понедельник, 23 декабря 2002, 17:19
Сергею Тигипко придется балансировать между экономическими соображениями и аппетитами парламентского большинства и Кабмина

На момент написания этого текста неизвестно, будет ли окончательно признано легитимным голосование бюллетенями в кулуарах парламента по назначению Сергея Тигипко главой Национального банка Украины. Но пока все остается как есть, "Контекст" попытался предварительно спрогнозировать экономические последствия смены главы НБУ и возможные первые шаги Сергея Тигипко на новом посту.

Прогнозы относительно политики Нацбанка после прихода Сергея Леонидовича Тигипко на пост главного банкира страны вызывают у наблюдателей не менее противоречивые чувства, чем сам процесс голосования по его назначению. С одной стороны, НБУ нуждается в свежем взгляде на пути и средства достижения целей этого ведомства. В то же время, снятие всегда дистанциировавшегося от бизнес-политических групп Владимира Стельмаха и назначение политически ангажированной фигуры может отрицательно сказаться на происходящих в Украине экономических процессах.

Кроме того, сложно судить, какая из двух ипостасей Тигипко окажется доминирующей в его деятельности на новой должности: роль человека, создавшего один из наиболее эффективных банков страны "ПриватБанк" и публично выступавшего за либеральный рыночный путь развития государства, либо же та составляющая его личности, о которой говорят в контексте слухов о лоббировании г-ном Тигипко интересов французского производителя цемента "Лафарж"...

Двойственность характеристик не позволяет экспертам с высокой долей вероятности спрогнозировать модель поведения нового топ-менеджмента украинского центробанка. Уже сегодня можно сказать, что требования сохранить стабильность гривны на фоне необходимости предоставить поддержку правительству (что фактически является прямым путем к увеличению эмиссии) и выполнить требования экспортеров относительно девальвации гривны встанут перед новым главой центробанка как никогда остро.

Наблюдатели не сомневаются в том, что парламентское большинство и, в частности, "Трудовая Украина" назначали Тигипко и "отставляли" Стельмаха вовсе не из-за личных теплых чувств к "вечно перспективному" Сергею Леонидовичу. Эксперты сомневаются в успехе попыток Тигипко (если таковые будут иметь место) проводить в следующем году политику, которая задекларирована Советом НБУ в бытность г-на Стельмаха, поскольку Тигипко зависим от парламентских "большевиков". Вопрос скорее находится в плоскости - как далеко пойдет Тигипко на новом посту и на что свежеиспеченный руководитель в принципе внеполитического и внекланового ведомства готов для того, чтобы удовлетворить аппетиты правительства и большинства.

Напомним, Совет Нацбанка выписал в "Основных направлениях денежно-кредитной политики на 2003 год" основные ориентиры НБУ на следующий год: среднегодовой курс 5,48 грн/$ и инфляция 6-7% в годовом исчислении. Сергею Леонидовичу остается лишь выполнять предписания вышестоящего органа. Но не все так просто. Во-первых, "Основные направления..." принимались во времена Стельмаха, и на посту главы Совета НБУ тогда находился Анатолий Гальчинский, который подал в отставку одновременно с уходом Стельмаха. Кто заменит "главного экономиста страны" в должности главы Совета - пока неизвестно.

Неизвестно и то, как изменятся параметры упомянутого документа в связи с тем, что правительство Януковича имеет свое видение макроэкономических индикаторов. Как уже сообщал "Контекст", первый вице-премьер и министр финансов Николай Азаров заявил, что прогнозы правительства относительно инфляции на 2003 год составляют 4% при неутвержденных параметрах бюджета следующего года.
В комментарии "Контексту" не пожелавший назвать себя в СМИ представитель крупного западного банка выразил сомнение в том, что деятельность Сергея Тигипко на новом посту положительно скажется на развитии экономики страны в целом и финансово-банковской системы в частности.

По мнению собеседника "Контекста", "г-н Тигипко ограничен в выборе своей политики как глава НБУ: он будет "отрабатывать" свое назначение большинством, хоть и заявляет о независимости". Сергея Тигипко "усадили в это кресло как представителя большинства, а не менеджера", - категоричен эксперт.
В свою очередь, президент Центра рыночных реформ Владимир Лановой отметил, что "даже сама процедура назначения руководителя НБУ способна отпугнуть иностранных инвесторов".

Официальные комментарии банкиров осторожны. Все указывают, что успех Тигипко зависит от его способности отстаивать независимую от правительства монетарную и валютную политику НБУ. Так, в комментарии к своему еженедельному обзору аналитики банка "Raiffeisenbank Украина" отмечают: снятие г-на Стельмаха "говорит о том, что некоторые бизнес-круги в Украине рассматривают национальную валюту как новый источник финансирования своего бизнеса и новой избирательной кампании". В качестве примера эксперты упоминают о финансовых кризисах, потрясших Украину перед президентскими выборами 1994 и 1999 года. Резюмируя, аналитики австрийского банка прогнозируют рост риска девальвации гривны и эмиссии по мере приближения президентских выборов, которые должны состояться в 2004 году.

Пока что обнадеживает лишь то, что во время затяжной эпопеи со сменой главы НБУ курс гривны оставался стабильным: во всяком случае, обвала и паники на рынке не произошло. Это, по мнению специалистов, во многом вызвано валютными ограничениями, которые исключили возможность спекуляций с курсом гривны. Следовательно, обвала, вызванного психологическими факторами, удалось избежать.

Более того, ждать заметных валютных потрясений в ближайшее время не стоит - предновогодний период традиционно характерен значительным ростом продаж СКВ. К тому же в первой половине января деловая активность традиционно уменьшается, что также не способствует дестабилизации валютного рынка. Вызывает тревогу наблюдателей пока лишь то, что несмотря на позитивный баланс продаж валюты на рынке (НБУ постоянно выкупает доллары для стабилизации спроса и предложения) объемы позитивного сальдо сокращаются. В июле при объеме торгов на межбанковском рынке в $1,4 млрд. объем интервенций составил $466 млн., в ноябре же объем проданной валюты вырос до $1,44 млрд., однако центральный банк выкупил только $46 млн.

Помимо испытаний стабильностью валютного рынка, одной из первых проверок на прочность нового руководителя НБУ станет удержание инфляции в 2003 году в пределах 4-7%. Напомним, темпы роста денежной массы в этом году превысили плановые показатели, составив на середину декабря 61 млрд. грн. вместо запланированных 47 млрд.

Кроме того, еще до прихода Тигипко НБУ принял решение о внесении половины наличности центробанка в резервы по кредитным операциям, что хотя и не является эмиссией, но равнозначно ей по влиянию на экономику и, по мнению экспертов, приведет к увеличению количества находящихся в обращении денег. Не стоит забывать и рекордно низкую учетную ставку НБУ - 7%.

Таким образом, предпосылки для роста цен существуют. Помешать раскручиванию инфляции могут новый экономический рывок украинской экономики (что в нынешних условиях оценивается аналитиками как нечто маловероятное) либо же активные действия НБУ: поднятие ставок и уменьшение темпов роста денежной массы. Но это в свою очередь не согласуется с целями Кабмина, которому нужно выплачивать растущие бюджетные расходы.

Точка зрения

Андерс Ослунд, руководитель постсоветских программ Фонда Карнеги:

- Проблема с назначением Тигипко состоит не в его компетенции, а в интересах и целях тех, кто стоит за сменой главы НБУ. Если абстрагироваться от этих подводных течений, то следует заметить, что в вопросах понимания банковских процессов г-н Тигипко смотрится на посту руководителя Нацбанка даже лучше Стельмаха. В то же время, Владимир Стельмах - непревзойденный специалист в вопросах поддержания стабильности национальной валюты.

Ключевым в увольнении предшественника Тигипко является вопрос независимости и целостности центрального банка страны. Важно то, что в сугубо экономическом контексте глава центробанка уволен из-за поддержки с его стороны жесткой и чрезвычайно успешной монетарной политики. Сигналы, которые послало при этом парламентское большинство, ясны:

1. Национальный банк не является независимым, он скорее подчинен олигархическому большинству, которое к тому же "выбрало" правительство;

2. Не совсем прозрачная процедура голосования показала, что отныне власть в НБУ может получить каждый, кто сумеет пролоббировать кадровую ротацию;

3. Олигархическое большинство в парламенте пытается нарастить монетарную эмиссию Нацбанка, что в нынешних условиях может привести к потере стабильности гривны, поскольку рост денежной массы уже не будет компенсирован ростом спроса на деньги.

Эти сигналы являются тревожным звонком для МВФ и Мирового банка. Происходящее свидетельствует, что большинство в парламенте считает себя неспособным изъять достаточную для их нужд сумму у общества. Поэтому они и сместили нынешнего главу НБУ, - чтобы заработать на эмиссии и падении гривны. Такое решение большинства может остановить сотрудничество Украины с МВФ до следующих президентских выборов, что автоматически приостановит кредитование вашей страны Мировым банком.



powered by lun.ua
Главное на Украинской правде