Общественное телевидение как лакмус мужества

Вторник, 18 января 2005, 21:46
Украина заговорила о целесообразности создания Общественного телевидения. Причем заговорила не впервые.

Каждый раз, на изломе исторических эпох (а приход новой власти, скорее всего, станет именно таким изломом), эта идея выходила на стадию публичного обсуждения. Впрочем, РЕАЛЬНАЯ возможность создать настоящее Общественное телевидение появилась только сейчас.

Ведь в начале украинской независимости для этого не хватало не только экономических предпосылок, но и главного - политической воли. Последнее расшифровывается довольно просто.

Общественное телевидение по своему призванию должно служить не конкретным фигурам президента, премьера или коллективному уму Верховной Рады. Общественное телевидение - для народа.

Главная цель Общественного телевидения - объективное и непредубежденное информирование граждан о событиях, которые происходят в Украине и за рубежом, создание высококачественных просветительских программ, документальных фильмов и сериалов. Конечно, и показ качественной зарубежной продукции.

Подытоживая, можно выйти на главную черту такого телевидения. Это - собственное производство. Никакого ноу-хау в такой концепции нет. Больше того, Общественное телевидение просто повторяет путь, давно проторенный в Европе: ВВС, ZDF, TF-2, TVP или CBC в Канаде. Просто в Украине по сей день такого не существовало.

Логический полигон для создания Общественного телевидения - НТКУ. И тому есть несколько предпосылок.

Во-первых, Общественное телевидение априори должно быть расположено на "первый кнопке". Это - абсолютно статусная вещь.

Во-вторых, существует мнение о необходимости полного разгосударствления масс-медиа. Если такое решение будет принято на законодательном уровне, то УТ ждет процесс скорой ликвидации.

В конце концов, организм НТКУ находится сейчас в таком состоянии, что лечению не подлежит. У компании есть большая техническая база и аж более двух тысяч работников. В помещении, которое она занимает, могли бы расположиться ВСЕ украинские телекомпании. Вместо этого - рейтинг, который в далеком приближении не подбирается к первой пятерке отечественных каналов. И - огромные долги.

Что говорить, если УТ использует лишь четверть рекламных спотов. Говоря понятнее - если бы государственное телевидение работало нормально, то собирало бы рекламных средств в ТРИ раза больше. Вся реклама собирается вокруг двух продуктов на НТКУ - это высококлассные спортивные трансляции и официальные новости. Все - дальше пустота или так называемые "спонсорские" поступления.

Здесь наверное не следует говорить о собственно информационной составляющей НТКУ. Ее сущность простая - обслуживание нужд действующей власти или же конкретных ее офисов.

Поэтому нужно иметь мужество, чтобы выйти из этой ситуации как можно логичнее. Это - полная ликвидация УТ и создание на его базе Общественного телевидения.

Ясная вещь, в таком случае пойдет речь о социальной защите работников государственного предприятия. Якобы свыше двух тысяч людей окажутся на улице. На самом деле сотрудники НТКУ не должны быть заложниками очередных преобразований.

Поэтому, во-первых, никто выбрасывать людей на улицу не должен. Даже если их будут увольнять, то сделать это должны в соответствии с действующим законодательством, с полной выплатой всех социальных гарантий, как это принято в нашем государстве.

Во-вторых, большинство из этих людей мгновенно найдет себе новую работу: например, тому же Общественному потребуются специалисты. В конце концов, как не заботься о людях, но вывести УТ-1 из кризиса можно лишь путем реорганизации.

Обнищание в таком случае будет продолжаться и в дальнейшем. Ему уже ничего не поможет. Поэтому в этом вопросе надо иметь мужество быть честным. Хотя бы перед собой.

В конце концов, самая важная вещь.

Общественное телевидение нужно делать широким кругом профессионалов и общественности. Здесь есть довольно прозрачные и понятные вещи: без поддержки новой власти Общественное вещание не может быть создано.

Без доверия со стороны журналистов и профессиональных менеджеров к новой власти - так же, без участия общественности и публичности в принятии решений - это уже не Общественное телевидение. Идею можно превратить в профанацию, если ею будут заниматься далекие от телевидения и радио люди - какими бы благородными намерениями они не руководствовались.

Редакционная политика Общественного телевидения должна придерживаться железно. Так же, как и концепция вещания. Поскольку общественность будет иметь возможность контроля над своим масс-медиа.

Ведь руководить структурой будет не назначенный президент НТКУ, а наблюдательный совет, членов которого будут избирать из представителей разных общественных организаций.

Причем важно сразу начать традицию, когда в этом наблюдательном совете не будет политиков. Там должны быть другие публичные украинцы, профессионалы, для которых соблюдение Общественным профессиональных стандартов станет делом чести.

Отдельная история - пути финансирования Общественного телевидения. Их может быть несколько.

Во-первых, это средства из бюджета. Но едва ли государство готово в ближайшее время финансировать свое телевидение так, чтобы оно на равных конкурировало с коммерческими китами. А делать Общественное с ограниченным финансированием не имеет смысла - продукт будет выглядеть соответственно.

Второй путь - абонплата. Но и здесь возникает несколько вопросов. Обычный украинец может быть морально неготов к такому понятию, как абонплата. Поэтому, скорее всего, на Общественном телевидении на первых порах должна быть коммерческая реклама. Ясная вещь, это переходное положение и за год-два коммерческая реклама из Общественного исчезнет.

Кстати, есть еще один плюс в первичном наличии коммерческой рекламы на Общественном ТВ. Продавая ее, новое руководство нового мощного масс-медиа сможет реально оценить правильность пути, которым двигается - если будет качественный телепродукт, будет и спрос, будет и реклама.

Сам факт создания и успешной деятельности Общественного телевидения приведет к двум важным для новой власти результатам.

Во-первых, она, власть докажет гражданам, что на самом деле предана идеям свободы, которые декларировала. Вместе с ростом рейтингов и доверия к Общественному ТВ это не сможет не отразиться на росте доверия и к самой власти.

И во-вторых, Общественное ТВ - бесспорный фактор для того, чтобы и на частных каналах, кому бы они не принадлежали, внедрялась цивилизованная редакционная политика. Журналистам на всех каналах и изданиях факт нормальной работы Общественного ТВ является лучшим аргументом для нормальной работы и журналистского сопротивления. Конечно, в случае необходимости.

Кроме этого, телевидение чуть ли не впервые будет выполнять задачу, необходимые прежде всего народу. Это, например, просветительские и детские программы, которые на коммерческих каналах практически вымерли как класс. Более того - в случае удачной реализации Общественным телевидение полезной для общества концепции вещания оно заставит работать по-новому и те же коммерческие каналы.

Впрочем, идея создания Общественного телевидения по душе может быть не всем. Как это не удивительно, против может быть новая власть - если захочет играть по старым правилам. Ведь намного легче держать руку на государственном телефоне, который превращает государственное телевидение в домашний кинотеатр. Именно такими методами боролись с бывшей оппозицией.

Теперь, когда оппозиция становится властью, можно вполне понять их желание воспользоваться трофейным оружием. Единственное, на что можно надеяться - что у новой власти хватит мужества не делать этого. И ума, чтобы понять - делать этого не следует.

Конечно, можно получить в полное распоряжение старую структуру УТ. Но и результат это даст старый: с теми же старыми рейтингами и уровнем доверия.

Если идея Общественного вещания снова "заболтают" и перенесут на лучшие времена - например после выборов 2006-го года, это станет ярким свидетельством расхождения лозунгов с которыми "оранжевые" шли на выборы и реальностью. Затягивание с реализацией этой идеи или создание эрзаца Общественного ТВ и радио приведет также к дискредитации новой власти в глазах общественности и журналистов.

Против создания Общественного телевидения могут быть и коммерческие каналы. Ведь появление нового сильного игрока на рынке сильно бьет по их интересам. Перераспределение рекламного пирога, который сейчас разделен с точностью до сантиметра, комерческим каналам не нужно.

Поэтому они будут опираться идее Общественного телевидения. Ясная вещь - не публично, а кулуарно. Даже сейчас публично против Общественного телевидения пока никто не высказывался.

Поэтому единственное, что хочется услышать в этот момент от власти - это четкий публичный ответ. И чтобы обсуждение концепций и команд тоже происходило публично. Если власть скажет "Да" - хорошо, надо начинать процесс создания Общественного телевидения и радио. Если "Нет" - тогда по крайней мере мы будем знать, на каком свете живем. И по каким правилам играем.

Любое решение власти имеет право на жизнь. Но надо помнить одно: за времена революции оппозиция в глазах народа была своей: доступной и близкой. Поэтому теперь вчерашним оппозиционерам нужно знать: создание Общественного телевидения сделает дистанцию между ними и народом еще более близкой. А попытка воспользоваться старыми технологиями только отдалит "оранжевых" от среднего гражданина.

Другого такого шанса может не быть. И новое поколение журналистов снова может вырасти на практике двойных стандартов. Поэтому есть вера, что Общественное телевидение будет на самом деле.

Так как есть журналисты, специалисты, есть новые люди при власти, есть желание и невероятный кредит доверия от населения. Это один из символов изменений. Это своеобразный эталон. Это шанс жить лучше.


powered by lun.ua
Главное на Украинской правде