Не голосуй - не проиграешь
Выборы 26 марта НЕ будут иметь никакого отношения к формированию власти в Украине волей народа. К этому выводу эксперты пришли достаточно давно.
Но и без экспертов об этом сразу свидетельствовал сам избирательный закон в измененной конституционной концепции.
Без псевдореформы новый закон о выборах еще имел смысл определенного противостояния разнообразных идеологических и организационных потуг единственному президентскому монополизму. И в этом контексте поддержка избирателями той или иной силы действительно моделировала бы определенную конфигурацию власти.
Но как элемент конституционной реформы в том виде, как ее имеем, теперешний избирательный закон автоматически замкнул круг корпоративной власти, окончательно и официально отделив ее от народа.
И это - если взглянуть лишь на формально-юридическую сторону дела.
С сущностным все намного хуже: последняя потребность участия граждан во влиянии на будущую властную конфигурацию отпала тогда, когда выяснилось, что эти парламентские выборы не будут даже "четвертым туром" президентских. То есть когда стало понятно - сценарий реванша и противодействия ему, если и существует, то лишь как технология.
Но ситуация приобрела совсем грубые формы, когда к перечисленному добавилась еще и проблема якобы срыва выборов или их фальсификации. И когда субъекты кампании засуетились в усиленном режиме.
К уже зафиксированной самоизоляции кандидатов на власть от народа, к заговорам-разборкам как форме существования в своей среде добавилась еще и демонстрация их беспомощности.
Еще в 2004 году исключительно "под себя" написав избирательный пропорциональный закон, они в очередной раз, и опять в последний момент, принялись его исправлять.
Оказывается, политические партии, которые взяли на себя ответственность сформировать избирательные комиссии, не сумели это сделать. Так, как не сумели составить, наконец, нормальные избирательные списки местные власти, по большей части курированные теми же мощнейшими политическими силами...
Следовательно, не способны выполнить наименьшую организационно-техническую работу - именно эти партии и блоки собираются играть роль "менеджеров" (рабов, лакеев?) общества.
Откровенно проявив пренебрежение к своему конституционному долгу относительно формирования КС - они "ищут правду" в честных выборах.
Не справившись с минимумом новых полномочий, предоставленных конституционной реформой, до 26 марта, они надеются наверстать практически в том же составе, но с большим объемом рычагов, после 27-го...
Осуществив сплошную фальсификацию самого партийного принципа через создание именных блоков, из чего, собственно, и пошел вал последующих подделок и фальшивок, - они еще и апеллируют к избирателям по поводу их гражданского сознания...
Имеем все признаки неадекватности претендентов на власть - самим претензиям.
Но еще менее адекватными оказались у них всех без исключения способы поиска хотя бы и одноразового, последнего на ближайшие пять лет, доверия избирателей.
Примитивные рекламные ролики, избежание дебатов или уклонение от ответов на любые содержательные вопросы журналистов, коррупционные скандалы без развязки, взаимные "разоблачения" силовиков, "черные списки", которые лишь дают легальный повод сохранять неприкосновенность...
И апофеоз этого цирка - неразборчивое пение обольстительных девушек о... процедуре голосования на участке. Ну, просто таки "Гринджолы" на Евровидении наоборот...
Все говорит человеку с бюллетенем: да пошел ты...
Пардон, культурно: голосуй - не голосуй...
Но никогда не бывает так, чтобы не было никак. Даже на нашей "подводной лодке".
Против лома, конечно, нет приема. Но есть последняя строка в бюллетене: "Против всех".
В этой избирательной кампании именно благодаря отсутствию реального нового выбора для украинских граждан, и именно под давлением грубости претендентов на всеобъемлющую власть, она, наконец, впервые приобретает конкретное содержание.
Сразу же ремарка: во время президентской кампании "против всех" значило за Кучму, а следовательно - было неприемлемо.
В настоящее же время - все наоборот.
"Против всех" - это не срыв выборов и не способ повлиять на формирование или не формирование будущего состава парламента. Как раз от этого закон о выборах ограждает наш законодательный орган. Поэтому это и не игра в интересах, скажем, Ющенко.
В то же время этот предохранитель в значительной мере облегчает выбор тем, кто не видит для себя достойного выбора. А их, по последним данным, больше 20 процентов. Судя же по развитию финала кампании - показатель лишь будет расти.
Особенно, если избиратели, которые имеют настоящую гражданскую ответственность и потому еще колеблются, находясь в поисках такого-сякого объекта ее приложения, сопоставят свой уровень сознания с ответственностью претендентов на власть.
И поймут, что вопрос стоит уже не о том, кого к власти пустить, а о том, кого от нее подальше отогнать.
Строка "Против всех" способна уберечь от очередной манипуляции и фальсификации голоса людей, которые на Майдане отстаивали не конкретного кандидата, а именно свое достоинство и свой выбор.
Тогда, на Майдане, отстоять эти вещи против силы нужно было своим присутствием.
В настоящее время противодействовать заговору бездарей, лгунов и оборотней можно и нужно, напротив, своим "отсутствием".
Оно позволяет продемонстрировать, что когда прихотливый общественный спрос не нашел соответствующего предложения, то сам спрос от этого не деградирует, не соглашается на меньшее. В том числе и знаменитое "меньшее зло".
И что мы не так богаты, чтобы "покупать" дешевые подделки под обещанное системное изменение власти.
"Против всех" - это сознание, а не эмоциональность протеста.
Это "на нет - и суда нет".
В конечном итоге, именно это и есть настоящий Майдан-2.
В отличие от того, который уже готовят нам то ли власть, то ли оппозиция ради использования пушечного мяса на очередных уличных акциях, направленных против кого-то из конкурентов. Или даже хуже.
Впрочем, понятно, если отрицательный результат - тоже результат, то нужно знать, какой именно.
Практическим следствием голосования определенного количества граждан против всех стало бы сосредоточение ответственности за будущий парламент исключительно на постоянном электорате соответствующих партий и блоков.
Не так важно - идейный он или купленный. Главное - он продемонстрирует наличие связи своего собственного интереса - с последствиями деятельности своих избранников.
В действительности достаточно широкий выбор кандидатов из известных шестерых-семерых имеют все, кто питается от теневой экономики, кто имеет малость от злоупотребления бюджетными средствами, кто обслуживает - надевает, кормит, строит, возит - элиту разных регионов, отраслей и способа получения "первого миллиона".
Так же есть на ком остановить свой взгляд тем, кому уже не выгрести из бедности, а радость одна - от созерцания своих кумиров, как они мутузят друг друга...
Все это - настоящие интересы. Даже больше: каждый такой избиратель внутренне отчитывается себе, что именно за это он избирает ту или иную партию, блок или лидера. И никакими предвыборными выходками их от этих интересов не отлучить.
Когда же именно эти постоянные вкусы части граждан зафиксируются в бюллетенях и процентах - польза голосов "против всех" будет заключаться, по меньшей мере, в двух факторах: чистоте соотношения упомянутых постоянных интересов к их выразителям в парламенте и соотношению этой совокупности интересов - к целому обществу.
Последнее называется легитимностью власти, показателем расстояния, на которое власть отдалилась от народа.
Низкий уровень легитимности парламента, подчеркнутый строчкой "Против всех"- это будто бы и незаметный, но в действительности важный фактор скорейшего завершения переходного периода, все еще действующем в ныне уже разрушенном конституционном поле.
Кстати, не будет преувеличением отметить, что уровень легитимности новоизбранного парламента в нашем конкретном случае будет отображать и отношение граждан к... конституционной реформе, клеймо которой дополнительно "украшает" участников гонок и "обольщает" избирателей.
Поэтому пока Ющенко готовится и себе что-то думает - фактически будем иметь разновидность консультативного конституционного референдума...
Ну и, наконец, сугубо моральный смысл голосования "против всех": это просто честно.
Это не "Так!" и не "Не так!". Это просто "нет", без восклицательного знака, но и без знака вопроса.
Это то, чему в конечном итоге нужно научиться.
Вот странно, между прочим. Акции за бойкот выборов начинал тот же знаменитый господин Корчинский. И это, конечно, автоматически ставило вопрос о манипулятивности этой технологии. Но Корчинский почему-то отделался одноразовым шоу и дело покинул. Может, оно таки в какую-то концепцию и не укладывается...
Но взвесить нужно еще и то, что галочка "Против всех" - не бойкот выборов, не пренебрежение к самому процессу и не отказ от своего голоса.
Напротив: она именно и мешает технической фальсификации голосования на участках, потому что не оставляет свободных бюллетеней.
В этом смысле сознательный гражданин должен быть спокойным, - его голосом никто не сможет злоупотребить больше, чем, если он проголосует под давлением любых уговоров, угроз, подкупа и тому подобное за конкретный, но нелюбимый ему избирательный список.
Даже больше. Поставить галочку "Против всех" - это значит помочь избирательной комиссии, ускорить свое пребывание на участке. Ведь последнюю строку в бюллетене найти легче всего.
Ну, и, наконец, последнее и главное.
При подсчете результатов выборов голоса "против всех" создают "бонус", который разделят между собой лишь фавориты "первого эшелона", обладатели наибольшего постоянного электората.
Вместо этого строка "против всех" поставит заслон кое-кому из "троечников", кто балансирует на грани проходного барьера.
И это будет справедливо: значит, эти кандидаты не тем занимались на протяжении кампании, не пытались вырвать разочарованный электорат из бездны депрессии, а наоборот - дразнили его своей дерзостью.
То же касается и "акул", которые получат не дополнительные голоса и проценты, а пропорциональные к своему "ядерному" результату бонусы, уступив, следовательно, конкуренту с большим кругом постоянных сторонников.
Очевидно, они не заботились о доверии тех, от кого зависело их будущее большинство или коалиция.
А, оставшись в оппозиции, они потеряют больше, чем избиратель, которому нечего терять, кроме своего достоинства и голоса...
Поэтому, оказывается, строка "Против всех" - это не мелкие пакости и не спецтехнология, едва ли не единственный реальный способ немножко повоспитывать оторванных от общества "избранников".
А поскольку именно это и есть наш гражданский долг - то не нужно откладывать на пять лет то, что можно сделать уже сегодня.
Ирина Погорелова, "Политическая хроника", специально для "УП"
