Кто начнет первым?
Конституционный Ссуд, восстановление работы которого стало одним из условий Универсала национального единства, уже избрал своего председателя и скоро может начинать работу.
Кто первым из субъектов права подавать иски в КС воспользуется этой возможностью?
На пути намерений президента Ющенко или кого-либо другого подать на рассмотрение в Конституционный суд дело по поводу конституционности ныне действующих изменений в Основном законе сейчас стоит норма закона о самом Конституционном суде, которая запрещает ему рассматривать этот вопрос.
Как известно, норма эта была одобрена ВР и подписанна президентом как один из элементов принятия Универсала.
Но, как сообщил советник президента Колиушко, президент или его приверженцы в ВР имеют право и возможность обжаловать эту норму в том же Конституционном Ссуде, поскольку она ограничивает права самого Суда.
Который, между прочим, участником "универсальных" переговоров не является.
Итак, в случае, если на то будет его и инициаторов рассмотрения юридическая и политическая воля, Конституционный Суд может освободиться от упомянутого запрета, лишь бы возвратить себе право рассматривать представление, касающееся закона 2222 относительно изменений в Конституцию.
Для этого, правда, КС придется обращаться к тексту Основного закона, действующего ныне. И потому возникает впечатление, что он тем самым как раз окончательно и легитимирует последнюю редакцию Конституции.
Но по крайней мере в раздел о Конституционном Суде закон 2222 не вмешивался, поэтому, восстанавливая свои права, КС не зацепит то место, легитимность которого до сих пор остается под вопросом.
Но уже после освобождения КС от запрета трогать закон 2222 - президент или кто-либо другой должен, в конце концов, окончательно решить: проводить ревизию конституционной реформы, или нет.
Откладывать невозможно. Поскольку все дальнейшие представления о конституционности законодательства или толкование разногласий в Конституции будут касаться большей частью той части ее "тела", которая привнесена именно законом 2222.
И первое же толкование, скажем, любого разногласия в вопросах коалиции или полномочий коалиционного правительства и президента и т.п. - станет фактом признания высшим судом конституционной юрисдикции легитимности внесенных 8 декабря 2004 года изменений.
Собирается ли делать упомянутые шаги президент?
Действительно ли, как твердит Мороз, имеет подобное намерение Тимошенко?
Это – одна из многих тайн, которые до сих пор не дают понять, в каком правовом поле живет и собирается дальше жить Украина.
Но есть и интересные фактические детали.
В частности, вопреки многомесячным коалиционным переговорам, основанных именно на действующих конституционных изменениях, вопреки наличию коалиции и коалиционного правительства, - на данный момент фактически не связаны юридическими обязательствами в контексте этих норм ни президент, ни "Наша Украина", ни БЮТ.
То есть те, когда-то "оранжевые", политические силы, которые в разные времена и при разных обстоятельствах ставили под сомнение конституционную реформу и были намерены ее отменить.
Более того, президент В.Ющенко не воспользовался предоставленными ему новой Конституцией полномочиями распустить парламент.
Правда, он представил на рассмотрение ВР кандидатуру премьера, избранную не самостоятельно, как предусматривали бывшие нормы, а по предложению коалиции.
Но сугубо процедурно это представление , как не парадоксально, ничем не отличалось от представления по старым правилам. Более того, применение по отношению к Януковичу Универсала сделало выбор Ющенко относительно премьера как будто самостоятельным, президентским, а не вынужденным, коалиционным.
Относительно состава правительства, то, собственно, и оно сформировано, мягко говоря, не совсем по коалиционному принципу: в нем нет представителей одной коалиционной фракции – коммунистов, вместе с тем присутствуют люди, назначенные президентом.
Другое дело, что утверждение правительства совсем отличалось от старой модели: решением парламента, а не по указу президента.
Но это тем более не связывает руки ни "Нашей Украине", ни БЮТ по понятным политическим мотивам инициировать в КС ревизию конституционной реформы.
Более того, иногда складывается впечатление, что затягивание переговоров о коалиции со стороны "Нашей Украины", кроме остальных аспектов, включает в себя и этот: сохранение свободных рук для отмены реформы.
Об этом свидетельствуют и последние заявления лидера фракции господина Бессмертного, который снова роптал на несовершенство реформы и неспособность парламента работать в ее границах.
А ничем понятным не обосновано стремление членов антикризисной коалиции перетянуть к себе если не всю, то хоть часть "Нашей Украины" и БЮТ, лучше всего объясняется именно желанием сжечь за этими силами мосты к ревизии конституционной реформы.
По той же логике, согласно которой считается, что сложение мандата депутата министром Зваричем является залогом присоединения "НУ" к коалиции. Мол, не захотят же они отречься от реальной власти ради очередной неопределенности...
Не будем взаимно спекулировать утверждением, что сама Партия регионов в доказательство страха перед ревизией реформы спешит по возможности плотнее закрепиться в вертикали исполнительной власти. И вроде бы этим она не только отпугивает "Нашу Украину" от интереснейшего для той кадрового вопроса, но и пугает, скажем, социалистов каким-то "диктатом".
Вопрос о том, кто чего опасается и кто к чему стремится, не является доказуемым.
Остановимся на другом.
На том, что в последние дни антикризисная коалиция в парламенте как будто умышленно принимает дерзкие решения, которые прямо-таки просятся на рассмотрение Конституционного Суда.
Последнее из них – изменения в регламенте касательно "прав и свобод" депутатов-перебежчиков, которые в случае недобровольного увольнения из фракции становятся внефракционными и в таком качестве могут быть членами коалиции или оппозиции.
Эти изменения в регламент принципиально противоречат сущности конституционных норм относительно коалиции. Но, проталкивая их в парламенте, первый вице-спикер Мартынюк как будто издевательски советует всем недовольным немедленно обращаться в Конституционный Суд.
При этом он вряд ли имеет в виду, что КС вернет такое представление, так как оно, как когда-то разъяснял предыдущий состав Суда, касается лишь внутренних парламентских вопросов, а регламент ВР вообще не является законом.
На самом деле нынешний регламент, который принят постановлением, имеет, как и остальные постановления ВР, силу закона, что и записано в новой Конституции. И, следовательно, не может быть отклонен Конституционным Судом как не относящийся к его юрисдикции.
Вместе с тем, проблемы, связанные с последними изменениями в регламенте, касаются именно вопросов коалиции, то есть новых норм Конституции, введенных законом 2222.
Соответственно, если несогласные с этими изменениями инициируют, по совету господина Мартынюка, представления к КС, - это они тем самим легализируют сомнительные нормы Конституции. А тем более это сделает сам КС, если вынесет относительно регламента соответствующий вердикт.
Итак, не сложно предположить именно провокативний характер упомянутых изменений в регламенте, которые никакой другой существенной нагрузки не несут.
Даже никак не регулируют статус тех несчастных "внефракционных" перебежчиков. Которые, кроме "права" пристать к коалиции в качестве кнопкодавов и пушечного мяса, и разве что кресел в другой, коалиционной части зала, не получили права на самостоятельные фракции – быть представленными в согласительном совете, в руководстве комитетов и т.п...
Такими же провокационными, с точки зрения стимулирования определенных шагов в КС недовольных фракций, являются и постановления о следственной комиссии относительно тарифов и относительно НАТО... И все они рассчитаны, кроме всего прочего, на легализацию через их рассмотрение последних изменений в Конституцию.
Итак, вопрос о том, кто именно и с какими представлениями обратится в Конституционный Суд, не является тривиальным.
Не следует напоминать, что дополнительным стимулом спросить КС о конституционности закона 2222 стала возникшая на днях проблема наличия или отсутствия реальных полномочий президента в области внешней политики и нацбезопасности.
Но воспользуется ли президент этим поводом - вопрос политической воли и целесообразности.
Первое - проблема вечная.
Второе зависит от того, не превратится ли КС к началу своей работы в юридический департамент корпорации господина Ахметова. И не висит ли лично Ющенко на крючке какого-нибудь компромата.
Но, в любом случае, время на попытку ревизовать псевдореформу ограничено.
Вот чем в данном вопросе сейчас совсем не ограничен Ющенко – так это моральными обязательствами. Их с него уже сняли господа Мороз и Янукович.
И тем более для Ющенко не является ограничением Универсал национального единства. Который, по утверждению одного из его подписантов спикера Мороза, каждый читает так, как хочет.
