Неприкосновенность и политические ловушки

В среду президент во второй раз за две недели озвучил новый ключевой для себя тезис об отмене депутатской неприкосновенности. Значение речи президента Ющенко можно понять, если посмотреть на историю вопроса хотя бы вкратце.

В сентябре 2005 года в Меморандуме Ющенко – Януковича ничего не говорилось об отмене депутатской неприкосновенности. Более того, усилиями Рады четвертого созыва эту неприкосновенность распространили на депутатов местных советов. Чем и воспользовались все, кто очень плохо дружил не только с законом, но и вообще с нормами морали.

Это была, конечно, крайность, причём чрезвычайная. Доля потенциальных жителей тюремных камер в советах Крыма и Донбасса была безусловно выше, чем в целом по населению.

Сейчас же президент поворачивается на 180 градусов – и призывает к отмене депутатской неприкосновенности.

Это, конечно, интересно – но давайте рассмотрим – как будет разворачиваться ситуация в виду конфликта "регионов" и оппозиции.

Но для начала вспомним известную загадку о волке, козе и капусте, которых охотник по одному должен перевезти через реку. Соль в том, что охотник не может оставить один на один ни козу с капустой, ни волка с козой. "Договориться" охотник ни с козой ни с волком не может – они, как наши регионалов – недоговороспособны.

Теперь рассмотрим ситуацию: генпрокуратура и милиция – в руках регионалов. Вопрос:
кому легче возбудить дело и арестовать неугодных – коалициантам, регионалам – или силам оппозиции и президента? Если учесть, что большинство судов – тоже под влиянием регионалов – у них ещё и высший совет юстиции.

Идём дальше: у регионалов – большинство в Центральной избирательной комиссии, значит, они могут заблокировать действия Шаповала – председателя этой комиссии. Получается, что на местах, особенно – на Востоке и Юге можно "нарисовать" результаты выборов. Опыт – есть, преступники не наказаны.

Если демократическим силам всё-таки удастся получить убедительное большинство голосов (что маловероятно при таком подсчёте) – этот состав Центральной избирательной комиссии может большинством голосов или простым саботажем не утвердить итоги голосования.

Вот так – внаглую и в открытую.

Как Мороз настаивал, чтобы Центральная избирательная комиссия утвердила списки отказавшихся от мандатов!

Опыт – можно повторить.

Конечно – оппозиция тоже может заблокировать решение центральной избирательной комиссии. Но утвердить её решение в свою пользу – нет.

Получается – взаимная блокировка – клинч. На войне – как на войне. А в условиях неопределённости и хаоса регионалы чувствуют себя лучше, чем силы оппозиции из-за своей рыхлости.

Раньше президенту не помогло снятие неприкосновенности с депутатов местных советов, в частности – с депутатов Крымского Верховного Совета, местных советов крымских городских советов, где много сепаратистов. Те продолжают и дальше свою разрушительную работу.

Попутно заметим, что Анатолий Матвиенко, предсовмина Крыма – тоже НЕ поддержал проукраинские силы в Крыму, а наоборот – призвал к союзу с регионалами – сепаратистами и отчаянными коррупционерами.

Если нет практики использования отменённой неприкосновенности депутатов местных советов – зачем ему отмена депутатской неприкосновенности для народных депутатов Верховного Совета Украины?

Кто на деле сможет этим воспользоваться?

Безусловно – регионалы и их союзники.

При таком раскладе сил и наличии воли у соперничающих сторон – призывать к отмене депутатской неприкосновенности нельзя! Для того, чтобы пересажать депутатов из НУ и БЮТ нужна будет не Генпрокуратура – а достаточно милицейского сержанта! Который всегда найдёт в карманах Анатолия Гриценко или Юлии Тимошенко пакетик героина!

Те и домой дойти не успеют.

Такое было в Азербайджане при президенте Алиеве-старшем.

А какая у нас может быть милиция – все знают. Вот последний пример: Милиционеры Подольского райотдела милиции г.Киева задержали и избили журналиста Данилу Фиценко из какого-то Медиахолдинга.

Журналисту не помогло и законодательство о свободе прессы.

Я уже писал, что при затянувшемся властном кризисе население будет готово поддержать всякого, кто этот хаос прекратит простым усилием политической воли. Переступая через прорехи в законодательстве.

Теперь вопрос "на засыпку": кто легче может пойти на силовые действия, кому, следовательно, приемлемее закон отменяющий депутатскую неприкосновенность?

Теперь вопрос к читателям "для общего развития": зачем вообще существует депутатская неприкосновенность в западных странах – где полиция даже не такая "отвязная" как в Украине?

Правильно – чтобы исключить давление исполнительной власти на законодательную, и чтобы не искажать страхом сам законодательный процесс. С этой же целью такой неприкосновенностью пользуются и судьи – чтобы, опять же, никто не влиял на судебные решения.

Нельзя допустить, чтобы какие-нибудь беркуты влияли на парламентские решения.

Даже коррупция дешевле стоит, чем концентрация всей полноты власти в руках её исполнительной ветви.

Ведь, если подумать, это и есть тоталитаризм.