Как депутаты Печерского районного совета "затыкали рот" журналисту

Однажды 33 депутата Печерского районного совета постановили лишить аккредитации журналиста Юрия Шеляженка за "фальсификацию фактов" в его публикациях. В суд на него никто по этому поводу не подавал. И вдруг, как гром среди ясного неба...

Но все по порядку.

Недовольство по поводу публикаций Юрия Шеляженка в кулуарах Печерского районного совета звучали уже несколько месяцев. Тем более, что Юрий Шеляженко является помощником депутата районного совета от БЮТ Григория Костинского. Получается так, что заказчиком статей, которые вызвали такое раздражение среди депутатов райсовета, является фракция БЮТ.

Хочу уверить, что это не так, хотя именно Григорий Костинский приглашал Шеляженка на заседание совета и предоставлял ему для ознакомления проекты решений, которые выносятся на пленарные заседания совета. В чем нет абсолютно никакого "криминала". Свои статьи Юрий Шеляженко писал на собственное усмотрение и по собственной инициативе.

Хотя сессия обещала быть довольно "тихой", потому что на ней рассматривались "неконфликтные" проекты решений, за исключением проекта решения о списании основных средств, которые принадлежат к коммунальной собственности территориальной общины Печерского района, куда кроме другого попали и оснащения детских площадок, а также проект решения о приватизации нежилого помещения по адресу Печерский узвиз, 19-А площадью больше 2000 кв.м., которое арендует предприятие "Топаз".

Относительно первого проекта решения, бюджетная комиссия на своем заседании предложила внести в него два дополнительных пункта, чтобы обязать Печерскую администрацию на протяжении года обеспечить монтаж нового современного оснащения на всех указанных детских площадках и запретить их перепрофилирование.

В конце концов, по итогам голосования на сессии первый пункт попал в решение районного совета, второй был оформлен протокольным поручением главе районного совета.

Вопрос относительно приватизации указанного помещения вторично выносился на рассмотрение сессии, так как раньше этот объект по предложению фракции БЮТ был снят с приватизации, так как депутаты не получили ответа, каким образом предприятие "Топаз" с годовым оборотом около 200 тыс. грн. найдет больше 10 млн. грн. на приватизацию помещения?

Если за предприятием стоит "богатый спонсор", то очевидно, что такие помещения следовало бы выносить на приватизацию по конкурсу или через аукцион, так как в такой способ бюджет района, очевидно, получил бы больше средств. А дополнительные средства можно было бы направить на оснащение тех же детских площадок.

Такой была логика решения депутатов районного совета относительно снятия этого объекта с перечня объектов, которые выносятся на приватизацию путем выкупа.

Что удивительно, но повторно на рассмотрение сессии вопрос о приватизации помещения по адресу Печерский узвиз, 19-А выносил депутат от "Нашей Украины" Юрий Срибный, хотя раньше всегда такие вопросы на сессию выносила районная администрация.

Но накануне на заседании бюджетной комиссии депутат Срибный сообщил, что он снимает этот вопрос с повестки дня и переносит его на заседание сессии, которая должна состояться в сентябре текущего года (хотя что может принципиально измениться к сентябрю?).

То есть накануне заседания сессии районного совета все острые вопросы якобы были сняты, и сессия обещала пройти довольно скучно.

После начала работы сессии некоторые депутаты начали высказывать недовольство тем, что журналист Юрий Шеляженко ведет видеосъемку заседания сессии. Но инициатором "изгнания" журналиста стал тот самый депутат Срибный, который вдруг начал очень резко настаивать на лишении журналиста аккредитации за будто клеветнические статьи о деятельности Печерского районного совета и администрации.

Казалось, что такое решение "будет спущено на тормозах", так как согласно регламенту для принятия такого решения должно быть соответствующее представление секретариата районного совета, и такое решение должно быть внесено в повестку дня.

Но по повторному настоянию Юрия Срибного, секретариат быстро "организовал" представление, а депутаты внесли необходимый проект решения "из голоса", чего раньше никогда не было. Так как раньше все проекты решений, которые выносились на заседание совета, предварительно рассматривались на заседаниях постоянных комиссий райсовета. Но, к сожалению, как оказалось, действующий регламент работы районного совета не требует обязательности предыдущего рассмотрения проектов решений на заседании постоянных комиссий.

Поэтому произошло то, что произошло.

Таким образом, 33 депутата районного совета от всех фракций проголосовали за снятие аккредитации на сессиях совета с журналиста Юрия Шеляженка - в том числе оба депутата от ПРП, здесь Юрий относительно их не голосования ошибся. Не голосовали большинство депутатов от фракции БЮТ, я был единственным в числе присутствующих депутатов, кто проголосовал против такого решения.

Я не являюсь приверженцем "творчества" журналиста Юрия Шеляженка, так как его публикации носят откровенно провокационный характер. Юрий в своих статьях отображает определенную крайнюю точку зрения, которая состоит в том, что все, что делает власть, делает исключительно из собственных меркантильных соображений, и является вредным для общества или общины.

К сожалению, как свидетельствует опыт, такой же мысли придерживается и большинство граждан Украины. Недоверие к власти давно стало национальным признаком украинцев. Но, очевидно, виновны в том не простые граждане нашей страны, а именно ее истеблишмент, то есть представители власти как в центре, так и на местах.

И подобные решения отнюдь не добавят Печерскому районному совету и администрации авторитета. Кроме того, я считаю такое решение абсолютно бессмысленным по следующим причинам.

Во-первых, каждый маркетолог и рекламист знает, что наилучшей рекламой является так называемый "информационный повод", именно который и создавал для местной власти Юрий Шеляженко.

Если же представители власти считают, что статьи журналиста носят необъективный характер, никто не мешает напечатать им статью с освещением своей точки зрения на природу событий.

А еще бы лучше, своими реальными действиями и эффективными решениями власть бы оспаривала необъективные или предубежденные публикации.

Власть же Печерская в лице ее депутатского корпуса выбрала, кажется, самый простой и радикальный способ решения такой проблемы.

Во-вторых, решение о необъективном освещении деятельности власти в статьях Юрия Шеляженка носит явным образом субъективный характер. По крайней мере, если кого-то такие статьи допекают и обижают, следовало бы обратиться в суд.

В-третьих, такое решение является беспрецедентным с точки зрения ограничения свободы слова, поэтому власть таким образом будет предоставлять аккредитацию только тем журналистам, которые пишут "объективные" с точки зрения власти статьи о деятельности этой власти.

В-четвертых, таким решением создан прецедент принятия решений районного совета "из голоса" без предыдущего рассмотрения в депутатских комиссиях. Что, в конце концов, может использовать исполнительная власть для проталкивания "нужных" решений без предыдущего их изучения депутатами.

Также смотря на то, что своим решением на сессии районного совета, который состоялся 12.06.07, депутаты "с легкостью" делегировали значительное количество собственных полномочий главе Печерского районного совета и главе районной администрации Сергею Сущенко, который является вдобавок и депутатом Печерского районного совета от фракции "Наша Украина", в том числе и вопрос управления и отчуждения имущества, которое принадлежит к коммунальной собственности территориальной общины Печерского района, правда с дальнейшим обязательным вынесением принятых главой имущественных решений на рассмотрение ближайшего пленарного заседания районного совета.

На форуме к статье Юрия Шеляженка был задан вопрос, есть ли оппозиция в Печерском райсовете? Так сложилось, что нет. Фактически, все фракции в Печерском районном совете имеют свое представительство в райадминистрации, а также - или полностью входят, или делегировали своих представителей в междуфракционное объединение депутатов "Печерск – наш родной дом".

С одной стороны, хорошо, что власть Печерского района достигла определенного консенсуса, ее не раздирают распри и блокирование работы.

С другой, кто же выполняет контрольные функции оппозиции в Печерском райсовете? Кажется, определенным образом журналист Юрий Шеляженко решил взять на себя эти функции. А власть в Украине еще не стала настолько цивилизованной, чтобы защищать и заботиться об оппозиции.

А относительно пикника, который состоялся 21 июля, то, во-первых, та база отдыха уже давно не принадлежит банку "Аваль" (и банка такого уже нет), а принадлежит частному лицу.

Во-вторых, это мероприятие происходило исключительно за частные средства. То есть, что называется, "ни один ребенок Печерского района в результате этого мероприятия не пострадал".

С удовлетворением присылаю фотоотчет с пикника.

На фото слева направо депутаты Печерского райсовета: Сергей Сорока (БЮТ), Виталина Шлапак (Блок Черновецкого), Андрей Жук (Партия Регионов), Елена Синькевич (Вече), Мария Зерук (Блок Черновецкого). Не такие уже мы и подлецы

Сергей Сорока, Глава постоянной комиссии Печерского райсовета по вопросам планирования, бюджета, социально-экономического развития, приватизации и предпринимательства, Фракция "БЮТ"