Информационная безопасность и жажда охоты на ведьм
Весна в Украине началась с наступления на всех участках идеологического фронта, включая языковой, который является частью идеологического.
Первые удары были нанесены по врагу внешнему. (Кто главный внешний враг Украины, читателю объяснять не надо). В начале марта Нацсовет по телевидению и радиовещанию (НСТРВ) принял решение не выдавать лицензии кабельным провайдерам, которые транслируют иностранные телеканалы без перевода на украинский.
Зампредседателя Нацкомитета предложил следующее решение: "В Украине должна быть создана компания "НТВ-Украина" или "Discovery-Украина". Они смогут транслироваться по кабельному телевидению, если получат у нас рекламу и продублируются на украинский" ("Сегодня", 5 марта).
Через несколько недель 21 марта на заседании Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Виктор Ющенко заговорил об опасностях, вызванных присутствием в отечественном информационном пространстве иностранных (по контексту – российских) телекомпаний, радиостанций, печатных СМИ и интернет-изданий.
"В информационном пространстве Украины, по сути, проводятся информационно-психологические кампании, дабы дезинформировать общество…Существует несколько центров, (…) работающих не на интересы Украины, проводя политику других государств" – сообщил Виктор Ющенко.
Он достаточно резко раскритиковал Нацсовет за чрезмерный либерализм, за попустительство в деятельности зарубежных телекомпаний. Возмущение Ющенко вызвал и тот факт, что в сфере печатных СМИ нет соответствующей государственной инстанции, которая бы отвечала за реализацию государственной политики в данной отрасли.
Тема "информационной безопасности" приобрела исключительную значимость, ей была посвящена большая часть этого и всё следующее заседание СНБО, по итогам которого было принято ряд решений и сформированы поручения органам государственной власти.
Реакция НСТРВ не заставила себя ждать. Уже 2 апреля был утвержден перечень, включающий 34 иностранные программы, которые распространяются в кабельных сетях и не адаптированы к требованиям национального законодательства.
Нацсовет пояснил, что не подлежат адаптации программы телекомпаний, которые подпадают под юрисдикцию страны, входящей в ЕС или ратифицировавшей Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. (Заметим, что сама Украина подписала, но не ратифицировала Конвенцию).
Сотню остальных программ, до сих пор свободно распространявшихся в Украине, надлежит адаптировать к украинскому закону о теле- и радиовещании.
Это значит, они должны соответствовать, к примеру, такому требованию как обязательное освещение позиций официальных лиц Украины, политических партий, "исполнять решения НСТРВ и судебных органов".
Под предлогом несоблюдения этих и других норм закона, Нацсовет получает возможность вмешательства к деятельности зарубежных компаний. Рискну предположить, что именно российские телепродукты станут предметом пристального внимания контролеров из НСТРВ.
Симптоматично, что совсем недавно ряд авторитетных общественных организаций – "Просвіта", Конгресс украинской интеллигенции, Союз писателей, Украинский всемирный координационный совет (всего 8 организаций) обратились к украинским властям.
В их заявлении говориться, что "украинская информационная политика является излишне либеральной", и требуют принять соответствующие меры, в частности исключить из системы кабельного телевидения стандартные пакеты программ российских каналов, а также "усилить личную ответственность редакторов и журналистов за озвучивание антиукраинских выступлений российских политиков и экспертов".
Таким образом, Украина рискует стать единственной страной в Европе, выдвигающей к зарубежному телепродукту требование упомянутой адаптации. При этом с благословения украинской интеллигенции.
Интересно, что "под знаменем" противления вредной информации, в эфир не допускается и совсем нейтральная – программы телеканала "Культура", далекого от политики и политиков.
Интересна ещё одна деталь. При всех многочисленных претензиях к президенту Ющенко до сих пор он представлялся принципиальным сторонником свободы распространения информации. Свободные СМИ – одно из немногих достижений за время его пребывания у власти. (Заметим, правда, что немалой, по нашим меркам свободой, они обладали и при прежнем президенте).
Но теперь перед нами предстал новый Ющенко – президент, инициирующий запреты на доступ к информации. Пока – зарубежной.
Впрочем, логика идеологической борьбы подсказывает: после начала борьбы с врагом внешним, время призвать к ответу внутреннего врага.
На прошлой неделе я с оторопью увидел два послания с новыми, а точнее – несколько подзабытыми старыми мотивами.
Первое из них – "Обращение Украинской интеллигенции Харьковской области".
Термин "украинский интеллигент" – особая тема. В последнее время этот термин также соотносится с привычным понятием "интеллигент", как "морской лев" со "львом". Так что автор данных заметок, будучи этническим украинцем и считая себя интеллигентом, тем не менее, не согласился бы именоваться "украинским интеллигентом" в принятом ныне смысле.
"Украинский интеллигент" – это, прежде всего человек, "мыслящий по-украински", то есть, в особой системе координат, именуемой "украинской". Вот в рамках этой системы и составлено указанное обращение.
Обращение исключительно выразительное, и из него можно узнать много интересного и неожиданного. Например, то, что в России около 65 миллионов русских, из которых почти 30 миллионов – украинцы или лица украинского происхождения.
Или приписываемое Марксу высказывание о том, что человек, не уважающий традиций и языка титульной нации и страны, в которой живёт, является пришлым туристом или оккупантом (!).
Или характеристика ЕС и НАТО как "братского союза Европейских арийских народов". Или утверждение: "Всех, кто въезжает в США, на вокзалах и на административных учреждениях встречают огромные плакаты: "Любите Америку или убирайтесь вон!" (разумеется, с одобрением такой традиции).
Или осуждение действий руховцев, согласившихся в 1992 году предоставить украинское гражданство всем проживавшим тогда на территории страны.
Обращение представляет собой полемический отклик на появившееся ранее обращение другой группы людей. В адрес последних сказано много недобрых слов. Равно как и в адрес "части священников русской православной церкви [с маленькой буквы], которая действует на территории Украины под псевдоназванием "Украинской" московского патриархата. Требуем взять под контроль государства деятельность этих агентов московских спецслужб в рясах".
И, наконец, главный фрагмент Обращения – требование к украинской власти: "Требуем законодательно установить уголовную ответственность общественных и политических группировок, которые … добиваются федеративно-сепаратистского устройства Украины; требуют для русского языка статуса государственного или привилегий; выступают против европейской ориентации Украины в ЕЄС [так в оригинале дважды] и НАТО; …".
Так что авторам Обращения мир представляется в черно-белых тонах: есть они, представляющие украинскую идею, а все несогласные с ними – враги, агенты московских спецслужб.
Единственный метод разрешения идеологических дискуссий – под страхом уголовной ответственности запретить высказывание "вредных идей". Приведенные положения настолько выразительны и говорят сами за себя, что не имеет смысла с ними дискутировать.
Вторая публикация – на сайте УП – представляется не менее знаковой.
Она подписана именем известного политолога, с которым и автору этих заметок довелось сотрудничать – Алексеем Гаранём. Господин Гарань обратил внимание на выступление своего коллеги Пироженко на прошедшей конференции в Институте Европы Российской академии наук.
Пироженко довольно резко критиковал позицию украинских властей (прежде всего, самого президента) в сфере исторической памяти – формирование и навязывание новых исторических мифов, презентация украинской истории, как борьбы с Россией…
В этой связи Гарань напомнил, что Пироженко является государственным экспертом Национального института проблем международной безопасности СНБО. И "поскольку это (доклад Пироженко) противоречит официальной позиции украинского руководства, это … никак не документ для опубликования за границей".
(Ну, совсем как "Доктор Живаго", тоже не годившийся для публикации за рубежом).
И, наконец, ключевая фраза: "Представляет ли себе непосредственный руководитель СНБО – президент Ющенко, чем занимаются сотрудники этой структуры?"
Оставим в стороне несколько странные представления об ограничениях, налагаемых на эксперта. Подчеркнём, именно на эксперта, то есть специалиста независимого и человека критически мыслящего, которого Гарань лишил права публично, в том числе, и за рубежом, критиковать действия руководства.
Существенно другое. Вдумайтесь: интеллектуал, учёный обращается к президенту страны с призывом, мол, посмотрите, чем занимается ваш сотрудник. Да это же внутренний супостат! Гоните его!
Не диагноз ли это обществу, в котором мы живём?
 |
Михаил Белецкий, для УП
