Так что же возрождаем?

В официальных СМИ прошла очередная новость о визите президента Украины на Черниговщину и о "восстановительных работах" в Батурине, которые предполагается завершить до октября месяца.

В соответствующем указе речь идет о восстановлении "на протяжении 2008 года объектов цитадели Батуринской крепости, в частности, Гетманского дворца, Гетманской казны, деревянной церкви Воскресения Господнего, фрагмента оборонительных стен крепости с башнями, въездных ворот крепости, а на протяжении 2009-2010 годов – церкви Святой Живоначальной Троицы с колокольней; сооружении в 2008 году Мемориального комплекса памяти жертв Батуринской трагедии".

Зачем и кому это все нужно и для чего это делается?

Ответ, вроде, очевидный: с целью возрождения исторических памятников прошлого, которые были разрушены на протяжении минувших, не очень благоприятных для отечественной истории, времен.

Однако, возможно ли возродить разрушенное в такой отдаленный промежуток времени и, самое главное, нужно ли это делать?

Очевидно, что украинский подход в этом плане существенно отличается от европейского. В частности, в странах Старого Мира принято с уважением относиться ко всем проявлениям исторического процесса, несмотря на то, положительными они были или нет.

Для того, чтобы довести всем свою европейскость, нужно, прежде всего, научиться уважать руины, какими бы "некрасивыми" они кому-то не казались.

Не понятно, на основании каких документов, изображений, черчений будут "возрождаться" постройки времен Ивана Мазепы. Не понятно, будет ли их сооружение выдержано согласно технологиям начала ХVІІІ века, или согласно требованиям аврала сделают так, как будут считать необходимым?

Если вышеназванные требования (строгое соответствие историческим реалиям как в расположении, так и в технологической стороне производства) не будут соблюдены, то такое "возрождение" не будет стоить вложенных в него государственных денег.

С другой стороны, все это выглядит странным, учитывая огромное количество сооружений и памятников истории и архитектуры Украины, которые реально необходимо возрождать, реконструировать и беречь.

Каждый год Украина теряет в пожарах бесценные деревянные церкви – выдающееся проявление национального архитектурного гения. Каждый год сотни исторических предметов разворовываются "черными археологами". Каждый год несет потери историческое наследство, и потери неизлечимые.

Так может именно в этом направлении следует устремить государственные усилия и совсем не неисчерпаемые государственные материальные ресурсы?

Откуда эта мания возрождать то, что возродить в принципе невозможно? Откуда эта навязчивая идея засорять новостройками действительно исторические места?

Почему-то "неуклюжие" итальянцы не проявляют такую "заботу" к своей истории. Неужели не могут "возродить", например, Колизей, который во времена Средневековья существенно повредили?

Достаточно небольших капиталовложений и можно возобновить кладку, и даже обложить сооружение яркой плиткой.

Или, например, греки почему-то не берутся за возрождение "семи чудес мира", хотя, наверное, каждый европеец не отказался бы увидеть, например, воспетую в классические времена статую Зевса.

Абсурд? Да, абсурд, в контексте цивилизованного отношения к истории. Каждое повреждение Колизея – это уже проявление исторического процесса. Каждый камешек, каждый обломок керамики – бесценное историческое сокровище.

Историю невозможно переписать, как бы этого кому-то не хотелось. Батурин был разрушен, и это должно остаться в исторической памяти украинцев. Как это лучше почтить?

"Возродив" город в том виде, как видится кому-то из новейших правителей, или наплодив очередных помпезных и непонятных памятников?

Или, возможно, тщательно изучая то, что сохранилось несмотря на фактор времени?

Можно идти первым путем и довести его до полного абсурда. В воображении так и возникают "восстановленые" трипольские поселения на несколько километров длиной с многоэтажными мазанками и широкими центральными площадями.

Однако, он бы был хотя бы минимально оправданным тогда и только тогда, если бы украинцы были нацией без истории и культуры, что, однако, не соответствует действительности.

Несмотря ни на что, у Украины еще есть реальное (а не выдуманное) материальное историческое наследство, на сохранение которого и следует направить усилия на государственном уровне.

Тем не менее, это возможно тогда и только тогда, когда сфера защиты культуры будет выведена из прямой зависимости от политической конъюнктуры. Поскольку на данный момент у нас ситуация, при которой отношение к историческому наследству напрямую зависит от вкусов первых лиц.

В частности, именно в контексте пропагандирования фигуры Мазепы следует смотреть на "возрождение" Батурина.

Предположим, завтра политический вектор изменится, и что тогда?

Будем "возрождать" столицу Богдана Хмельницкого Чигирин, устраняя последствия российско-турецкой войны 1677-1678 годов?

Правда, обвинять в этом наших правителей не приходится. Они (как, в конце концов, и все мы) родом из славного советского прошлого с его "почтительным" отношением к историческому достоянию.

Тем не менее, это уже вопрос к отечественной общественности. Пока будем все это терпеть с молчаливым "благоговением" в глазах, то общественные средства будут расходоваться на не совсем понятные цели, в то время как отечественная культура будет приходить в окончательный упадок.

Петр Олещук, для УП