Сергей Притула: Пример партии "Голос" научил меня, как нельзя поступать с людьми

За последние четыре года интервью Сергея Притулы касаются в первую очередь работы его фонда.

В этот раз мы почти не говорили о волонтерстве, а построили разговор по-другому. Попробовали через призму карьеры Притулы показать, как изменилось наше общество.

Вы найдете здесь истории о советском детстве нашего героя и девяностых на Тернопольщине.

О том, как у нулевых украинский шоубизнес отрывался от России и становился успешным.

Ожидается, что с Сергеем Притулой мы поговорили и о политике.

За время полномасштабной войны он много раз отвечал на вопросы журналистов о различных рейтингах, предстоящих выборах и политике после войны. На эти темы бывший шоумен всегда высказывается удивительно осторожно .

Потому УП зашла с другой стороны. Мы спрашивали его выводы от участия в парламентских выборах в списках партии "Голос" в 2019 году, а также о проигрыше на выборах мэра Киева в 2020 году.

Перед вами сокращена версия нашего разговора, которая более удобна для чтения. Если вам интересна полная версия – смотрите интервью в видеоформате.

"Зеленский сказал на встрече: "Кажется, что у президента друзей не может быть"

– Недавно Владимир Зеленский отчитывался о встрече с тобой. В какой атмосфере проходил ваш разговор?

– Мне понравился разговор с Зеленским, потому что он был очень искренним. Иногда даже с матом (улыбается) .

– Маты с твоей стороны звучали или со стороны президента?

– С обеих (смеется) . Я вообще не знаю, как можно рефлексировать на события, происходящие за последние четыре года, без употребления нецензурной лексики. То есть я этим не горжусь, но такое имело место.

– Зеленский, по твоим наблюдениям, понимает все, что происходит вокруг? Живет ли в информационном пузыре, который ему создает ближайшее окружение?

– Хороший вопрос об окружении. Ибо в разговоре прозвучала одна фраза, которую я отчасти для себя трактую как эволюцию Верховного главнокомандующего. Он сказал: "Кажется, что у президента друзей не может быть".

Это было сказано не с сожалением, не с отчаянием, это была такая констатация факта. И я задумался в этот момент. Потом начал себе загибать пальцы, когда ехал домой: Шефиры давно отошли, Богдан проиграл битву за ухо президента Ермаку, Миндич минус, Чернышев минус, Ермак минус. И выглядит как так, что это такие новые реалии и это хорошо.

– В последние месяцы Зеленский активно встречается с медийными людьми, например, с тобой, с Климкиным , Кулебой, со Стерненко. Все это происходит после Миндичгейта . Ты не думал о том, что, возможно, вас всех используют в чужой игре, чтобы замылять глаз и отвлекать внимание от негатива?

– Я так не думаю. Считаю, что у президента появилось желание иметь альтернативные мнения по тому или иному поводу.

У меня был четко определен предмет встречи. Моя задача заключалась в том, чтобы объяснить президенту вещи, которыми он, возможно, сейчас не обладал. Мы говорили о том, как улучшить закупки для воинских частей, как сделать их быстрее и качественнее.

И поэтому коэффициент полезного действия от этой встречи для меня приемлем, потому что этот разговор имел продолжение уже на уровне премьер-министра Украины. Уже есть выделенные люди со стороны Кабмина, зашедшие в эту историю, которую мы пытаемся на уровне парламента довести до логического завершения.

– Конкретизируй, о чем идет речь?

– Если максимально коротко: военные не могут передавать деньги благотворительным фондам, и это было правильно, потому что делали невозможными какие-то махинации и коррупции.

В то же время военные, например, не могут купить себе что-то за границей, потому что им запрещает закон. А мы, фонды, можем покупать за границей.

Приведу пример: представьте, что у военной части 100 миллионов грн и хочет купить в Нидерландах 100 пикапов. Этого она не может сделать. А фонд может купить эти пикапы, но нет денег в достаточном количестве. Передавать средства военные нам не могут. Соответственно все хотят купить, но никто не может.

А вот есть коммерческая структура из Украины. Она заезжает в Нидерланды, забирает эти пикапы, при пересечении границы платит 20% пошлины, плюс поскольку это коммерческая структура, она набросит еще сверху 15% маржи. Теперь военная часть за 100 млн грн купит не 100 пикапов, а допустим 65.

Что бы произошло, если бы военная часть использовала благотворительный фонд в качестве закупочного агента? Мы бы за 100 млн. купили 100 пикапов. Почему? Потому что, перевозя их из-за границы, мы бы заплатили 0% пошлины, потому что мы благотворительную помощь везем, и передали бы эти пикапы на воинскую часть с нулевой маржой сверху. Потому что мы неприбыльная общественная организация.

Словом, я собираюсь не слезать с этой истории в 2026 году. Для меня лично и для фонда – это одно из магистральных направлений.

"В советское время на Галичине люди берегли элементы украинской культуры на нычку"

– В следующей части нашего разговора хочу поговорить о прошлом и сосредоточиться на пути, который ты прошел. Ты родился в 1981 году в Збараже. Что помнишь о Тернопольщине во времена Советского Союза?

– Это точно было не самое плохое место, чтобы родиться, а возможно, одно из лучших на территории Советского Союза. Потому что там не была искоренена до конца украинская культура: была колядка, была щедровка, была рощица, там еще клокотала Украина, которой часто в больших индустриальных городах уже не хватало.

Тогда не было интернета, не было столь огромного количества периодических изданий. Вместо этого было советское кино и два канала центрального телевидения. И вот когда ты смотрел какие-то советские фильмы, то чувствовал свою неполноценность, потому что ею было пропитано все.

В фильмах о войне нам показывали, что предатель обязательно украинец. Такова была имперская политика по отношению к покоренным народам, это было крайне неприятно видеть.

Помню такой юмористический дуэт как Штепсель и Тарапунька . Это была типичная история взаимодействия на сцене двух людей: украиноязычного и русскоязычного. Первый – тупой, второй – умный и интеллигентный. Украинскость позволяли как шароварщину в исполнении "потешных хохлов", вот и все. И какой бы ты ни был, осознавал, какой для тебя приготовленный путь.

Поэтому я точно помню, что 24 августа 1991 в семье восприняли с большой эйфорией. И 1 декабря 1991 года тот процент на референдуме ( речь о референдуме о провозглашении независимости, на котором чуть больше 90% украинцев проголосовали "за" – УП) – это был фантастический результат.

– Как в советское время на Галичине люди берегли элементы украинской культуры?

– На нычку обычно. К примеру, священник крестил меня дома.

Извиняюсь, не знаю, можно ли говорить о таинстве крещения, что оно делается на нычку, но так оно и было. Мой папа был партийный и, очевидно, что подобные вещи могли вылезть боком для семьи. Но существовали основные вещи, которые превалировали над остальным.

В то время это была история такого перманентного состояния страха. Потому что боялись, например, не узнает ли кто-то, что мой дедушка прячет на чердаке иконы, Псалтири, Евангелие – все, что из церкви было изъято, когда ее хотели разрушить. Таким образом, старшие хранили церковные реликвии, которые затем вернули церкви в 1989 году, когда Союз разваливался потихоньку и возобновили работу храма.

Чрезвычайно трудно молодому поколению рассказывать о каких-то вещах с советских времен, потому что они до этого не прикоснулись и трудно это все представить. Помню были уроки политинформации…

– Ты был "октябренком"?

– Да, был . Ты должен был прийти на урок утром с вырезкой из газеты "Труд" или газеты "Правда", что-то рассказать о линии партии ( улыбается) . То есть зомбирование детишек начиналось прямо с 1 класса, если еще не с детского сада.

Помню однажды пришел из школы домой и нарисовал Горбачева. Ну, как ребенок может нарисовать Горбачева? Но все равно он узнавался, потому что у первого секретаря ЦК КПСС было заметное пятно на голове, по которому его узнавали, даже если это детская коляка-малышка.

Я помню, как меня отругала мама, как она рвала, жгла тот рисунок и объясняла, что "больше ты так не поступай, если не хочешь, чтобы твой папа лишился работы".

Сейчас можешь написать в Facebook о президенте, премьере, депутатах что угодно и тебе никто ничего за это не сделает. Люди иногда не осознают, где мы были и к чему мы наконец дошли.

Советская школа это же узаконенный государством буллинг.

Что я имею в виду? Это когда мальчика могут опозорить и не пустить в школу, потому что у него слишком длинные волосы. Советский школьник такого не носит: "Что это за мещанская отрыжка загнивающего Запада?".

А истории, когда девушек по школам с линейкой встречает заучка перед входом в школу, чтобы померить, на приличной ли высоте твоя юбка от колена? Ну, камень!

Были очень противные вещи, связанные с русской системой образования. Поэтому когда иногда слышу, что где-то по миру увлечение молодежью коммунистической идеологией – я просто в шоке сижу. Чтобы этим увлекаться, нужно быть полным идиотом.

И когда приводят примеры типа каких-то вещей, которые получали бесплатно, всегда забывают поставить на другую чашу весов Голодомор, ГУЛАГ, Чернобыльскую катастрофу и так далее.

– Ты помнишь, как люди на Западе страны воспринимали новости о развале СССР?

– Я застал развал Советского Союза в деревне у дедушки с бабушкой. Мы 19, 20 21 августа следили с оцепенением за путчем ГКЧП в Москве. Тогда было непонятно, чем все завершится.

И в конце концов 24 августа 1991 года я очень хорошо помню подъем. Потому что, давайте откровенно, советскую власть никто особо не любил, она не воспринималась украинцами как свое. В Збараже прямо подъем был. Это святая Галичина, это бандеровский край. Там было еще много людей, которые сражались против Советского Союза в прямом смысле этого слова. Потому их радость была масштабирована.

– То есть по улицам прямо люди ходили радостными?

– Тогда сине-желтые флаги люди уже и так выносили. Но это было классно. Я еще ребенок, мне 10 лет, и я на тот момент не знал такой формулировки, как точка невозврата. Но тогда она была пройдена. У людей появилось ощущение, что наконец-то мы отстали от России, а Россия отстала от нас. К сожалению, это чувство оказалось обманчивым.

– Что ты помнишь о девяностых? Можно ли сказать, что Збараж был бандитским центром Тернопольщины?

– Я думаю, что Теребовля даст форы ( смеется) . Девяности в Тернополе, что в Збараже ничем не отличались по вайбу от того, что происходило в любом другом городе. Возможно, размер проблем был немного меньше.

Если посмотреть, сколько в Тернополе в 90-х перестреляли криминальных авторитетов – это количественно просто меньше, потому что и город меньше, и экономика города не так мощна, как Львова, Ужгорода, Киева или Днепра. Поэтому и масштаб проблемы был меньше.

90-е в Збараже, как и в любом городе, это романтизация блатного мира, романтизация криминала.

Богатыми были только либо коррумпированные чиновники, либо бандиты. Этих бандитов все знали. 90-е – это времена, когда понятия заменили закон.

Мы в какой-то момент все-таки пошли по пути поправки, а в России произошло сплетение криминала с государственным управлением, поэтому это понятийная страна.

А мы исподтишка, ковыляя, но двигаемся в сторону четко правового государства.

"На меня смотрели, как на тупого, потому что я не хотел переходить на русский и зарабатывать больше"

– Ты переехал в Киев в начале нулевых и в свое время попал на проект "Comedy club Украина" . Давай вспомним те времена и как ты пришел на Comedy?

– Я работал на тот момент уже несколько месяцев в Киеве, я переехал 9 ноября 2005 года. Тогда у него была работа на Music radio и на "Интере" вел программу "Было ваше, стало наше". Через месяц проект на "Интере" закроют, потому что он тупо не успешен, и я останусь с одной зарплатой в Киеве.

Кто в нулевых "панаехал", те помнят, что обычно меньше, чем две работы в Киеве иметь было нельзя. Потому что одна работа – это на оплату жилья, вторая работа на то, чтобы жить, и третья – если хотел жить хорошо.

Соответственно, я начал вертеться, у меня были навыки работы по ведению различных мероприятий, от корпоратива до конференций. На Music radio работа оставалась. Я работал бренд войсом, начитывал рекламу на радио, был райтером, писал ролики и продавал их.

Также контактировал много с тернопольской диаспорой в Киеве по принципу "свой к своему за своим". Так и криворожские здесь тусили, львовяне тусили. Мы, тернопольские, тоже держались кучи. И моя коллега, с которой я когда-то работал вместе на радио "Тернополь", которая уже на тот момент много лет работала в Киеве, она при встрече однажды говорит: "Ты вообще знаешь о Comedy"? А я, честно, дупля не резал.

Я российским шоу-бизом никогда не интересовался. Слышал, что есть какое-нибудь Comedy, ну ок. Она говорит: "здесь, в Украине, тоже будут делать Comedy, ты же КВН занимался, ты же смешной, такой креативный. Иди спроси – да – то да, нет – то нет".

Я уехал, встретился, тогда Лирник и Молочный (резиденты Comedy Club Украина – УП) стояли у истоков появления этой структуры, Андрюха Бурым (резидент Comedy Club Украина – УП) тогда уже был. Переговорили, я начал пробно показывать свои работы. И это как раз был период, когда набирались люди, и я попал в пул этих людей, которые потом были объединены под одним брендом.

– Правильно ли понимаю, что "Comedy club Украина" – это была дочь российского Сomedy?

– Это была тупо франшиза. Мое дело было простым – делать тот контент, который мне интересен и завоевывать свою целевую аудиторию, которая совпадала с моим вызовом внутри того, что я хочу.

Если погуглить, залезть в Youtube и посмотреть выпуски украинского Comedy, нетрудно будет заметить, что, кроме господина ведущего, единственным украиноязычным в Comedy был Сергей Притула.

– Тебя пытались склонять к тому, чтобы ты начал выступать на русском?

– Это была история, когда на меня смотрели, как на тупого, потому что я не хотел больше зарабатывать. Все понимали, что выход на российский рынок – это сразу в 2, в 3 раза больше денег, чем когда ты работаешь на аудиторию внутри Украины или даже с прицелом на украинскую диаспору.

Но чувство отторжения у меня было с детства – мне тупо никогда не было интересно развлекать россиян. Оно мне выглядело откровенно неестественным с точки зрения того, в какой атмосфере рос и что я узнавал об истории Украины.

К тому времени мы уже интересно поделили Черноморский флот в 90-х, у нас уже были газовые войны, в Украине еще были коммунисты и "риги" , проповедовавшие российскую повестку дня. То есть это уже был внутренний протест и попытка доказать, что в Украине на украинском ты можешь быть успешен.

И тогда это было несколько беловоронно, но это закаляло. Я очень рад, что я дожил до того момента, когда у нас украинский – это язык успешных людей. Потому что в нулевые, если мы говорим об успешном бизнесе – он был русскоязычным. Телеканалы, по крайней мере, к Ющенко, сами себе выбирали, сколько процентов у них должно быть украинского языка в эфире.

И сейчас я счастливый человек, потому что украиноязычного контента стало много и это очень круто.

"Я не хотел вести "Подъем". Меня тупо купили"

– Далее в твоей жизни был суперуспешный "Подъем" на "Новом канале". Утренние прямые эфиры – это высший пилотаж?

– Давай тако – работа в прямом эфире – это самый высокий пилотаж на телевидении. То есть за 17 лет работы в телевизоре я четко для себя понял эти градации, где у тебя есть шанс перепаковать что-то, где у тебя есть шанс исправить какую-то ошибку. Но максимальная история топовой работы, которая у меня была, это ведение даже не "подъема", потому что это все-таки устоявшаяся ежедневная работа. Ты уже здесь устаканиваешься, нормально управляешь процессами, ты главный стейкхолдер в кадре, если говорить на современном языке.

А вот ведение Национального отбора "Евровидения" ( Притула вел Нацотбор в 2017-2020 годах – УП ), это когда ты не то, что не имеешь права на ошибку, а нет времени для очень сильных размышлений о чем-то. Это должна быть молниеносная реакция на любое звучащее слово или на что-то, что происходит сейчас на сцене. Но опять же это все приходит с возрастом.

Нравилась ли мне моя работа в "Подъеме"? Да, максимально.

– Потому что это был рок-н-ролл?

– Это был очень сильный драйв и это было правильное попадание по возрасту в часовой слот. Если бы сейчас мне сказали: "Чувак, не хочешь каждый день в 5 утра просыпаться, чтобы идти на утренний эфир?". Я бы посмотрел – четверо детей, утренний эфир… Что-то мне не ложится на сердце. Тогда у меня уже был сын Дмитрий, но один ребенок все-таки не столь тебя может сковать по времени.

И это была территория, на которой можно было экспериментировать. "Подъем" – в свое время это была программа, в которой впервые начали производить системное включение по Skype с какими-то спикерами, гостями из-за границы. "Подъем" был первой утренней программой, уехавшей в офлайн-тур.

То есть марафон бодрого утра, который мы прогнали по Украине, когда приезжаешь в какой-то город и у тебя 5 тысяч человек под сценой, ты ведешь эфир из этого города – это тоже такое было очень крепкое новаторство. И я рад, что мы были пионерами и законодателями моды в области утренних эфиров.

– Как вы втроем сошлись: ты, Александр Педан и Ольга Фреймут?

– Мы с Педаном были привлечены "Новым каналом" для переформатирования "Подъема".

По мнению руководства "Нового канала", "Подъем" исчерпал себя в той форме, в которой он тлел к тому времени, со всем уважением к коллегам. Мы 4 месяца переформатировали эту историю и тогда нам сказали: "Слушайте, вы это своими руками сделали, так вам и Бог велел в кадр зайти". Я не желал. Саша Педан где-то в интервью об этом рассказывал – меня тупо купили (смеется) .

– Деньги хорошие платили?

– Мне дали на тот момент зарплату, от которой я не хотел отказаться. Мы с Сашей были вовлечены в людей, которые проводили кастинги. И Фреймут его выиграла.

– То есть ты выбирал Ольгу Фреймут на "Подъем"?

– Мы с Педаном были среди тех, кто выбирал. Конечно мнение продюсеров учитывалось. Она взяла нас непредсказуемостью в том, что она скажет через следующие 2 секунды.

Я, например, четко помню, чем она меня поразила. На кастинге берут какую-то новость и пытаются ее подшутить, раскрутить. И мы обсуждали, что в какой-то азиатской стране на фестивале несут в большом золотом сундуке зуб Будды. И мы что-то дальше начали рассказывать, а Оля и говорит: "Интересно, а там есть кариес?". И я такой: "Ого" (смеется) . Интересное мышление, собственно, потому и было сделано птичку напротив ее фамилии.

– Почему ваша тройка стала эталонной?

– Потому что мы были искренни со зрителем. Зритель не глуп, он видит фальшь, видит неискренность.

На собственном примере скажу: я долго не мог смотреть украинские фильмы или сериалы, потому что видел, что вот этот человек, который говорит: "ич, как лихо обошел меня вокруг пальца, а дудки тебе", после того, как режиссер сказал стоп, он с украиноязычной стал русскоязычным в ту же секунду. Актер фальсифицирует, а не живет.

В начале "Подъем" не взлетал, потому что были расписаны определенные роли, которым должны отвечать для того, чтобы было соответствие расписанным рамкам. Затем вышла статья Андрея Кокотюхи, в которой он разнес как критик нашу работу. Больше всего досталось мне.

Я перечитал эту статью, и сам с собой 2 дня говорил. Затем пришел и сказал: "все, я вот так масочку одевать не буду, я буду собой". И Саня, и Оля мы втроем прыгнули в эту историю, что нужно быть собой.

У нас были конфликты с редакторами, мы не хотели делать то, что они нам писали. Мы переломили систему и сказали: "Вы будете писать под нас то, что мы хотим". Это было очень нетипично для телевизионного рынка в те времена, но это была правильно избранная стратегия.

И когда оно искренне, оно уносится.

– Ты на "Новом канале" отработал 14 лет. Почему вы плохо разошлись?

– Это не было "плохо разошлись" на самом деле. Это была моя эмоция, произнесенная вслух, которая имела право быть. 14 лет я усердно работал. Еще когда только трудоустраивался, я сказал госпоже Оксане Афанасьевской ( бывшая главная продюсерша "Нового канала" – УП ), которая со мной договаривалась о деталях моего мероприятия в проект, что "пока вы меня не бросите – я ваш".

"Новый канал" выполнял свои обязательства передо мной, а я выполнял свои обязательства перед "Новым каналом". И для меня это была не просто работа, мне нравились люди, с которыми я работаю, и я хотел делать им что-нибудь хорошее.

В декабре 2021 года мы снова договорились о сотрудничестве на 2022 год. Я уже четко понимал, что этот мой последний год работы на телевидении. Но я ужасно хотел в июне сделать дембельский аккорд, проведя "Форт Буаяр", он восстанавливался в Украине и я должен был быть его ведущим. В январе мы еще там что-то по уговорам фиксировали, а в феврале началась полномасштабная война. Понятно, что ни о каких съемках речь не идет. Но есть такое понятие как нормальные взаимоотношения и уважение.

Я справляюсь сам, все нормально, но мне важно, чтобы из руководства канала кто-то поинтересовался, как у тебя дела, чем помочь. "Новый канал" и наш фонд на расстоянии 2 минут езды, учитывая пробки. И, возможно, канал мог бы быть чем-то полезным работе нашего фонда, ведь мы не чужие люди.

Я не знаю, наверное, полгода не выходили на контакт, а потом меня спросили: "Мы готовимся возобновлять производство проектов, пойдешь на "Кто сверху"?". И я такой: "Ну, камон, это уже даже не смешно".

То есть страница перевернута и больше никакого желания возвращаться в область телевидения у меня не было. Не из-за поведения каких-то людей из "Нового канала" действительно со всеми ими я в нормальных отношениях.

Это переживание ужасающего эмоционального выгорания и ощущения нового себя вследствие пертурбаций за последние годы. И я понял, что теперь в развлекательном сегменте работать, вероятно, не смогу. Я оставил для себя определенную отдушину в виде подкаста, который веду с Антоном Тимошенко. Но это подкаст, появившийся в 2024 году, то есть уже я так выстоял в эмоциональном плане и понял, что просто хочу иногда говорить с кем-то не только о войне и не только о фонде. Подкаст в этом контексте стал хорошей платформой иногда выговориться, а иногда пригласить очень классных, крутых, светлых, мудрых и мужественных людей для разговора.

"То, как Кира Рудик руководила коллективом, облегчило мне жизнь по развалу партии "Голос""

– Давай о политике поговорим. В 2019 году ты баллотировался в списках партии "Голос" под 30 номером . Обрадовался ли ты, когда не попал в парламент, учитывая качество текущего созыва ВРУ?

– Нет, тогда я расстроился. Я действительно был крепко настроен на то, чтобы туда заходить, мне нравилось большинство людей, где на авторитете Вакарчука , где на моем авторитете получили возможность заниматься законотворчеством. Я хотел быть в этом процессе, мне было интересно.

Уже тогда я внутренне отходил от того, чем занимался раньше. То есть постепенный уход от медийной карьеры был заложен в предыдущие годы.

Но, собственно, так случилось, как случилось.

Сегодня я, глядя на последние шесть лет, понимаю, что, пожалуй, я бы потерял очень многое, будь в парламенте этого созыва. Потому что он – один из самых худших в истории Украины. Это очевидно не то, чем история украинского парламентаризма может гордиться. Я не говорю, что там нет сознательных людей.

Мы в фонде нарабатываем разные предложения по изменениям в законодательстве для того, чтобы лучше работать украинскому солдату и украинскому волонтеру. Там есть с кем работать. Но глобально – это не парламент.

- Внутри фракции "Голос" есть несколько групп , бывает, что люди между собой не хотят общаться. А лидер партии буквально через год после выборов сдал мандат. Почему проект "Голос" провалился?

– Роман, поздравляю, ты успешно перечислил причины неуспеваемости этой политической структуры (смеется) .

Для этого есть несколько объективных, по моему мнению, причин. Первая: партия, клепающаяся на коленке, не может быть живучей в перспективе. Почему? Потому что перед тем, как зайти в стены парламента, хорошие люди не притерлись и не обнаружили существенных разногласий в своих взглядах. А разногласия были. "Голос" – яркий пример этого.

Очень трудно говорить о либеральной политической силе, в которой половина фракции из людей, не исповедующих эти взгляды.

Это же была моя любимая шутка внутри структуры "Голоса", что ну вот, смотрите, сидят самые крутые либералы: Лозинский, Васильченко, Пипа. Эти три человека – представители Украинской Галицкой Партии. Шутка заключалась в том, что устав УГП писал Христос ( смеется ).

То есть это максимально консервативная галицкая структура, делегировавшая своих людей – далеко не самых плохих, а реально очень крутых. Но очевидно, что это немного не тот взгляд на либеральность, который продуцировал Слава в своих заверениях относительно того, кого он ведет в парламент. Или полковник Костенко – очень тяжело его воспринимать сквозь призму либеральных устоев.

Каждый из них профессионал, но когда они сели вместе и началась уже активная работа, стало понятно, что есть очень серьезные разногласия по разным вопросам.

И отход Славы от руководства партии – это было то, о чем он предупреждал. Однако уточнение: когда он говорил, что "я отойду от управления партией", никто не мог представить, что вместе с тем он составит мандат во второй раз и уйдет из парламента. И это был один из последних гвоздей, забитых в гроб, на котором красивыми буквами был написан "Голос".

– Ты баллотировался в мэры Киева . Зачем тебе это было? Разве ты хотел заниматься ЖКХ, отопительным сезоном…?

– ( раздражается и перебивает ) Really? Смотри, если меня что-то не устраивает, я никогда не жду, что кто-то это сделает вместо меня, что кто-то догадается это сделать. Если Роман Кравец может познакомить меня, например, с мамой, у которой маленькие дети, у нее тележка, и если эта мама скажет, что ей удобно в Киеве – ну, хочу познакомиться.

Или найти прошедшего протезирования ветерана войны, который скажет, что он считает Киев городом инклюзивным. Я живу в городе, это моя среда, я люблю Киев, хочу, чтобы мои четверо киевлян росли в комфортном городе

– То есть, ты смотрел на выборы мэра, как на серьезную историю?

– Совершенно да. Я понимал определенный уровень неприятия, что были там упреки, мол: "Иди Збаражем сначала поруководи, а потом сюда посягай".

Однако я смотрю на свой жизненный путь, я понимаю, что было бы тяжело, но не невозможно. Потому что так же, как и сейчас в работе фонда, ты можешь преуспевать, если находишь правильных людей, которым можешь делегировать те или иные полномочия. И в случае с руководством городом этот протокол актуален.

– Что ты почувствовал, когда проиграл не только Кличко, но и Попову , который тогда был представителем ОПЗЖ?

– Что мы недооценили "регионалов" и мы проиграли мобилизацию своих поклонников.

Было ясно, что с Виталием Владимировичем будет тяжело таскаться. Но вот когда тебя обходит чувак из ОПЗЖ и ты узнаешь, что там какие-то сетки были задействованы и так далее, значит, мы не сработали профилактически.

Но, еще раз, опыт приобретается разными способами, и я не считаю, что это было катастрофически. Я считаю, что из любых кейсов нужно делать выводы. Мы получили ровно тот результат, которого заслужили.

– Чтобы закончить интервью. Две избирательные кампании, о которых мы поговорили, для тебя – это болезненный опыт?

– Нет, это был интересный опыт. Я бы даже сказал правильный опыт, как нельзя вести себя с людьми. Не знаю, раньше ли в паблик об этом говорил.

Кампания "Голоса", которая была в 2019 году, ярко аккумулировала огромное количество людей, присоединившихся на волонтерских началах. То есть все работавшие в полях – классные, светлые, романтически настроенные люди, которые увидели классную идею и поддержали ее.

Выборы прошли в июле. В сентябре мне начали писать и звонить пачками люди из всей Украины с вопросом: "А что нам дальше делать?". И я с ужасом узнаю, что обо всех этих людях, бесплатно отпахавших очень интенсивную кампанию, просто забыли. То есть, "Голос" пошел в Верховную Раду заниматься законотворчеством, а все они остались сиротками.

Я прихожу и говорю: "Вы людей на произвол судьбы бросили. Поднимайте – где списки? Вы должны сесть, обзвонить всех нашим колл-центром, который там был, и поблагодарить за работу".

Пройдет год между парламентскими и местными выборами, а 50% пахавших на "Голос" пойдут работать в систему "Европейской солидарности", 50% – в "Слуги народа". Это были люди уязвленные, соответственно, потерянные. Это была катастрофа. И я, когда на это посмотрел, я такой: "Блин, вот как нельзя делать". Это такой большой урок.

И урок № 2 – это когда я понял, что этот проект становится токсичным. После ухода Славка руководить начала госпожа Рудик , которая немного перепутала сферу. Руководить пассионариями как корпорацией – это очень ложный путь. Потому что к людям нужно относиться с уважением, пониманием.

Ты не можешь просто взять и, как наемных менеджеров, умножить на ноль какую-то группу людей только потому, что они не согласны с тобой.

Вот такая манера управления коллективом на самом деле облегчила мне жизнь по выводу из "Голоса" основной массы сознательных людей для того, чтобы они не затоксичились рядом с таким руководством и с такой логикой поведения.

Роман Кравец, УП