Кто в ответе за социальное государство?

То, что Украина - не Россия, известно со времен издания одноименного "труда" Леонида Кучмы. Сегодня становится очевидным, что Украина отнюдь не Швеция или Норвегия.

Протесты предпринимателей, недовольных нормами Налогового кодекса, наталкивают на мысль о том, что Украина продолжает находиться в состоянии "дикого капитализма", и крайне далека от построения социального государства.

Конечно, в этом виноваты не предприниматели. Но их требования, а главное, их идеология - повод для анализа.

Для начала разберемся, кто вышел на Майдан и в чем требования этих людей.

Очевидно, что на акции протеста вышли те, для кого увеличение налогового бремени является непосильной обузой. То есть это люди, которые "не потянут" платить по новому Налоговому кодексу. От этого их бизнес, грубо говоря, станет нерентабельным, либо доход будет слишком мал, чтобы прожить на эти средства. Их требование - пересмотреть, в первую очередь, 14-й раздел кодекса, где идет речь об упрощенной системе налогообложения.

Здесь, казалось бы, все понятно. Люди просто вышли защищать свои права. И это не только нормально, но и позитивно для развития гражданского общества.

Вопросы возникают по другой причине.

Какова идеология протестующих предпринимателей? - Это идеология мелких буржуа времен первичного накопления капитала в Европе XVI века. Ее можно выразить словами: "Дайте возможность зарабатывать - и нам от вас ничего не надо".

Её прекрасно выразил Борис Кушнирук в своей последней записи в блоге на УП: "Вони в своєму протесті не вийшли за межі захисту суто особистих інтересів. Більш того, переконаний, що поразка в довгострокову вимірі буде ще більш нищівною, якщо вони зараз отримають певні поступки від влади.

Вони тим самим залишаться в своєму окремому світі, де пофіг що робить влада, як вона збагачується за рахунок подальшого зубожіння мільйонів громадян та деградації країни, але можна не платити податки. Загальносуспільні інтереси залишатимуться відокремлені від них".

Здесь двоякая проблема.

С одной стороны, позиция предпринимателей "не мешайте работать" заставляет поставить вопрос: а нужны ли этим людям социальные гарантии от государства? С другой же стороны, возникает вопрос: кто такие социальные гарантии будет оплачивать, если мы хотим, чтобы они предоставлялись на удобоваримом уровне?

Сначала о необходимости социальных гарантий.

Да, предпринимателям тоже нужны социальные гарантии и социальные блага. Эти люди тоже будут получать пенсии. Дети предпринимателей тоже учатся в бесплатных школах или "на бюджете" в ВУЗах. Эти люди тоже могут получать бесплатную медицинскую помощь. Наконец, их безопасность тоже охраняет милиция и армия.

Возникает вопрос о том, качественно ли предоставляются эти услуги социального государства? - Нет, не качественно. Пенсии малы, в школах и больницах процветает мелкое взяточничество, армия слабо боеспособна, а милиция часто сама нарушает права граждан.

Но почему это так? Возможно, потому что мы недостаточно финансируем эти сферы социального государства в виде уплаты налогов?

Здесь, конечно, нельзя не сказать о том, почему люди не хотят платить большие налоги. Не только и не столько потому, что они непосильны. В большей степени нежелание платить высокие налоги связано с недоверием к системе их распределения. То есть, люди просто не верят, что заплаченные ими деньги будут направлены на улучшение социального государства.

Итак, можно определить двух главных ответственных за отсутствие в Украине социального государства:

- нынешняя система власти и распределения налогов, которой не доверяют налогоплательщики;

- и общество, не желающее повышения налоговых ставок.

Соответственно, власти необходимо на практике продемонстрировать людям, что налоги идут по назначению. Хотя очевидно, что это значительно проще написать, чем сделать.

Обществу же, в том числе протестующим предпринимателям, нужно менять идеологию.

Следует исходить не из позиции "не мешайте нам работать, и мы от вас тоже ничего не будем требовать", а из принципа: мы готовы платить высокие налоги, но за это хотим реального эффекта в социальной сфере.

Это единственно возможный компромиссный пусть в жестком диалоге власти и предпринимателей, который позволит построить социальное государство.

Без такого компромисса Украина застынет на уровне разобщенности интересов разных групп общества в состоянии "дикого капитализма", когда, как учила советская пропаганда, "человек человеку волк".

Алексей Красноперов, политолог, специально для УП