Как в СНБО думали, что с суверенитетом делать

Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Україна є республікою. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ.
Конституция Украины

Недавно на УП вышли две колонки Степана Гавриша – "Картель добрых намерений или путешествие Одиссея на рассвете" и "Реквием по суверенитету", которые, как минимум оставляют много вопросов, как максимум – вызывают серьезную озабоченность. Тезисы по итогам прочитанного я сформулировал ниже, для наглядности снабдив каждый цитатой из оригинала.

1. Прежний мировой порядок, построенный как система национальных суверенитетов, безнадежно устарел. Потому, "Доктрину лорда Керзона про державу як фігуру на "великій шаховій дошці" Бжезинського, час здати в архів".

2. На повестке создание "мирового правительства": "Світ може стабільно і впевнено розвиватись тільки в умовах глобального консенсусу. Саме на його базі буде збудований новий світопорядок… Ясно, що світовий уряд не має нічого спільного із традиційним розумінням влади як такої та її інститутів. Але це реальний клуб глобальних еліт, які на зміну одній тільки імперії вже взяли на себе відповідальність за управління світом. Аби уникнути вселенського Хаосу".

3. Двигателем процесса десуверенизации мира выступают США. Национальным государствам отводится роль кирпичиков в здании новой мировой империи: "Сполучені Штати виступили локомотивом колективізацій суверенітетів. Бо інакше розширення імперій вже неможливе. Цей процес швидко девальвує і статус суверенних держав".

4. В новом мировом порядке основными игроками станут международные корпорации: "Формується глобальний ринок з єдиними правилами гри на чолі з 83 тисячами ТНК. Під їх контролем – половина світового виробництва і майже 2/3 світової торгівлі. Це основні агенти глобалізації... Перед ними відступають уряди і парламенти".

5. Украина является частью глобального процесса десуверенизации национальных государств: "Україна не уникне цієї цивілізаційної хвилі. Тим більше в умовах, коли вона рішуче підтримується західними демократіями. Коаліція приречена перемогти разом із повстанцями в Лівії".

6. Руководство Украины должно пересмотреть свое отношение к "устаревшей" дефиниции национального суверенитета: "Мужність правителів полягає в тому, аби визнати неможливість в сучасному світі зберегти нейтральність до основних подій, що в ньому відбуваються. Як і неможливо зберегти повний суверенітет відносно інтересів глобалізованого світу".

7. Основные противники вхождения Украины в мировую корпоративную матрицу – "національні "вузькі олігархії": "Єдиний вихід – якнайшвидше "осідлати" хвилю глобалізації. Завдання надскладне. Зрозуміло, якщо проти цього не будуть і далі боротися національні "вузькі олігархії".

8. Процесс десуверенизации необратим и безальтернативен: "Зруйнована остання лінія оборони державних суверенітетів, які, згідно із Жаном Боденом, "є найвищою, абсолютною і вічною владою над громадянами і суб’єктами спільноти".

Суверенність держави і центральної влади вже не можуть бути суто національною категорією. Інше – ілюзія і шлях до ізоляціонізму".

Через все свои рассуждения пан Гавриш навязчиво протаскивает тему ливийской революции. Подтекст такой постановки вопроса очевиден. Тут, что называется "Говорим "Ливия", подразумеваем "Украина".

Есть у него и упоминание о ливийской операции союзников Oddysey Dawn. Звучное название отсылает нас прямиком к гомеровскому мифу о приключениях древнегреческого героя, хитреца и авантюриста:

"После долгого плавания прибыл я с моими спутниками к земле свирепых циклопов, не знающих законов. Не занимаются они земледелием, но, несмотря на это, земля все дает им в изобилии сама. В пещерах живут великаны-циклопы, каждый знает лишь свою семью, не собираются они на народные собрания"

Так начинается рассказ о путешествии Одиссея на остров одноглазого циклопа Полифема в пересказе Николая Куна, в ходе которого герой-путешественник, движимый любопытством и жаждой наживы, вступил в смертельное противостояние со свирепым, хотя и мирно сосуществующим со своими баранами сыном Посейдона и Фоосы.

Пересказывать сюжет популярного мифа не имеет смысла. Достаточно сказать, что знакомство цивилизованного грека и свирепого аборигена сложилось крайне драматично. Циклоп не без помощи Одиссея лишился единственного глаза, а Одиссей, в свою очередь, потерял шестерых спутников, которыми великан удовлетворил свой аппетит.

Интересно другое. Одиссей назвался "Никто" – и с помощью такого нехитрого приема ему долгое время удавалось оставаться неузнанным. И даже когда другие циклопы, прибежав на рев обезумевшего от гнева и боли Полифема, услышали правдивый рассказ своего покалеченного собрата, ему все равно никто не поверил. На вопросы циклопов:

Иль кто из смертных людей насильно угнал твое стадо?
Иль самого тебя кто-нибудь губит обманом иль силой? –
Им из пещеры в ответ закричал Полифем многомощный:
– Други, Никто! Не насилье меня убивает, а хитрость!
Те, отвечая, к нему обратились со словом крылатым:
– Раз ты один и насилья никто над тобой не свершает,
Кто тебя может спасти от болезни великого Зевса?

Нечто подобное мы недавно наблюдали в связи с событиями на африканском континенте.

Весь мир, терзаясь в сомнениях, месяцами тщетно пытался угадать, кто же стоит за волной арабских революций. Так и не найдя внятных ответов, политики и обыватели дружно списали буйство революционной стихии на непредсказуемость "всемогущего Зевса демократии". А в это самое время плут Одиссей-Никто, сидя в пещере, потирал от удовольствия руки:

…мое рассмеялося сердце,
Как обманули его мое имя и тонкая хитрость.

Чем в итоге дело кончилось, известно. Циклоп оказался несговорчив, суверенитет свой сохранил, хотя и ценой единственного глаза. Естественно, любимые овцы разбежались по дикому острову. Что было дальше со стадом циклопа, впрочем, как и с ним самим, история умалчивает.

Ровно то же самое произошло с циклопом Каддафи.

Сегодня диктатор остался один на один со своими проблемами – потеряв близких, с разбежавшимся стадом овец – бедуинов.

Хорошо это или плохо, время покажет. Во всяком случае, пока ему удалось избежать судьбы своих египетского и суданского побратимов, для которых шутка Одиссея обошлась куда дороже.

Какая сказка не стремится стать явью?

Тем более, если сказка арабская?

Гомеровский сюжет о страшных циклопах, не знающих демократии, оказался чрезвычайно востребован. Меняя художественные формы и обрастая новыми подробностями, он уже которое тысячелетие кочует по разным эпосам и головам, бередя воображение и поднимая бесчисленные поколения героев на борьбу с убогим злом одноглазых тиранов.

Век кинематографа вдохнул в старинную историю новую жизнь. В 1958 году, когда юному Николя Саркози стукнуло три годика, увидела свет первая голливудская экранизация по мотивам популярного мифа.

"Седьмое путешествие Синдбада" производства "Morningside Movies/Columbia" стало своего рода сказочной "арабской" революцией в мире киноискусства. Потрясающие спецэффекты Рэя Харрихаузена и восхитительная музыка Бернара Херрманна не оставляли равнодушными ни маленьких, ни взрослых.

В их числе чуть позже оказался и маленький Хусейн Обама.

В 2008 году картина была внесена на хранение в медитатеку при конгрессе США.

Возвращаясь к нашим циклопам

С суверенитетом циклопа все понятно. Когда к нему приходит плут Одиссей и, прикрываясь защитой олимпийцев, просит подарки, Полифем отвечает с присущей ему прямотой потомственного диктатора:

– Глуп же ты, странник, иль очень пришел к нам сюда
издалека,
Если меня убеждаешь богов почитать и бояться.
Нет нам дела, циклопам, до Зевса-эгидодержавца
И до блаженных богов: мы сами намного их лучше!
Не пощажу ни тебя я из страха Кронидова гнева,
Ни остальных, если собственный дух мне того не прикажет.

Иначе говоря, никто Циклопу не указ – что сам задумал, то и сделаю.

Теперь отложим мифы в сторону и поговорим об Украине.

Судя по заявлениям первого замсекретаря СНБО, у нас, в отличие от древней Греции, не все так однозначно.

По Конституции Украины, суверенитет блюдет президент: "Президент України є гарантом державного суверенітету".

Согласно закону "Про РНБОУ" Степан Гавриш, как первый заместитель Богатыревой, "за дорученням голови Ради нацбезпеки і оборони України (то есть президента Януковича) представляє позицію РНБО у Верховній Раді, у відносинах з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, ... та засобами масової інформації".

Надо понимать, и на страницах УП в том числе.

Теперь вопросы

С момента объявления "Реквиема по суверенитету" Гавриша, прошло ровно полтора месяца. Чиновник до сих пор греет место в аппарате СНБО.

– Почему сообщество юристов не проводит гражданскую экспертизу высказываний бюрократа на предмет наличия признаков государственной измены?

– Почему националисты до сих пор не под зданием аппарата СНБО и не блокируют логово циклопа?

– Куда пропали одесские, крымские и донецкие патриоты? Это ведь и их страна тоже?

– Почему интеллектуалы не подняли вопрос нравственной ответственности чиновника – слуги народа! – не только перед государством, но и гражданина Гавриша перед народом, Отечеством, страной?

– И, наконец, последнее: куда смотрит гарант суверенитета, президент Янукович Виктор Федорович? Ведь у него со зрением пока все в порядке!

Или он тоже верит, что Одиссей – это "Никто"? А если не верит, тогда, получается, Гавриш несет свою околесицу не просто так, а "за дорученням голови Ради нацбезпеки і оборони України"?

P.S. Я не юрист, и не защитник циклопов, но даже я знаю, что есть буква, а есть дух закона. И если буква закона оправдает этого бюрократа, для меня он все равно останется тем, кто предал дух Декларации о суверенитете.

Максим Максимов, специально для УП