Реклама:

94 округ. Теперь - фальсификации в Госреестре судебных решений

Четверг, 08 августа 2013, 12:01

"Побільше цинізму!", Шура! Людям це подобається!" Остап Бендер

В історії виборів у 94 виборчому окрузі, здається, уже було все найгірше, що може собі уявити людина зі здоровими моральними поглядами.

Усе почалося з адміністративного тиску на виборців із вимогою голосувати за "правильного" кандидата. Далі були позови спостерігачів Партії регіонів, що нібито їх не допустили на виборчі дільниці, і про це вони згадали через три дні після закриття дільниць – і всі ці позови як під копірку задовольняли суди.

Далі хамство й беззаконня вже йшло по наростаючій. Як у поганому театрі, кандидат від ПР, Герой України Засуха Тетяна коронує себе рішенням окружної виборчої комісії народним депутатом України, шляхом скасування волевиявлення 30 тисяч виборців.

Після цього події набувають міжнародної турбулентності, де десятки слідчих ліплять якісь кримінальні справи, і мене оголошують у міжнародний розшук, що закінчується офіційною відмовою Італійської республіки щодо моєї депортації на вимогу генпрокуратури України.

Як на мене, не було в цьому вертепі чиновницького свавілля якоїсь родзинки! Де дно!? Ну потрібно ж цю багнюку містити до кінця... І ось, черговий шедевр від української суддівсько-прокурорської банди – підроблене судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду!

Після дев'яти місяців мого листування з різними державними установами України, які нібито мають захищати права та інтереси громадян, або принаймні дотримуватися букви закону, мені демонструють, що сучасна правоохоронна система – це суцільна вертикаль узаконення й легалізації злочинів або, як мінімум, їхнього прикриття.

Мною було отримано чергову відписку прокуратури Київської області.

Суть питання стосувалася очевидної підробки й фальсифікації підсумкового протоколу ОВК про результати голосування, яким визнано переможцем представника ПР, Героя України Засуху Тетяну Володимирівну.

Зазначеним протоколом було скасовано голосування по 27 дільницях виборчих дільницях, у тому числі по дільниці №321325, місто Обухів, вулиця Київська, 117, Центр культури та дозвілля, – на підставі того, що нібито є судове рішення, яким встановлено факт недопущення спостерігача від Партії регіонів на виборчу дільницю №321325.

При цьому я мав оригінал постанови Обухівського районного суду в справі №2-а-217/12 від 31 жовтня 2012 року, якою в адміністративному позові спостерігача ПР про визнання протиправним і скасування рішення щодо неправомірного недопущення на засідання офіційного спостерігача – відмовлено повністю.

Крім того, я мав постанову Київського апеляційного суду в справі №2-а-217/12 від 02 листопада 2012 із підписами всіх трьох суддів, де зазначене рішення скасовано, а провадження в справі взагалі закрито.

 
 

Тобто, не існувало законного судового рішення, яким було б установлено факт, підтверджений судовим рішення навмисного недопущення офіційного спостерігача від ПР Пчеленко Наталії Василівни на дільницю №321325. І, відповідно, протокол окружної виборчої комісії в частині скасування волевиявлення на виборчій дільниці №321325 є підробленим.

Очевидно, що груба халтура в роботі ОВК була результатом поспіху й бажань Засухи Тетяни отримати бажану перемогу, яка поєднувалася з несамовитим бажання членів комісії відчути теплоту піастрів. Для мене було лише таємницею, чому прокуратура тягнене й постійно зволікає з відкриттям кримінального провадження в силу очевидності й задокументованості злочину.

Але все таємне рано чи пізно стає явним.

На моє здивування, у листі прокуратури Київської області від 27 червня 2013 року, отриманому мною в кінці липня, зазначено, що постановою Київського апеляційного суду в справі №2-а-217/12 від 2 листопада 2012 року, позов задоволено частково, і визнано протиправними дії дільничної виборчої комісії №321325 одномандатного виборчого круту №94, щодо неправомірного недопущення на засідання офіційного спостерігача Партії регіонів Пчеленко Наталії Василівни!

 
 

Переглянувши текст постанови Київського апеляційного суду в справі № 2-а-217/12 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на моє здивування, відкрив для себе абсолютно інший текст постанови, з іншою мотивувальною й резолютивною частиною!

Тобто, в силу очевидності кримінальної відповідальності членів ОВК, які підробили протокол і перевищили службові повноваження, за цей час постанову Київського апеляційного суду в справі №2-а-217/12 від 02 листопада 2012 року просто переписали під "замовника" – і внесли новий текст судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ось так просто й цинічно...

Навіщо людство 5 тисяч років назад вигадало суд? В Україні все простіше! Є замовник; під нього пишеться рішення; якщо його не влаштувало це рішення, за окрему плату його переписують у залежності від бажань замовника й політичної кон'юнктури.

На мій погляд, цю операцію можна вважати перлиною в короні хамства, брехні й пихатості всієї цієї суддівсько-прокурорської зграйки, що в силу власної інтелектуальної карликовості й моральної деградації не помічає очевидності провалля, у яке сама себе заганяє. Мабуть, сподіваються в майбутньому сховатися під піхвами владного патриція.

Для мене особисто ці всі факти носять виключно позитивний характер. Адже ніякої підтримки й забезпечення законності від сьогоднішньої влади я й не сподівався отримати – у силу очевидності, з ким маємо справу. А свою боротьбу за справедливість виключно ототожнював із виборцями 94 округу, право вибору яких було просто вкрадене. Не кажучи вже про приниження людської гідності й розтоптану повагу до цих людей.

Отже, сподіваюсь, попереду на нас чекають ще багато цікавих фактів і відкриттів!

Віктор Романюк, Італія, Мілан, спеціально для УП

powered by lun.ua

Что нужно знать об установке виниров: виды, преимущества и недостатки

Какие нововведения предлагает законопроект о реформе в сфере градостроительства?

Как вернуть себе свою жизнь: 5 главных правил делегирования

Месть системе. Почему Зеленскому не интересна реформа государственного управления?

Сталинская "борьба с бандитизмом". Раунд первый: 1944

Гендерное неравенство: когда женщины будут руководить спортом?