Партнерский сбор УП. Задонать на дроны и РЭБы

На запад от Эльбы

Понедельник, 3 июня 2002, 11:34
Часть вторая
Первую часть читайте здесь

Комиссия "Кучма-Гор"

Потом были эти самые комиссии "Гора". Сначала с Черномырдиным, российским премьер-министром, который, как о том ФБР пыталось предупредить Гора, был мошенником. Гор отверг эти обвинения и назвал их "чушью". Затем комиссия Гор-Назарбаев.

Все, что Назарбаев хотел украсть, он украл. Кем был Назарбаев? Человеком, который открыл счет на миллиард долларов в швейцарском банке, чтобы быть уверенным, "что их у него не украдут" его же соотечественники. Администрация Клинтона всячески закрывала эти режимы от критики и от закона.

Затем комиссия "Кучма-Гор". Тэлботт в своей 421-страничной книге ни разу не упоминает Кучму или комиссию "Кучма-Гор". Читатель сам может решить, что должно это значить, а также каковой была приоритетность отношений с Украиной для Белого Дома при Клинтоне.

Несмотря на героические усилия Билла Миллера, американского посла в то время, направленные на то, чтобы Вашингтон все-таки понял украинские проблемы, Тэлботт так этого не сделал. Поэтому на свет появилась комиссия "Гор (а украинская сторона настойчиво называла его "Гор" – через украинскую глухую "г" – что по-английски звучит, как "проститутка") – Кучма".

В декабре 1999 года ЦРУ передало Евгению Марчуку список высокопоставленных украинских чиновников-мошенников, которых следовало бы отстранить. Никто к ним так и не прикоснулся. На самом деле, как только список был получен, Кучма тут же предупредил подозреваемых, что они находятся в списке разыскиваемых ФБР.

В чем заключался смысл комиссий "Гор и кто-то еще"? Украинская сторона использовала эти встречи, чтобы "обещать" провести реформы самой себя и своей экономики, но так ничего не делала. Гор и его люди могли ни о чем не волноваться, поскольку у них всегда были наготове цитаты из Кучмы о его "программе реформ" - чтобы сообщить о них журналистам. Это была совершенная организация, позволявшая ничего не делать.

Нравится вам это или нет, но именно США определяли политическое направление и повестку дня для Центральной Европы. Не Германия, не Франция и не Великобритания. Они были не способны справиться с Милошевичем и чем-то вроде него, и молились, чтобы эти проблемы рассосались. Была ли американская политика честной?

Прекрасным примером может послужить Чешская республика. У Чехии был имидж жертвы и страны чистых помыслов. Чехи были "малышами", на которых напало советское чудовище после попытки Александра Дубчека и его товарищей создать в 1968 году "социализм с человеческим лицом". Поэтому в качестве вознаграждения за хорошие намерения 1968 года Чехия была принята в джентльменский клуб НАТО.

Тэлботт пишет о том, что Администрация Буша-старшего заверяла руководство России, что НАТО не будет расширяться. Поляки, чехи и венгры яростно протестовали. "В конце концов, под Советами они натерпелись не меньше, чем Восточная Германия. Исключение их из НАТО на том основании, что Москва будет возражать против их вступления, будет представлять собой гротескное проявление двойных стандартов" (Как будто бы при советской власти не страдали украинцы или русские).

Кроме того, это был разумный геополитический ход, поскольку через чешские земли пролегала дорога российской армии, будто она отправилась бы завоевывать Западную Европу. Однако Чехия оказалась не такой уж чистой и святой, каковой ее рисует легенда. Чехи были не менее коррумпированы, чем любой из их соседей, но кого это волновало? НАТО позаботиться об этой проблеме. Так надеялся Вашингтон.

Чешские банкиры и министры воровали столько же, как и все вокруг, но аура "захвата 1968" прикрывала их тайные банковские счета, защищая их от насмешек и судебных преследований. Чехи продавали оружие направо и налево любому, и ничего за это им не было. Прибыли были колоссальные, но их по-прежнему считали "жертвами". Поэтому они продолжали воровать, зная, что на них никто не обратит внимания. Их президент Вацлав Гавел защищал их от критики. Он переживал за свою страну, и Клинтон, которому не доставало нравственного авторитета Гавела, не мог его тронуть.

Всепрощающая позиция США придала храбрости и украинской стороне. Если Черномырдину и семье Ельцина позволялось без шума разворовывать Россию, то разве мы хуже? В молчании Вашингтона Кучма и его ребята увидели зеленый свет для своих дел.

Но чтобы защитить себя от критики, они объявили о "многовекторной" политике. В практическом смысле это значило удержание Москвы на расстоянии. Такая политика слегка намекала России, что возможно, однажды, у Кремля снова будет некоторый контроль над Киевом. В то же время, звучало это красиво и соответствовало фривольной "нейтральной" внешней политике, принятой наивной Радой в первые дни независимости.

В своих постколониальных мечтах, та, исполненная эйфории, Рада видела Украину "Швейцарией" Центральной Европы: процветающей, нейтральной и свободной (минус часы с кукушкой, часы Swatch и шоколад). Но не было украинского Неру, который бы воплотил эту мечту, поэтому она так и осталась – мечтой и удобным инструментом в руках Кучмы, позволявшем ему делать свое дело.

К 2000 году мечты 1989 исчезли. Заносчивые люди с жестокими и жадными глазами заполоняли власть, не оставляя места достойным. Любой критический взгляд подавался как "недостаток патриотизма". Этот тезис повторялся каждым скромным служителем режима. Быть патриотом Украины в 2000 году означало быть апологетом клики Кучмы. "Патриотизм" превратился в ключевое слово вызывавшее послушание и повторявшееся каждым негодяем, служившим режиму.

"Патриотизм" выкрикивали они в лицо всем, кто осмеливался усомниться в легальности офшорных счетов, принадлежавших могущественным людям в серых костюмах, которые платили им зарплату. Просто чудо, что в Уголовный кодекс не была включена статья "Антиукраинская агитация и пропаганда наказываются 7 годами лишения свободы и 5 годами ссылки".

Поверьте мне, я уже слышал подобное на лекции, прочитанной СБУ в гостинице "Днепр" в прошлом году. Я по глупости своей верил, что товарищ Радченко был "профессионалом", не занимающимся политическим давлением в отличии от своего предшественника Деркача. На этом достаточно о профессионализме Радченко.

А Запад все молчал. Это правда, что он избегает контактов с Кучмой, но он и не критикует его в открытую. Если что случиться, Запад надеялся, что кто-то другой, хорошо бы если Россия, взвалит на себя бремя переговоров с ним и его режимом, и таким образом избавит от неприятной заботы.

А потом появился популярный научно-фантастический роман о том, что Запад поддерживает Ющенко. Да, Ющенко был умнее, эффективнее и честнее Кучмы. Но поддерживал ли его Запад? И если да – то как? Миф о западной поддержке Ющенко был выдуман Банковой и ее технологами – Орлом, Литвином, Погребинским, Маленковичем и другими, кто хотел снискать расположение старого режима.

Агенты Путина и Павловского ухватились за идею и стали зарабатывать деньги, распространяя эту чушь. Единственный аргумент, который они использовали, заключался в том, что жена Ющенко – американка. И что? Грязная антиамериканская кампания была адресована ментальности "совков", присущей не изменившемуся украинскому электорату.

А затем случилось невиданное – избирательный бунт 2002 года. Даже они устали от старой стражи и хотели перемен. Довольно странно, но Запад практически ничего не сделал для поддержки Ющенко во время выборов в марте 2002 года (если не считать одной резолюции Конгресса, просящей о том, чтобы выборы прошли честно и справедливо). Но, несмотря на грязные усилия кучмовской административной машины, он все равно собрал больше всего голосов.

Каковы же уроки прошлого, или, как сказал один мудрец когда-то, "История учит нас тому, что мы не выучиваем уроков истории".

Первое. Запад, и США в частности, не являются и никогда не будут естественными союзниками Украины. Соединенные Штаты, как и Украина, имеют собственные национальные интересы, и, разумную, время от времени, внешнюю политику. Америка может стать союзником, даже надежным, если Украина продемонстрирует подлинное желание окончательно присоединиться к Западной цивилизации.

Это просто безумие, если, с одной стороны, Марчук объявляет о том, что Украина приняла решение присоединиться к НАТО в долгосрочной перспективе после того, как накануне Кучма, с другой стороны, говорит, что Украина вступает в Евразийское экономическое сообщество. После этого, Зленко отправляют в Брюссель с письмом Генсеку НАТО Робертсону, в котором говорится, что Украина намеревается присоединиться к Альянсу, а на следующий день в Москве заявляется, что Украина, в долгосрочной перспективе, не собирается вступать в НАТО!!! Сегодня Украина стала посмешищем во всех столицах стран Запада, Востока и расположенных в любом другом направлении.

Второе. Москва всегда будет оставаться фактором, влияющим на жизнь Украины. Чем быстрее Москва присоединится к Западу, тем лучше это для Украины. Но на этот процесс Украина влиять не может. Для Украины лучше остановиться на прозападной политике, не оглядываясь через плечо на то, что делает Москва, и подражая ей. Теория "вместе" Деркача (младшего) коварна, если не сказать "предательская". Теория, благодаря которой, младший Деркач хотел получить от Кремля финансовое вознаграждение для себя и своего клана. Кто-нибудь из СБУ должен был бы научить Андрея Деркача патриотизму.

Третье: Украина наконец должна понять, что она может работать на рынках всего мира, а не продолжать с глупым упорством осваивать Иран, Ирак, Пакистан и другие нестабильные страны в качестве потенциальных рынков на будущее. Возможно, так и будет, а, возможно, и нет, поэтому пришло время расширить горизонт. Основными торговыми партнерами Украины всегда будут Россия и Западная Европа, и эти рынки следует развивать честно и эффективно. Причем, это возможно без политических уступок России. Либо они хотят товары из Украины и готовы платить за них, либо нет. В то же время Украина должна научиться держать свои жадные ручки подальше от газовой трубы.

Четвертое, и самое главное. Старый режим должен уйти. Он не может стоять на пути процветания и порядочности. И не только Кучма - но и все другие, кто создал свои состояния на незаконных основаниях, должны уйти. Некоторые должны отправиться за решетку, другие могли бы вернуть украденные деньги. Украина должна очиститься и показать Западу, что она надежный игрок, если она хочет, чтобы ее снова приняли в клуб цивилизованных стран.

Пока писалась эта статья, Владимир Литвин парламентским большинством был избран новым спикером Верховной Рады. Это не трагично и не так уж неожиданно, как сперва кажется. Да, Литвин – это часть проблемы, донимающей Украину, - и для всех это совершенно ясно. Но теперь ему придется взять на себя ответственность за законодательную ветку власти. Сможет ли он, будет ли он отчитываться за свои действия? До сих пор, никогда на протяжении всей своей карьеры, он никогда не оказывался в таком положении. Литвин - не честный игрок, и никогда таковым не был.

И несмотря на недавние усилия Кучмы вывести его на экраны телевидения, чтобы сконструировать его имидж, Литвин больше не сможет прятаться в тени Банковой, и все увидят, чем он является на самом деле. Если Ющенко, Тимошенко и Мороз будут правильно распоряжаться картами, они все еще смогут выиграть войну, несмотря на то, что они проиграли битву. Все на запад от Эльбы внимательно смотрят.

Реклама:
Уважаемые читатели, просим соблюдать Правила комментирования