Партнерський збір УП. Задонать на дрони та РЕБи

Провокація хабара: чому справжні корупціонери зітхнуть з полегшенням

Субота, 27 жовтня 2018, 13:00

Недавно Генпрокуратура вместе с СБУ и полицией громко разоблачили топ-сотрудника фискальной службы, который провоцировал предпринимателей давать взятки чиновникам Львовской таможни.

Цель у сотрудника была простая: подставить таможенников и изобличить их в коррупции.

Обычно с таких дел начинается очередной виток дискуссии о том, а нужно ли легализировать "провокацию взятки во благо", и к чему это может привести.

Провокаций стало больше?

Самое громкое дело о "провокации взятки", которое сегодня расследуют правоохранительные органы, – это подстрекательство заместителя главы миграционной службы к "решению вопроса" за деньги одним из детективов НАБУ под прикрытием.

Схему в конце минувшего года раскрыла Генпрокуратура, которая тут же опубликовала записи разговоров детективов между собой. Те наперебой выдумывали способы, как "уломать" женщину, чтобы она потребовала взятку. И "напоить" было самым невинным из них.

К сожалению, всему юридическому сообществу стало понятно, что провокации или приближенные к ним методы – это обычная практика силовиков.

В НАБУ потом оправдывались, что действовали в рамках спецоперации, и все средства были хороши. Так ли это – должны выяснить следствие и суд.

Прошел уже почти год с момента вручения подозрения детективу по статье 370 Уголовного кодекса – провокация подкупа. Она сулит до 7 лет тюрьмы сотрудникам силовых ведомств за такие деяния – подстрекательство с целью в дальнейшем изобличить провоцируемого.

Несмотря на то, что максимальный срок досудебного следствия по тяжким преступлениям составляет один год с момента вручения подозрения, о ходе и результатах расследования пока ничего не слышно.

Именно 370-ю статью обычно предлагают отменить борцы с коррупцией. В разное время с такой идеей выступали президент Петр Порошенко и генпрокурор Юрий Луценко, но сейчас они более сдержаны в своих оценках.

Кроме того, в Раду вносилось несколько соответствующих законопроектов. Например, закон "Об основах государственной антикоррупционной политики в Украине (Антикоррупционная стратегия) на 2014-2017 годы" даже предусматривал такие процедуры по борьбе с коррупцией, как "проведение проверок публичных служащих на добропорядочность" с помощью имитации ситуаций, где они могли бы проявить себя не с лучшей стороны.

Интересно, что дискуссия о легализации провокаций происходит на фоне мизерного количества уголовных производств по 370-й статье (то есть она вообще мало кому мешает).

С 2013 по 2017 год, согласно данным Генпрокуратуры, в Единый реестр досудебных расследований было внесено "аж" 17 таких записей, а за первые 9 месяцев 2018-го – 25.

Ни одного обвинительного акта в суд, по данным ГПУ, передано не было. Означает ли это, что ситуации с провокацией стали случаться чаще или что их стало легче доказать? Прямых подтверждений этому нет.

Другое дело, что адвокаты в делах о взятках часто заявляют, что их клиентов провоцировали. И через суд обязывают следственные органы вносить соответствующие производства в реестр.

Яркий пример – признание потерпевшим по "янтарному делу" с детективом Катериной из НАБУ нардепа Борислава Розенблата.

Последствия "легалайза"

Чем чревата легализация провокаций? Ее фанаты обычно рассказывают об идеальном обществе, где все чиновники будут бояться давать и брать взятки, поскольку каждая из таких ситуаций может на вполне законных основаниях оказаться "контрольной закупкой".

На деле, максимум, к чему это приведет, – это к усилению мер предосторожности и повышению "тарифов". Но никак не к искоренению проблемы.

Кроме того, понимая, что профессиональный психолог может подтолкнуть к получению (или даче) взятки практически любого человека, нельзя исключать использование этого инструмента для личной выгоды отдельных чиновников. Мотивы провокаций могут быть самые разные – месть, зависть, развлечение, желание прославиться в качестве борца с коррупцией.

Но гораздо более неприятное последствие отмены наказаний за провокацию взятки – это полное "расслабление" силовых органов и минимизация поиска реальных схем для искусственного создания "показателей" работы правоохранителями.

Зачем напрягаться – если всех можно на законных основаниях провоцировать? Причем не только по делу, но и в профилактических целях (см. предыдущий пункт).

Фактически реальным коррупционерам, которые проявят хотя бы минимальную фантазию, чтобы запутать за собой следы, можно будет вздохнуть с облегчением. До них руки правоохранителей могут не дойти никогда.

Однако даже если маховик провокаций разгуляется, и (фантазируем) СИЗО и тюрьмы заполнят спровоцированные "коррупцинеры", неожиданный сюрприз ждет инициаторов таких новаций в Европейском суде по правам человека.

Несмотря на громкие заявления о том, что "в Европе и США это прекрасно работает", на самом деле цивилизованный мир считает провокацию взятки преступлением и нарушением прав человека.

В ЕСПЧ есть многолетняя устоявшаяся практика, согласно которой, если преступление не могло быть совершено без участия (провокации) со стороны полицейского или другого чиновника, то человека нельзя привлекать за коррупцию.

Именно в суде в Страсбурге будут оканчиваться все иски с помпой "выявленных" через провокацию коррупционеров. С заведомо понятным результатом.

* * *

Не исключено, что тема легализации провокаций взятки может возникнуть в какой-нибудь политической программе накануне парламентских или президентских выборов. Для избирателя она должна стать сигналом о популистских взглядах автора.

Жаль, что с большой долей вероятности такой пункт может появиться в программе кандидатов, которых мы привыкли называть "прогрессивными".

Юрий Радзиевский, управляющий партнер АБ "Радзиевский и партнеры"

Специально для УП

Колонка – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст колонки не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ній піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора колонки.
Реклама:
Шановні читачі, просимо дотримуватись Правил коментування

Хто заплатить за низький тариф на воду

Доведення вини чи призначення винним? Недопустимість системи правосуддя опиратися на «сумнівні докази»

Логіка бандитського терору

Що не так з новими санкціями проти користувачів надр

Чемпіон не спить. Чому трансфер Франьїча у "Шахтар" — черговий ляпас "Динамо"

Втрата мільярдів гривень щороку або Хто блокує закон про адміністративний збір?