О гендерном паритете в органах власти и не только

Я предлагаю посмотреть на проблему равного представительства мужчин и женщин в органах власти разного уровня с несколько иных, чем принято, позиций. Под "принятыми позициями" я подразумеваю те, в соответствии с которыми в органах власти количество мужчин и женщин должно быть примерно равным.

Последние 20-30 лет, а то и больше, хороший тон требует и обязывает нас к этому равенству стремиться, такого равенства добиваться. Понятно, что такие требования идут от феминистического движения.

Гендерное равенство, как таковое, никем не оспариваются. Теория сомнений не вызывает. Весь вопрос в практике, в реализации упомянутого принципа.

Однако я предлагаю как раз пересмотреть теорию. Причем в свете новейших представлений о гендере.

Как известно, гендер не тождественен физиологическому полу, а является совокупностью черт, свойств и качеств, которые в силу традиции именуются "мужскими" или "женскими".

Носителями любых таких качеств могут быть как мужчины, так и женщины. То есть, они, качества, как бы "плавают", не закреплены жестко за физиологическим полом, не обязательно связаны с ним. Хотя конечно, женщины являются носителями женского гендера чаще, чем мужчины. В зависимости от обстоятельств, мужчина вполне может проявлять черты, составляющие женский гендер, а женщина - мужской.

Структура власти, созданная за прошедшие тысячелетия, была создана мужчинами. Она характеризуется жесткими вертикальными иерархиями, наличием четкого "порядка клевания" и прочее.

Лучший пример такой структуры - армия. И мужской тип психики, мужской гендер - отлично ей соответствовали. Да и могло ли быть иначе? Женщине, носителям женского гендера в обществе, построенном на таких принципах, отводилась роль подчиненная, второстепенная.

Однако в связи со значительным усложнением человеческого общества, задач, которые оно должно решать, - большинство иерархических структур перестают быть эффективными. Вместо них все большее значение приобретают структуры сетевые. То есть такие структуры, которые основаны не на вертикальных связях, а на горизонтальных. Не на подчинении, а на сотрудничестве. Именно за ними, как принято думать, будущее.

Сказанное отнюдь не означает, что иерархические структуры в ближайшее время будут разрушены. Они будут продолжать существовать параллельно с сетевыми. Точно так же, как сегодня существуют, даже в рамках одного государства, высокотехнологические производства и отрасли хозяйства, которые были характерны для средних веков.

Вопрос в другом. Именно сетевые структуры будут более адекватны обществу ближайшего будущего. Именно они будут "современными". Именно по сетевому принципу будут построены структуры наиболее передовых, наиболее динамично развивающихся областей. И именно у занятых в этих отраслях будут самые высокие доходы.

Далее. Как известно из психологии, "мальчики соперничают, а девочки сотрудничают". Такие особенности порождают совершенно разные способы взаимодействия в мужских и женских коллективах. Соответственно, структуры этих коллективов будут различными. В мужском коллективе - иерархические, о чем уже было сказано. Женские же - именно сетевые, основанные на горизонтальных связях, то есть на сотрудничестве, а не на подчинении.

Итак, можно сделать совершенно очевидный вывод: женская психология гораздо более адекватна современному обществу, чем мужская. Обществу, строящемуся по сетевому принципу, или, хотя бы, обществу ближайшего будущего.

Можно сформулировать и по-другому: носители женского гендера в большей мере приспособлены для эффективного функционирования в современном обществе (или обществе ближайшего будущего), чем носители гендера мужского.

А поскольку женщины гораздо чаще являются носителями женского гендера, чем мужчины, у них гораздо больше шансов занять в этом обществе выгодное положение.

Поэтому можно предположить, что, возможно, женщинам вообще не стоит особенно стремиться занять какое-то место в традиционных властных иерархиях. Иерархиях, созданных и рассчитанных на мужчин, и приходящих в упадок. Наоборот, им следует стремиться создавать и проникать в совсем другие, альтернативные структуры, структуры сетевые.

Сегодня в качестве таковых выступают, прежде всего, структуры, основанные на информационных, цифровых технологиях, интернет и так далее.

И последнее замечание, уже чисто философского, я бы даже сказал, фантастического характера.

Наше общество стало куда более женственным, чем было 100 или даже 50 лет назад. "Женственным" в том смысле, что оно для своего успешного функционирования все больше нуждается именно в людях-носителях женского гендера. А раз оно в них нуждается, значит, оно их производит, культивирует.

Во многих сферах деятельности "мужланы" сегодня смотрятся просто-таки чуждым элементом и, по сути, отторгаются. Все больше появляется мужчин - носителей женского гендера. Поэтому, возможно, скоро конкуренция за те же рабочие места будет происходить не между мужчинами и женщинами - а между мужчинами-носителями женского гендера и женщинами-носителями женского гендера. То есть, женщины могут просто упустить свой шанс.

И наконец, собственно о гендерном паритете в органах власти.

Возможно, скоро речь необходимо будет вести о паритете, опять-таки, не между мужчинами и женщинами, а между мужским и женским гендером. И такой паритет действительно будет достигнут. Правда, в таком случае определить его наличие можно будет только с помощью специальных психологических тестов, а не, так сказать, "на глаз", или по анкетным данными.

Кстати, вполне возможно, что этот паритет уже имеется в наличии.

А значит, и сами разговоры о равноправии мужчин и женщин во многом становятся бессмысленными...

Александр Швырков, специально для УП