"Дорожный порожняк" в донбасском тупике

1453 просмотра
Четверг, 24 ноября 2016, 15:12
Андрей МиселюкАндрей Миселюк
политолог, директор Института социально-политического проектирования "Диалог"

"Для практического выполнения положений Минских соглашений четко должны были быть зафиксированы:

– сроки предпринимаемых действий;
– пошаговый алгоритм их реализации;
– ответственные за выполнение данных шагов;
– прописан механизм введения серьезных санкций против нарушителя".

Этот список необходимых условий для реализации достигнутых в Минске договорённостей был сформулирован не в Берлине на встрече "нормандской четвёрки" в прошлом месяце – экспертами Института "Диалог" еще в феврале 2015-го года.

И то, что месяц назад в повестке дня работы "четвёрки" появилась так называемая "дорожная карта" по выполнению Минских договорённостей – запоздалое и уже, к сожалению, неэффективное решение.

Почему запоздалое – более-менее понятно.

Потому что для получения шансов на практическую реализацию хотя бы части предусмотренных в Минске-2 шагов – тогда же, в феврале-2015, нужен был зафиксированный и одобренный всеми сторонами подробный план выполнения положений этого документа. С обязательными жёстко зафиксированными составляющими:

– сроками,
– порядком предпринимаемых действий,
– конкретными ответственными за выполнение этих действий,
– неотвратимыми санкциями за их невыполнение.

Вместо того чтобы в n+1 раз описывать, почему этого не было сделано ни тогда, ни до сих пор, достаточно просто сказать: Россия изначально не хотела никакой конкретики в реализации противоречивого, и на самом деле априори не выполнимого в полном объеме документа.

Поэтому Россия смогла добиться отсутствия жёсткого механизма по выполнению и Минска-1, и Минска-2.

А западные посредники не смогли заставить ее согласиться на конкретизацию общих пожеланий обоих документов.

А Украина… Украина, как не имела тогда своих чётко сформулированных стратегических целей в урегулировании этого конфликта – так, к сожалению, не имеет их до сих пор.

У России и Запада эти цели есть. И Москва, с одной стороны, и Берлин с Парижем с другой, – смогли прописать в Минских соглашениях свои цели и подходы. Они (цели и подходы) остаются актуальными для этих участников Минского процесса и на сегодняшний день. Поэтому отказываться от затянувшегося и основательно буксующего "Минского процесса" они не собираются.

Почему же появившаяся в прошлом месяце инициатива по дорожной карте в выполнении Минска-2 является неэффективным решением? Ведь целый месяц министерства иностранных дел стран "нормандского формата" рапортовали, что они нарабатывают свои подходы к решению конфликта, до конца месяца обязуются их согласовать и предъявить согласованную дорожную концепцию общественности.

На самом деле произошла подмена ключевого смысла.

Вместо детального комплексного и обязательного к исполнению плана по решению конфликта на Донбассе – верх взяла идея Москвы о подготовке декларативной дорожной карты. Что и было зафиксировано на октябрьской встрече в Берлине.

Еще с лета этого года идею именно об очередном в высшей степени общем и максимально рамочном "дорожном" документе для Донбасса настойчиво промоутировал Кремль. В Москве вполне отдавали себе отчет в том, что очередная мирная декларация будет "на ура" воспринята двумя западными странами – "нормандскими миротворцами".

Так и произошло.

В итоге в Берлине лидеры "четвёрки" дали старт процессу подготовки дорожной карты.

Но проблема в том и заключается, что при торжественном задекларированном старте результативного финиша этого абстрактного документа быть не может. Потому что это для его инициатора – Москвы – абсолютно не стоит задачи подготовить реалистичный пошаговый план разрешения кризиса на Донбассе.

Цель Кремля прямо противоположная: всеми доступными средствами сохранять и фиксировать максимальную неопределенность, размытость конфликта. Сохранять как можно большее количество разночтений и несогласованностей в подходах сторон.

Чтобы, тактически играя на всём этом комплексе противоречий, поддерживать конфликт на Донбассе в замороженном состоянии. Причем, замороженным – именно на назначенной Москвой температурной отметке этой заморозки.

Другими словами, для Москвы рамочные "дорожные карты" – всего лишь эффективный инструмент гибридной войны.

Как она им пользуется, наглядно ощутили на себе американцы за месяц до старта берлинской "подорожной". Тогда США, сначала было, согласовали с россиянами шаги по урегулированию конфликта в Сирии – но быстро разорвали эти соглашения, как только увидели, что россияне используют эти договорённости как эффективное оружие в гибридной войне против США и их союзников в Сирии.

В случае с нормандской "дорожной картой" тоже понадобилось совсем немного времени для демонстрации того, что эта идея – мертворождённая.

До конца текущего месяца должно было состояться утверждение согласованного Украиной, Россией и западными посредниками документа. Это был, по сути, единственный определенный в Берлине на октябрьской встрече четвёрки дедлайн.

И он оказался сорван.

Причем сорван вчистую – до сих пор не только не состоялась анонсированная встреча глав МИД, но и нет каких-либо контуров совместно наработанных сторонами подходов.

Сначала на прошлой неделе глава МИД Украины Павел Климкин констатировал, что у Украины и России нет общего видения по "дорожной карте" относительно урегулирования на Донбассе. А во вторник и его российский коллега Лавров открыто признал, что какого-либо консенсуса по этому документу даже "не просматривается".

Однако можно прогнозировать: несмотря на то, что процесс создания "дорожной карты" не движется с места, вся "нормандская четвёрка" продолжит делать вид, что: а) работают над созданием такого документа, и б) что у него есть перспективы.

Позволить себе такой резкий разрыв с Россией, как это сделала Америка после очевидного провала "дорожной карты" в Сирии, – участники "минского процесса" по ряду причин не смогут.

А, значит, попытки продолжать делать вид, что изначально мертворождённая затея продолжатся. И до конца этого года, и в следующем году.

Д тех пор, пока не появятся новые вводные в конфликте на Донбассе, которые заставят просто выбросить на свалку истории эту "тупиковую ветвь" эволюции конфликта на Донбассе.

Андрей Миселюк, политолог, директор Института социально-политического проектирования "Диалог", для УП

Внимание! Мы включили премодерацию. Комментарии появляются с задержкой.
Информационная изоляция Донбасса или Еще один "грех" Facebook
Почему невозможно таргетировать рекламу в соцсетях по всей Украине (укр.).
̶Н̶е̶ для прессы. Почему Раде следует восстановить прозрачность
Как Банковая планирует дальше блокировать назначение Клименко руководителем САП
Руководство страны может попытаться использовать ручную комиссию сейчас, затянув назначение Клименко на несколько месяцев и переиграть уже даже утвержденные результаты (укр.).
Кредиты и ипотека во время войны
Как государство поддерживает тех, у кого есть кредиты в банках и что делать, чтобы не допустить массового банкротства после войны? (укр.)
Зеленое восстановление транспорта: удобно для людей
Какие принципы следует учесть при восстановлении городов, чтобы улучшить систему общественного транспорта? (укр.)
Запустите малую приватизацию в условиях войны. Что для этого нужно?
Зачем возобновлять процесс приватизации во время войны? (укр.)
Оккупанты воруют украинское зерно: поименный список мародеров
Кто помогает вывозить и какие компании покупают у россиян украденное украинское зерно? (укр.)