Разоблачила коррупцию и может лишиться должности: почему Высший совет правосудия хочет уволить судью Ларису Гольник
Система правосудия должна быть заинтересована в том, чтобы судьи открыто сообщали о злоупотреблениях или коррупции со стороны коллег. Однако дело Ларисы Гольник демонстрирует, с какими последствиями могут столкнуться те, кто решается на это.
Высший совет правосудия (ВСП), ответственный за очищение судебной системы от недобросовестных, подала заявление об увольнении судьи из Полтавы Ларисы Гольник. Такое наказание получила судья за якобы распространение конфиденциальной информации с использованием доступа к судебному реестру. Но на самом деле она разоблачила другую судью Наталью Тимошенко в схеме уклонения мужчин от мобилизации через решение о фиктивном самостоятельном воспитании ребенка отцом.
Похоже, система пытается дать Ларисе Гольник и другим судьям недвусмысленный сигнал, что о нарушениях коллег нужно молчать, а если нет — можно поплатиться собственной должностью.
Схема Натальи Тимошенко
Чтобы разобраться в ситуации, вам нужно знать всех действующих лиц.
Начнём с начала — Лариса Гольник. Она разоблачает коррупцию не впервые, ещё в 2014 году её пытался подкупить тогдашний мэр Полтавы Александр Мамай. Он хотел, чтобы Гольник закрыла уголовное дело, в котором он фигурировал в качестве обвиняемого. Она обратилась в правоохранительные органы и помогла зафиксировать попытку дачи взятки. Тогда же судья подверглась давлению, получала угрозы от председателя суда Струкова и подвергалась физическим нападениям со стороны неизвестных лиц. За свою позицию и борьбу с коррупцией Гольник получила международное признание и награды.
Читайте также колонку Ларисы Гольник: Безнаказанные? Судьи и их "мажорные" клиенты-уклонисты
Далее — Наталья Тимошенко. Она также является судьей Шевченковского районного суда Полтавы. В марте 2025 года Лариса Гольник обратилась в ВСП с жалобой на неё. Но у Тимошенко была сомнительная репутация и до истории с Гольник. На "совести" судьи, в частности, преследование активистов Майдана и решение, в котором она называла Донецк частью так называемой "ДНР".
Лариса Гольник вместе со своим мужем Игорем Гавриленко в соавторстве подали на Тимошенко жалобу — но из-за других проступков. Супруги обратили внимание на три решения судьи Тимошенко, которые помогли мужчинам освободиться или уклониться от военной службы.
И здесь в истории появляется полтавский бизнесмен Геннадий Сикалов — фигурант уголовных дел и редактор сайта "Последний бастион". Публикации этого сайта часто использовались российской пропагандой и, в конце концов, его запретили в Украине. С 2022 года бизнесмен служил в ВСУ. Но находил время ходить в SPA-клуб в Полтаве и даже судиться с ним из-за отказа в обслуживании. В 2023 году Сикалов получил решение суда от Натальи Тимошенко об самостоятельном воспитании дочери. Через несколько недель после вступления этого решения в законную силу он уволился с военной службы. В других судебных документах он продолжал называть себя женатым и указывал адрес, общий с "бывшей" женой. Поэтому есть серьезные сомнения в том, что он сам воспитывал ребенка.
Читайте также колонку Игоря Гавриленко: "Последний бастион" Кремля в Полтаве
Показательно, что заседание по делу Сикалова длилось целых 13 минут. Судья Тимошенко не привлекла орган опеки и попечительства, не выяснила мнение ребенка и не уведомила мать ребенка о рассмотрении дела. Но и мать не возражала против того, чтобы у неё забрали ребёнка. Весь процесс выглядел фикцией, преследующей одну цель. К тому же Тимошенко засекретила решение, закрыв его от публичного доступа.
За коррупцию — выговор, за разоблачение — увольнение
Все эти детали стали известны общественности только благодаря Гольник. Она, как судья, имела полный доступ к Реестру судебных решений. Так она смогла увидеть закрытое дело Сикалова. Впоследствии уже Вторая дисциплинарная палата ВРП выявила в общей сложности 7 решений Тимошенко, вынесенных по той же схеме с грубыми нарушениями. Некоторые из них судья вынесла за несколько дней, а заседания длились до 10 минут. Когда же ВРП захотела ознакомиться с материалами дела Сикалова, они исчезли в суде. Похоже, их уничтожили, чтобы скрыть произвольные действия судьи Тимошенко.
ВСП выявила, что подобные решения принимали ещё двое судей этого суда — 15 дел у Владимира Бугрия и ещё 10 дел у Елены Шевской. За все эти нарушения трое судей получили лишь строгие выговоры. Никого не уволили.
Конечно же, влиятельный бизнесмен с пророссийскими взглядами, которому перешли дорогу, сидеть, сложа руки, не станет. Сикалов обратился с жалобой уже на Гольник. Он пожаловался ВСП, что судья якобы незаконно использовала его конфиденциальную информацию: о семье, дочери, пересечении границы им и его бывшей женой. Но Гольник фактически разоблачала коррупционную схему, однако из-за формы обращения — дисциплинарной жалобы — не могла получить формального статуса разоблачителя.
По жалобе Сикалова Первая дисциплинарная палата ВРП сначала возбудила дело в отношении Гольник, а теперь применила к ней самую суровую форму наказания — представление об увольнении. Хотя дисциплинарный инспектор, рассматривавший дело, предлагал наказать Гольник лишь выговором.
Более жесткую альтернативу предложил член ВСП Виталий Махинчук. Тот самый, который систематически голосует против увольнения судей скандального Окружного административного суда Киева, судей "Майдана" и "за" уклонение судей от ответственности путем ухода в отставку. Махинчука на записях НАБУ в операции "Форест Гамп" упоминает Ирина Мудра, бывшая заместительница главы Офиса Президента. Она упоминает его как кого-то лояльного, кого "можно использовать". Предложение Махинчука об увольнении Гольник поддержали ещё трое членов ВСП: Максим Савюк, Юлия Бокова и Алла Котелевец.
Это дисциплинарное взыскание фактически выбивает Гольник из конкурса в апелляционный суд. 2 ноября Гольник должна была пройти собеседование в Высшей квалификационной комиссии судей. Она просила отложить дисциплинарное заседание, однако ВРП рассмотрела дело в её отсутствие. Для сравнения: ВСП уже полтора года откладывает дело одиозного судьи ОАСК Евгения Аблова, который то не приходит, то заболевает, то уходит на обучение. Из-за дисциплинарного взыскания Гольник выбывает из конкурса. И даже если решение ВСП впоследствии отменят, вернуться к участию в нем она уже не сможет.
Подобное уже было в 2018 году, когда из-за выговора её не допустили к конкурсу в Высший антикоррупционный суд. Впоследствии взыскание отменили. Показательно, что даже ВСП старого образца тогда ограничилась лишь выговором.
Спешку с принятием этого решения можно объяснить приближением 7 ноября — даты, когда истекали сроки привлечения Гольник к дисциплинарной ответственности, а также желанием членов ВСП "проучить" судью из Полтавы за нежелание молчать.
Читайте также колонки Ларисы Гольник: Соцпакет для судьи-разоблачителя: издевательства со стороны "системы", неприятие "международниками"
Опасный прецедент
Решение об увольнении выглядит как показательная расправа. Особенно если учесть, что судьи, замешанные в коррупционной схеме, до сих пор спокойно сидят в своих креслах и не получили ничего, кроме выговора. Зато судье, которая помогла раскрыть эту схему, теперь грозит увольнение.
Ещё в январе 2024 года НАБУ раскрыло аналогичную схему судей, которые отмазывали мужчин от мобилизации, в Белгород-Днестровском суде. Только масштабы там значительно больше, чем в Полтаве. Четверо судей этого суда вынесли более 800 заказных решений. Ни один другой судья или сотрудник этого суда не сообщил правоохранителям о коррупционной схеме! Теперь понятно, почему так произошло, ведь у судей действует правило "своих не сдают". А решение ВСП, которая решает судьбу судей, в отношении Гольник ещё больше укрепляет это правило. Для других судей это чёткий сигнал — если видите нарушения со стороны коллег, лучше молчите. Ведь за их разоблачение можете получить более суровое наказание, чем сами нарушители.
Хотя в 2023 году Высший совет правосудия перезапустили, такие "публичные казни" лишь подтверждают, что влияние старой системы осталось. Поэтому менять ВСП стоит и в дальнейшем. Необходимо изменить процедуру отбора в этот орган. Недостаточно просто отсеять кандидатов, у которых нет явных признаков недобросовестности. Необходимо, чтобы отбор был позитивным, то есть в состав попадали лучшие из всех кандидатов по заслугам.
Ведь последствия таких решений выходят далеко за пределы репутации ВРП. Они могут помешать вступлению Украины в ЕС. Независимость и добросовестность судебной власти — определяющие критерии для принятия нашего государства в Евросоюз. А избирательность ВРП в подходах к наказаниям судей точно не соответствует европейским стандартам.
Ярослав Кузишин, адвокатский менеджер Фонда DEJURE