Викривальниця НАЗК vs "куратор" з Банкової
![Викривальниця НАЗК vs куратор з Банкової](https://img.pravda.com/images/doc/8/2/8296e0f-12001.jpg)
У вівторок, 14 листопада, керівниця одного з департаментів Національного агентства із запобігання корупції Ганна Соломатіна виступила з сенсаційними заявами.
За її словами, НАЗК повністю контролює влада через "куратора" з Адміністрації президента. І цей антикорупційний орган використовують для розправи над неугодними політиками та покривання лояльних до влади чиновників.
В Адміністрації президента одразу ж відхрестилися від причетності своїх працівників до фальсифікацій перевірки декларацій.
Однак, градус скандалу довкола ситуації в НАЗК після відмовок АП меншим не став.
![Ганна Соломатіна, керівник департаменту НАЗК](http://img.pravda.com/images/doc/4/6/4679b48-----.jpg)
Ганна Соломатіна з червня 2017 року очолює департамент фінансового контролю та моніторингу способу життя. Цей підрозділ НАЗК проводить перевірку достовірності інформації, викладеної в електронних деклараціях.
Як керівник вона ініціювала перевірку діяльності (далі аудит – УП) департаменту за період із січня 2017-го до моменту її призначення в червні. За словами Соломатіної, аудит виявив факти фальсифікацій висновків НАЗК щодо перевірки е-декларацій. Зокрема, вона оперує прикладами, які вказують, що певні результати перевірок були негативними, а висновки затверджували позитивні.
Також Соломатіна заявила, що і вона отримувала від голови НАЗК вказівки щодо перевірки окремих депутатів. Нібито голова Наталія Корчак вимагала, щоб у висновках щодо декларацій йшлося про те, що народні обранці "чесні та правдиві". Натомість Корчак, переконує Соломатіна, не дала можливості уповноваженим особам провести перевірку кандидатів до Верховного Суду.
![](http://img.pravda.com/images/doc/1/5/15eb6af-------------------------------.jpg)
Прізвище "куратора" Соломатіна не називає. Але вказує, що він – претендент на посаду директора Державного бюро розслідувань.
Зіставлення цієї інформації зі списком кандидатів у керівники ДБР дає можливість припустити, що Соломатіна натякає на Олексія Горащенкова.
Він у 2014-2016 роках був помічником президента Петра Порошенка, а нині обіймає посаду першого заступника керівника Головного департаменту стратегічного планування та оперативного забезпечення АП.
Напередодні брифінгу працівниці НАЗК Горащенков брав участь у співбесіді з конкурсною комісією.
За інформацією джерел "Української правди", вже в четвер 16 листопада саме його мають оголосити переможцем конкурсу на посаду директора ДБР.
Під час брифінгу Соломатіна не назвала жодного прізвища причетних до можливих зловживань у НАЗК, крім голови агентства Корчак. Майже на всі уточнюючі запитання журналістів жінка відповідала: "Це все в матеріалах справи. Це таємниця слідства. Жодного прізвища називати не буду".
Кримінальне провадження за матеріалами Соломатіної відкрило НАБУ. Ці ж документи раніше було передано до Генпрокуратури, однак, за словами Соломатіної, їх повернуто до НАЗК без розгляду.
Нині вона закликає відсторонити Корчак, а міжнародні організації просить заморозити фінансову підтримку НАЗК. Бо агентство використовує гроші неефективно, і сама система перевірки е-декларацій залишається недієздатною.
Після завершення брифінгу "Українській правді" вдалося поспілкуватися із Ганною Соломатіною. Під час розмови вона таки назвала прізвища інших посадових осіб НАЗК, які можуть бути причетними до фальсифікацій. А також озвучила прізвища тих депутатів, щодо яких лунали вимоги та вказівки підготувати необхідні висновки.
– Ви заявили, що через таємницю слідства не можете називати прізвища всіх фігурантів кримінального провадження, яке відкрило НАБУ за вашою заявою. Але чому тоді називаєте одне прізвище – Наталії Корчак?
– Так я називаю і членів НАЗК. Членом НАЗК колись був Руслан Радецький, зараз члени НАЗК – Олександр Скопич, Олександр Серьогін.
– Вони також фігурують у матеріалах?
– Так.
– За якими статтями НАБУ відкрило кримінальні провадження за вашим зверненням?
– Там три статті: 366 (службове підроблення; стаття, зокрема, передбачає позбавлення волі терміном до 5 років – УП), 368 (одержання хабаря; передбачає, зокрема, позбавлення волі терміном від 2 до 12 років – УП). Ще одну я не пам’ятаю.
– Щодо корупції в НАЗК, яку ви згадали. Як вона проявляється?
– Це вже матеріали слідства.
– Є факти, що хтось комусь заносив гроші?
– Якби цього не було, то мене тут (на брифінгу – УП) не було би.
– Які суми фігурують?
– Я не знаю. У матеріалах справи все є.
– У червні ви очолили департамент. Чому вирішили провести аудит його роботи?
– Коли будь-який керівник приходить на нову посаду, він повинен зрозуміти, що відбувалося до нього. Щоб цього не відбулося при мені. У результаті я виявила купу порушень.
Наприклад, по одній особі, яка була кандидатом на посаду, було два висновки по спецперевірці. Один висновок без порушень, інший – з конкретними порушеннями по тих чи інших проблемах у декларації.
![Соломатіна передала депутатам результати аудиту діяльності департаменту НАЗК](http://img.pravda.com/images/doc/8/2/82c10ae-dsc-0033-01.jpg)
– Ця особа в результаті отримала посаду, на яку претендувала?
– Так. І таких випадків багато. Це і ректор, і заступники голів облдержадміністрацій, інші особи.
– А по депутатах що вдалося перевірити?
– У лютому розпочалися перевірки восьми депутатів та одного міністра. Це, наприклад, по Ляшку, Шуфричу, Сотник, Балицькому. Але жодного запиту в жоден орган не направили. Тобто ці перевірки не проводили.
– Чому перевіряли саме цих депутатів?
– Були звернення від громадських організацій чи викривачів по перевірці. Проекти рішень про перевірку готували уповноважені особи. А голосували за початок перевірки члени НАЗК.
Читайте такожАле процес перевірки не відбувся.
– Чому?
– Це вже підґрунтя для перевірки правоохоронними органами. Може, Корчак або Радецький викликали підлеглих, казали не робити запитів. Я не знаю.
Якщо безпосередньо уповноважена на перевірку особа не робила запити, то чому щодо неї не відкрито дисциплінарні провадження?
– Ви згадували про вказівки щодо перевірки депутатів. Що це за вказівки та кого перевіряли?
– Це було по Розенблату (Борислав Розенблат, до липня 2017-го член фракції БПП – УП) і по Бандурову (Володимир Бандуров, член групи "Воля народу" – УП). Були вказівки з боку Корчак, щоб я переказала уповноваженій особі підготувати позитивні висновки по цих депутатах. Я відмовилася.
– Щодо фальсифікації висновків спецперевірки, про що ви також згадували. По кому це було і як фальсифікували?
– Ось один приклад з перевіркою заступника міського голови Чернігова. У висновку спецперевірки – проблем немає. Повна перевірка також показала, що все нормально. Це було зроблено за часів Радецького (на документі стоять підписи Радецького – УП). А коли почали перевіряти саму декларацію, в особи виявилася земля в Чернігові, у Криму.
Ще один кричущий факт – по кандидату на посаду ректора Дніпропетровського медуніверситету. У висновку все нормально. Насправді – особа не вказала десь півтора мільйони доходу. І в системі взагалі відсутня декларація цієї особи.
– Ви також згадували, що вам не дали провести перевірку кандидатів до Верховного Суду.
– Голову та членів комісії не допустили до шафи по спецперевірці суддів Верховного Суду.
– Як це відбулося?
– Викликала Корчак і сказала: ви туди не лізьте. Шафа стоїть у департаменті. Але голові комісії не дозволили втручатися.
– Також ви казали про торгівлю перевірками. Що це означає? Хтось звертається до НАЗК, щоб перевірили конкретну людину і зробили щодо неї негативний висновок? Чи навпаки – хтось замовляє позитивний висновок?
– По спецперевірках: терміни перевірки – 7 днів. Вони спеціально затягували на 14-15 днів. Ви що не розумієте, що за це платили?
– У вас є факти або ознаки, що ці справи продавали?
– Якщо є два висновки перевірки? Якщо є порушення (у декларуванні – УП), а дають позитивний висновок? Його дали би безкоштовно? За "дякую"?
– До вас зверталися з подібними пропозиціями?
– По спецперевірці до мене ніколи не дзвонили.
![Соломатіна:](http://img.pravda.com/images/doc/d/6/d678125-dsc-0050-01.jpg)
– Але ви заявили, що вас викликали до Адміністрації президента. Хто повідомив, що потрібно піти на Банкову, і який предмет розмови?
– Мене запросив Ігор Валентинович Ткаченко (екс-керівник апарату НАЗК – УП) і сказав, що нам потрібно приїхати до Адміністрації президента.
– Хто був на цій зустрічі?
– Від НАЗК – Ткаченко, Ковальов і я.
– Ви сказали, що від АП на зустрічі був "куратор НАЗК". Це він сам так назвався? Чи вам хтось пояснив, що це – куратор НАЗК?
– Так я зрозуміла, що він – куратор. Він сказав: "Я – куратор НАЗК, відповідаю в Адміністрації президента за напрямок НАЗК".
– Після вашого брифінгу журналісти запитали присутнього в залі Радецького, чи знає він Олексія Горащенкова? Це Горащенков був на зустрічі з представниками НАЗК?
– Сьогодні я жодних прізвищ не називаю.
– У вас взагалі були розмови з Горащенковим?
– Я прізвищ не називаю.
Щодо розмови в АП. Пропонувалося проекти висновків по повній перевірці привозити і погоджувати з людиною в АП.
– Як це пояснювали?
– Політичними мотивами. Так казала ця людина. Хтось політично угодний, хтось політично неугодний.
Наприклад, по Одесі. Там не було жодної підстави для перевірки. А потрібно було перевірити, бо були лояльні до Саакашвілі люди. Також згадувалися народні депутати, яких потрібно перевірити.
Фактично, ця людина контролювала кожен крок НАЗК.
– Цей "куратор НАЗК" пояснив, що діє за дорученням президента?
– Ні.
– Ця людина з’являлася в НАЗК?
– Так. Вона зустрічалася та розмовляла з Корчак, Скопичем, Писаренком (заступник керівника апарату НАЗК – УП), заходила до мого кабінету.
– Чи озвучували умови такої специфічної співпраці з "куратором НАЗК" від АП?
– Ми відмовилися. Тому не знаю, які там були умови.
– На вас намагалися тиснути чи пропонували співпрацю?
– Нам сказали, що це так було (до того, як Соломатіна очолила департамент, – УП). Ми відмовилися так працювати.
– Чому ви тоді пішли на другу подібну зустріч, коли вже розуміли, що це за розмови?
– Пішла послухати ще раз, що людина хоче. Друга зустріч відрізнялася тим, що я була одна. Він сказав: "Подумайте, поговоріть з колегами щодо співпраці". Я відмовилася від цього.
– А члени НАЗК?
– Я думаю, що всі голосування НАЗК відбуваються за вказівкою цієї людини. Усі рішення про початок перевірок, результати перевірок.
![](http://img.pravda.com/images/doc/7/d/7d92e9a-----------------------.png)
– Чому вважаєте, що НАЗК має припинити свою роботу?
– Якби перевірка декларацій відбувалася в електронному вигляді, це була б одна ситуація. А сьогодні все йде в ручному режимі. За таких умов роботу НАЗК потрібно припинити. Сенсу від такого агентства немає.
За рік перевірено 91 декларацію. Загалом у системі півтора мільйони декларацій. Скільки часу їх будуть перевіряти?
– Мала б працювати автоматизована система перевірки декларацій. Чому вона не запрацювала?
– Щоб це йшло автоматом, потрібно було розробити модуль логічного арифметичного контролю. Сьогодні з тих 90 декларацій, які перевіряють, це більшість – сільські голови, у яких смішні доходи. Це замість того, щоб перевіряти топ-чиновників, у яких мільйонні доходи. Якби цей модуль було прийнято, то перевірка цих декларацій відбувалася протягом 12-13 годин.
– Чому цього не зробили?
– Я так думаю, що це було вигідно пані Корчак, щоб це було в ручному режимі.
– Вона блокувала запуск цього модуля?
– Так, гальмувала. Минуло 11 місяців, а модуля досі немає.
– Ви заявили, що хтось використовував конфіденційні дані користувачів, внесені до електронних декларацій. Як вам про це стало відомо?
– Це стало відомо після проведення внутрішнього аудиту. Було виявлено, що використовувалося дуже багато паперу. Ми витрачали 5-6 упаковок паперу на місяць, а до нас – 20-25.
– Ви думаєте, що хтось роздруковував ці декларації?
– Я не думаю, я впевнена, що це було. У мене є інформація про це.
– Хто мав доступ до конфіденційних даних?
– Це керівник департаменту, заступники керівника департаменту, начальники відділів. Це все робилося до мене.
– Чиї декларації роздруковували?
– Мені це не відомо.
– А для чого їх роздруковували? Що цінного в цій конфіденційній інформації?
– Потім цією інформацію можна було зловживати. Де людина живе, де розташована її земельна ділянка.
![Соломатіна: Генпрокуратура залишила без розгляду наші матеріали](http://img.pravda.com/images/doc/f/e/fed1745-dsc-0031-02.jpg)
– Усі ці матеріали ви передавали до Генпрокуратури. Як це відбувалося?
– Конкретна людина відвезла ці матеріали до канцелярії ГПУ. Але всі матеріали повернулися до нас назад.
– А до кого в Генпрокуратурі потрапили ці матеріали?
– Вони туди не потрапили. Документи зайшли в канцелярію, але їх не зареєстрували. Приїхав колишній помічник голови НАЗК, який зараз працює в СБУ, і забрав ці документи. Привіз ці документи нам назад і сказав, щоб ми їх більше в Генпрокуратуру не возили. Тому ми і звернулися в НАБУ.
– Чи відомо вам про якісь слідчі дії НАБУ у цій справі?
– Мене вже викликали в НАБУ, я давала свідчення. Більше нічого не знаю.
– Ви заявили, що необхідно відсторонити Корчак. Чому лише її?
– Вона голова НАЗК, відповідальна за провал роботи.
– Але ж у матеріалах є інші прізвища.
– Взагалі всіх членів НАЗК потрібно поміняти: і Скопича, і Серьогіна.
– А щодо цієї людини, з якою ви спілкувалися в АП?
– Це не до мене. Це президент повинен вирішувати, що робити з цією людиною. Чи знає взагалі президент, що відбувається в його апараті. Може, президент цього і не знає.
– Корчак, напевно, знає, що документи передано в НАБУ. Чи намагалася вона на вас тиснути?
– На мене – ні. Але від працівників, які передали ці документи в НАБУ, вона вимагає пояснення. І вимагає від них звільнити займані посади.
– Чому на брифінгу ви читали свою заяву з папірця?
– Я зараз перебуваю в лікарні, погано себе почуваю. Було дуже багато людей. Щоб не забути все, що хотіла сказати, я читала це.
– Ви ж розумієте, що зараз триває протистояння НАЗК і НАБУ? Можуть сказати, що ваш брифінг відбувся в рамках цього протистояння.
– Я не знаю про протистояння між НАБУ і НАЗК. Я перебуваю на лікарняному. Просто хотіла донести до людей про проблеми в самому НАЗК.
Олексій Братущак, УП