Почему Кучма хочет забрать свой законопроект?
Вторник, 15 июля 2003, 15:21
Не могу не поздравить президента с решением отозвать свой законопроект из Конституционного Суда. Хотелось бы верить, что Кучма на сей раз не откажется от своего слова, как это уже не раз с ним бывало.
Сам процесс отзыва законопроекта может сопровождаться появлением каких-то юридических сложностей, но уверен: при наличии искреннего желания президента они легко будут преодолены. А сам Леонид Данилович будет реабилитирован за то, что так долго тянул с проведением реформы, пытаясь использовать ее как средство для пролонгации своего президентского срока.
Что же ожидает нас в случае, если Кучма заберет свой проект?
Очевидно, в этом случае проведение первого этапа политической реформы будет ускорено, т.к. за оставшийся парламентский законопроект уже высказались представители почти всех фракций Верховной Рады. И все же какие-то проблемы, безусловно, останутся.
Первая проблема – нежелание Виктора Ющенко соглашаться на существенное ограничение президентских полномочий. Такая позиция лидера "Нашей Украины" вполне объяснима, поскольку через год с небольшим, в президентском кресле, весьма вероятно, окажется именно он.
Не случайно Ющенко назвал парламентский законопроект "сырым", т.е. его лично не устраивающим. Но, во-первых, для принятия законопроекта тремястами голосами поддержка "Нашей Украины" вовсе не обязательна. Хватит депутатов одних только пропрезидентских и левых фракций (а есть еще и БЮТ-овцы).
Во-вторых, Ющенко все же подписал общий с другими оппозиционерами меморандум о поддержке тех принципов политической реформы, на которых основан парламентский законопроект.
К тому же, многие влиятельные депутаты его блока неоднократно высказывались в пользу перехода к парламентско-президентской республике (Грынив, например) и поддержали проект, подготовленный Верховной Радой. Отказаться от своих обязательств перед президентскими выборами Виктору Ющенко будет крайне сложно.
Вторая проблема – необходимость внесения таких изменений и дополнений в законопроект ВР, которые позволили бы правительству де-факто, а не на словах только, возглавить исполнительную власть. Я имею в виду внесение пункта о конструктивном вотуме недоверия премьер-министру, который позволит главе Кабмина быть более решительным при проведении правительственной политики, и, конечно же, ограничение президентского право вето исключительно вопросами национальной безопасности и прав человека.
Надеюсь, Кучма понял, наконец, что право вето ему и его ставленнику больше не понадобится, а потому пропрезидентским фракциям нет смысла за него держаться.
Третья проблема связана с принятием нового избирательного закона. Депутаты-мажоритарщики и фракции, в которых они составляют большинство, наверняка будут продолжать давить на президента с тем, чтобы тот защитил их шанс пролезть в парламент через заранее прикормленный округ.
Скорее всего, Кучма не рискнет совсем игнорировать нужды мажоритарщиков - в любой момент могут, ведь, и сдать! Но у него есть возможность снять требование обязательного "единообразия" в этом вопросе, т.е. разрешить депутатам от партий "центра" голосовать в свободном режиме. А тогда к 200 голосам оппозиционеров, наверняка, добавятся 50 – 70 голосов "центристов", и столь важный для страны закон будет принят.
Не стоит ожидать, что одним только принятием избирательного закона и парламентского законопроекта о конституционных изменениях можно утвердить демократию в Украине.
Многое еще придется менять в нашем законодательстве и совсем не просто будет создать то, что составляет основу всякой демократии, - гражданское общество. Но доминирование жесткой вертикали власти, подконтрольной одному человеку, уже на первом этапе политической реформы может быть ликвидировано, а это будет означать, что наша страна действительно выбрала европейский путь развития.
Уходя, Леониду Даниловичу, имеет смысл подумать не только о своем будущем, но и о будущем Украины.
Сам процесс отзыва законопроекта может сопровождаться появлением каких-то юридических сложностей, но уверен: при наличии искреннего желания президента они легко будут преодолены. А сам Леонид Данилович будет реабилитирован за то, что так долго тянул с проведением реформы, пытаясь использовать ее как средство для пролонгации своего президентского срока.
Что же ожидает нас в случае, если Кучма заберет свой проект?
Очевидно, в этом случае проведение первого этапа политической реформы будет ускорено, т.к. за оставшийся парламентский законопроект уже высказались представители почти всех фракций Верховной Рады. И все же какие-то проблемы, безусловно, останутся.
Первая проблема – нежелание Виктора Ющенко соглашаться на существенное ограничение президентских полномочий. Такая позиция лидера "Нашей Украины" вполне объяснима, поскольку через год с небольшим, в президентском кресле, весьма вероятно, окажется именно он.
Не случайно Ющенко назвал парламентский законопроект "сырым", т.е. его лично не устраивающим. Но, во-первых, для принятия законопроекта тремястами голосами поддержка "Нашей Украины" вовсе не обязательна. Хватит депутатов одних только пропрезидентских и левых фракций (а есть еще и БЮТ-овцы).
Во-вторых, Ющенко все же подписал общий с другими оппозиционерами меморандум о поддержке тех принципов политической реформы, на которых основан парламентский законопроект.
К тому же, многие влиятельные депутаты его блока неоднократно высказывались в пользу перехода к парламентско-президентской республике (Грынив, например) и поддержали проект, подготовленный Верховной Радой. Отказаться от своих обязательств перед президентскими выборами Виктору Ющенко будет крайне сложно.
Вторая проблема – необходимость внесения таких изменений и дополнений в законопроект ВР, которые позволили бы правительству де-факто, а не на словах только, возглавить исполнительную власть. Я имею в виду внесение пункта о конструктивном вотуме недоверия премьер-министру, который позволит главе Кабмина быть более решительным при проведении правительственной политики, и, конечно же, ограничение президентского право вето исключительно вопросами национальной безопасности и прав человека.
Надеюсь, Кучма понял, наконец, что право вето ему и его ставленнику больше не понадобится, а потому пропрезидентским фракциям нет смысла за него держаться.
Третья проблема связана с принятием нового избирательного закона. Депутаты-мажоритарщики и фракции, в которых они составляют большинство, наверняка будут продолжать давить на президента с тем, чтобы тот защитил их шанс пролезть в парламент через заранее прикормленный округ.
Скорее всего, Кучма не рискнет совсем игнорировать нужды мажоритарщиков - в любой момент могут, ведь, и сдать! Но у него есть возможность снять требование обязательного "единообразия" в этом вопросе, т.е. разрешить депутатам от партий "центра" голосовать в свободном режиме. А тогда к 200 голосам оппозиционеров, наверняка, добавятся 50 – 70 голосов "центристов", и столь важный для страны закон будет принят.
Не стоит ожидать, что одним только принятием избирательного закона и парламентского законопроекта о конституционных изменениях можно утвердить демократию в Украине.
Многое еще придется менять в нашем законодательстве и совсем не просто будет создать то, что составляет основу всякой демократии, - гражданское общество. Но доминирование жесткой вертикали власти, подконтрольной одному человеку, уже на первом этапе политической реформы может быть ликвидировано, а это будет означать, что наша страна действительно выбрала европейский путь развития.
Уходя, Леониду Даниловичу, имеет смысл подумать не только о своем будущем, но и о будущем Украины.
