Чем может обернуться "открытость власти" в стране Кучмы?
Среда, 17 декабря 2003, 12:38
"Власть может быть демократической только тогда, когда она советуется с людьми и отвечает перед людьми. А эффективной - тогда, когда эти советы становятся составляющей частью ее политики".
Это цитата из выступления министра Кабинета министров Украины Анатолия Толстоухова на общественных слушаниях правительства Януковича, которые состоялись во вторник.
На первом пункте, об основных достижениях и перспективах года деятельности Кабмина, останавливаться не будем. Отметим только, что, согласно докладу первого вице-премьера Николая Азарова, у нас по всем показателям рост, развитие, улучшение, увеличение, подъем и так далее. Словом, народ благоденствует, а будет ему еще лучше.
Вторым вопросом слушаний было общественное обсуждение проекта постановления Кабинета министров Украины "Об обеспечении участия общественности в процессе формирования и реализации государственной политики центральными и местными органами исполнительной власти".
Подмечено, что вопреки всем выданным властью писулькам о большей открытости, прозрачности и сотрудничестве с общественностью, дела на этом "фронте" идут не то чтобы лучше, а часто даже хуже.
В самом проекте очередного постановления упоминается об указах президента "О подготовке предложений относительно обеспечения гласности и открытости в деятельности органов государственной власти" от 17 мая 2001 года, "О дополнительных мерах относительно обеспечения открытости в деятельности органов государственной власти" от 1 августа 2002 г., постановлении Кабмина "О мероприятиях по дальнейшему обеспечению открытости в деятельности органов исполнительной власти" от 29 августа 2002 р.
Много ли они дали? Ну, если "темниковскую" деятельность главного управления информационной политики администрации президента понимать как направленную на обеспечение "гласности" и "открытости", то, конечно, да.
Но тогда журналисты, наверное, чего-то не понимают. Как не поняли, зачем закрывали их в зале для пресс-конференций Кабмина, пока члены правительства во главе с тем же "первым вице" Азаровым пробегут по коридору, тоже в рамках постановления КМУ об "обеспечении открытости".
Повторялось стократ – у нас большей частью хорошее законодательство. Проблема в том, что оно не выполняется.
Идея привлечения общественности к формированию государственной политики замечательна. Вопрос в том, какие формы она приобретет. Прав господин Толстоухов, что не нужно превращать критику власти в PR-акцию, где критика является самоцелью. С другой стороны, власть сама виновата в том, что доверия к ней в обществе нет.
А потому пусть даже несколько предвзятое отношение к в целом положительной инициативе абсолютно мотивировано всем прежним поведением этой власти.
Уместным кажется предлагаемое в проекте постановления "повышение квалификации государственных служащих относительно овладения ими коммуникативными технологиями работы с общественностью". Как и внедрение курса "Консультации с общественностью во время формирования государственной политики" в учебных заведениях, которые готовят государственных служащих.
Полной ерундой является идея внедрения дисциплины "Участие общественности в формировании государственной политики" в программу обучения старших классов общеобразовательных школ. Лучше уделить больше внимания развитию и поддержке массовых молодежных общественных организаций! Работа в них будет оказывать содействие общественной активности молодежи – это вливание средств в будущее государства. Но ведь в украинском политикуме существует привычка отождествлять будущее государства со своим. Как следствие – деньги надо отрабатывать тому, кто их дал.
Но самое главное. Не превратятся ли предложенные проектом постановления "общественные советы при органах исполнительной власти" – как центральных, так и на местах – в некие "подручные" гражданские форумы, которые происходят в последнее время везде по регионам в поддержку конституционных изменений от власти?
Не станут ли они бутафорией, инструментом, с помощью которого всегда можно будет сослаться на "поддержку народа"? А когда представительство в этих общественных советах "при органах исполнительной власти" будет 50/50 от государственного органа и общественности (такая идея тоже обсуждалась), то сплошной "одобрямс" гарантирован.
В особенности же, если реализацию государственной политики будут оценивать добровольные пожарные общества или общества охотников и рыбаков.
Да и в соответствии с проектом "Порядка проведения консультаций с общественностью по вопросам формирования и реализации государственной политики органами исполнительной власти", общественные советы будут проводить только "мониторинг учета органами исполнительной власти предложений общественности".
А уже кампанию по внесению нужных себе предложений власть может развернуть и сама – опыт организации "поддержки" наработан.
Во всяком случае, "ручные" общественные советы будут куда более желанными для власти, нежели неправительственные организации, поддерживаемые западными грантами. Кстати, не связано ли это каким-то образом с кампанией по дискредитации последних?
И, напоследок, не является ли такой же PR-акцией, только со стороны власти, само инициирование и проведение общественных слушаний? Надо отдать должное: правительство Януковича – первое и пока единственное, которое широко использует этот инструмент диалога с общественностью. За последние три месяца вчерашние слушания были уже четвертыми!
Хочется верить, что проводятся они для того, чтобы, высказав позицию власти, послушать (и услышать!) позицию общественности.
Кстати, Николай Азаров, прочитав свой 20-минутный доклад "Год деятельности правительства: основные достижения и перспективы", вышел в фойе к журналистам. Больше в зал, к общественности, он не вернулся. Слушания длились 3 часа.
Это цитата из выступления министра Кабинета министров Украины Анатолия Толстоухова на общественных слушаниях правительства Януковича, которые состоялись во вторник.
На первом пункте, об основных достижениях и перспективах года деятельности Кабмина, останавливаться не будем. Отметим только, что, согласно докладу первого вице-премьера Николая Азарова, у нас по всем показателям рост, развитие, улучшение, увеличение, подъем и так далее. Словом, народ благоденствует, а будет ему еще лучше.
Вторым вопросом слушаний было общественное обсуждение проекта постановления Кабинета министров Украины "Об обеспечении участия общественности в процессе формирования и реализации государственной политики центральными и местными органами исполнительной власти".
Подмечено, что вопреки всем выданным властью писулькам о большей открытости, прозрачности и сотрудничестве с общественностью, дела на этом "фронте" идут не то чтобы лучше, а часто даже хуже.
В самом проекте очередного постановления упоминается об указах президента "О подготовке предложений относительно обеспечения гласности и открытости в деятельности органов государственной власти" от 17 мая 2001 года, "О дополнительных мерах относительно обеспечения открытости в деятельности органов государственной власти" от 1 августа 2002 г., постановлении Кабмина "О мероприятиях по дальнейшему обеспечению открытости в деятельности органов исполнительной власти" от 29 августа 2002 р.
Много ли они дали? Ну, если "темниковскую" деятельность главного управления информационной политики администрации президента понимать как направленную на обеспечение "гласности" и "открытости", то, конечно, да.
Но тогда журналисты, наверное, чего-то не понимают. Как не поняли, зачем закрывали их в зале для пресс-конференций Кабмина, пока члены правительства во главе с тем же "первым вице" Азаровым пробегут по коридору, тоже в рамках постановления КМУ об "обеспечении открытости".
Повторялось стократ – у нас большей частью хорошее законодательство. Проблема в том, что оно не выполняется.
Идея привлечения общественности к формированию государственной политики замечательна. Вопрос в том, какие формы она приобретет. Прав господин Толстоухов, что не нужно превращать критику власти в PR-акцию, где критика является самоцелью. С другой стороны, власть сама виновата в том, что доверия к ней в обществе нет.
А потому пусть даже несколько предвзятое отношение к в целом положительной инициативе абсолютно мотивировано всем прежним поведением этой власти.
Уместным кажется предлагаемое в проекте постановления "повышение квалификации государственных служащих относительно овладения ими коммуникативными технологиями работы с общественностью". Как и внедрение курса "Консультации с общественностью во время формирования государственной политики" в учебных заведениях, которые готовят государственных служащих.
Полной ерундой является идея внедрения дисциплины "Участие общественности в формировании государственной политики" в программу обучения старших классов общеобразовательных школ. Лучше уделить больше внимания развитию и поддержке массовых молодежных общественных организаций! Работа в них будет оказывать содействие общественной активности молодежи – это вливание средств в будущее государства. Но ведь в украинском политикуме существует привычка отождествлять будущее государства со своим. Как следствие – деньги надо отрабатывать тому, кто их дал.
Но самое главное. Не превратятся ли предложенные проектом постановления "общественные советы при органах исполнительной власти" – как центральных, так и на местах – в некие "подручные" гражданские форумы, которые происходят в последнее время везде по регионам в поддержку конституционных изменений от власти?
Не станут ли они бутафорией, инструментом, с помощью которого всегда можно будет сослаться на "поддержку народа"? А когда представительство в этих общественных советах "при органах исполнительной власти" будет 50/50 от государственного органа и общественности (такая идея тоже обсуждалась), то сплошной "одобрямс" гарантирован.
В особенности же, если реализацию государственной политики будут оценивать добровольные пожарные общества или общества охотников и рыбаков.
Да и в соответствии с проектом "Порядка проведения консультаций с общественностью по вопросам формирования и реализации государственной политики органами исполнительной власти", общественные советы будут проводить только "мониторинг учета органами исполнительной власти предложений общественности".
А уже кампанию по внесению нужных себе предложений власть может развернуть и сама – опыт организации "поддержки" наработан.
Во всяком случае, "ручные" общественные советы будут куда более желанными для власти, нежели неправительственные организации, поддерживаемые западными грантами. Кстати, не связано ли это каким-то образом с кампанией по дискредитации последних?
И, напоследок, не является ли такой же PR-акцией, только со стороны власти, само инициирование и проведение общественных слушаний? Надо отдать должное: правительство Януковича – первое и пока единственное, которое широко использует этот инструмент диалога с общественностью. За последние три месяца вчерашние слушания были уже четвертыми!
Хочется верить, что проводятся они для того, чтобы, высказав позицию власти, послушать (и услышать!) позицию общественности.
Кстати, Николай Азаров, прочитав свой 20-минутный доклад "Год деятельности правительства: основные достижения и перспективы", вышел в фойе к журналистам. Больше в зал, к общественности, он не вернулся. Слушания длились 3 часа.
