Взяти "корупціонера" на поруки: "кінець кар'єрі" чи нормальна практика?

801 перегляд
Четвер, 27 лютого 2020, 15:30
Юрій РадзієвськийYuri Radzievsky
керівний партнер АО "Радзієвський і Яровий"

Личное поручительство – обычная мера пресечения для подозреваемых, которая регулярно применяется в украинских судах.

Но как только кого-то из подозреваемых в коррупции хотят взять под личное поручительство бывшие или действующие народные депутаты, общественные активисты тут же начинают клеймить поручителей позором, пророчат им завершение политической карьеры и даже собирают деньги на интернет-рекламу для "наказания" за такой "зашквар".

Что не так с этой практикой?

Поручительство – это нормально

Существует два разных понятия – мера пресечения в виде личного поручительства и освобождение от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки.

Первое судья может выбрать для подозреваемого/обвиняемого в совершении уголовного преступления, чтобы обеспечить надлежащее процессуальное поведение.

Второе – применяется уже после вынесения приговора для лиц, впервые совершивших преступление незначительной или средней степени тяжести. Их берет на поруки трудовой коллектив, и, если условия освобождения не выполняются, уголовная ответственность наступает в полном объеме.

Из-за путаницы между понятиями может возникнуть ощущение, что отпущенный под личное поручительство подозреваемый – тоже избежал наказания, а те, кто это поручительство предоставил – фактически вытащили его из тюрьмы. Но это не так.

Личное поручительство, за которое клеймят народных депутатов – это письменное обязательство поручиться за выполнение подозреваемым или обвиняемым возложенных на него/нее обязательств, и в случае необходимости – доставить его/ее к следователю или в суд по первому требованию.

Обычно поручителями выступают сразу несколько лиц.

Отношение поручителя к подозрению/обвинению вообще не играет никакой роли. Он может либо не озвучивать свое мнение, либо даже публично признавать вину подопечного.

На решение судьи в идеале должно влиять лишь то, заслуживает ли поручитель доверия в данном конкретном случае и способен ли обеспечить выполнение обязательств данным конкретным подозреваемым / обвиняемым.

Уголовный процессуальный кодекс не делает различий между политиками или бизнесменами, домохозяйками или госслужащими, которые могут прийти и взять под поручительство подозреваемого. Более того, каждому гарантировано право иметь возможность выступить поручителем. А подозреваемым / обвиняемым, соответственно, гарантировано право выйти под поручительство, если для этого есть предпосылки.

Кейсы с народными депутатами становятся широко известными из-за их статуса и возможной политической подоплеки. Но ежедневно фигуранты "попроще" выходят под личное поручительство общественных деятелей, государственных служащих, родственников и просто уважаемых в местной громаде людей.

Если подопечный поручителя нарушит обязательства, тот обязан будет заплатить штраф в размере примерно от 10 до 100 тыс. грн. в зависимости от тяжести преступления.

Почему клеймят депутатов

Депутаты и топ-чиновники регулярно берут под поручительство либо своих коллег, либо обычных граждан. При этом речь идет не только о коррупционных, но и о более тяжких уголовных преступлениях, в которых обвиняются поручаемые. Никакой явно устоявшейся практики здесь нет.

Вот нардеп Дмитрий Шпенов взял на поруки однопартийцев Дмитрия Колесникова и Александра Вилкула.

Нардепы Виктория Сюмар и Михаил Волынец поручились за главу Радикальной партии Олега Ляшко.

Мэр Киева Виталий Кличко приходил брать на поруки коллегу из Львова Андрея Садового.

А за руководителя "Райффайзен банка Аваль" Александра Писарука был готов поручиться целый десант из правления Нацбанка во главе с Яковом Смолием.

Но суд далеко не всегда признает поручителей заслуживающими доверия в конкретной ситуации. Экс-депутата Сергея Пашинского, например, на поруки бывших коллег не отпустили.

В деле "Золотого мандарина" суд решил, что для экс-замминистра юстиции Натальи Бернацкой 7 млн грн залога будет надежнее, чем отдать ее на поруки двух нардепов.

Тем не менее, общественные активисты почему-то считают, что желание народных депутатов и их поручаемых воспользоваться гарантированным правом на получение такой меры пресечения – это точно "зашквар". В особенности, если речь идет о "коррупционных" производствах Национального антикоррупционного бюро.

Граждан Украины призывают не отдавать свои голоса за политиков, которые "посмели" выступить поручителями в таких делах.

Общественная организация "Центр противодействия коррупции" занимается сбором средств для широкого освещения информации о том, что "депутаты защищают топ-коррупционеров" среди избирателей на конкретных округах. Более того, активисты намекают, что поручители-депутаты берут с поручаемых-"коррупционеров" деньги или получают с этого другую неправомерную выгоду.

Loading...

Почему это тупиковый путь?

Очевидно, что активисты грубо нарушают презумпцию невиновности, поскольку вину потенциальных "коррупционеров" в совершении того или иного преступления может установить только суд.

Клеймить любого гражданина – в том числе и народного депутата – за реализацию своего права на поручительство в отношении невиновного человека, а также бездоказательно обвинять его в корыстных мотивах – по меньшей мере абсурдно.

Уверен, что публичные заявления в этом ключе, намеренное распространение соответствующей информации и другие похожие действия активистов должны расцениваться как посягательство на честь и достоинство.

Активисты обычно требуют для "коррупционеров" исключительно взятия под стражу, даже в мыслях не допуская никаких других вариантов. Но взятие под стражу является исключительной мерой пресечения и возможно только в тех случаях, когда более мягкая мера пресечения не может обеспечить надлежащее процессуальное поведение.

Перед принятием решения об избрании меры пресечения суд должен убедиться в том, будет ли достаточно, например, домашнего ареста или личного поручительства.

Если НАБУ, дружественные ему общественные активисты или их представители в парламенте считают необходимым как-то ограничить право народных депутатов брать под личное поручительство возможных "коррупционеров", для этого нужно вносить изменения в Уголовно-процессуальный кодекс.

Однако такую инициативу, скорее всего, ждет судьба нормы об отказе от залога для коррупционеров: как бы не любили ее популисты, даже в случае принятия Европейский суд по правам человека относительно быстро через свои решения разъяснит, почему это является нарушением права на справедливое правосудие.

Юрий Радзиевский, для УП

Колонка – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст колонки не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ній піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора колонки.



powered by lun.ua
Чого потрібно навчитися Україні в умовах коронавірусу? Урок із кризових комунікацій
В умовах епідемії коронавірусу ми ще раз пересвідчуємося, наскільки важлива довіра у комунікаціях, а тим паче кризових. Довіра – це подушка безпеки, а її відсутність – як відмова гальм у машині.
Допомогли Ахметову: тарифи на електроенергію знову ростуть. Під час пандемії
Ринат Ахметов тільки завдяки березневому зростанню ціни на електроенергію за один місяць "відбив" усю суму, яку виділяв на боротьбу з коронавірусом.
Ринок землі проголосовано: як буде здійснюватись контроль
Які інструменти контролю обігу сільськогосподарської землі передбачені законом?
Ціна вірусу: чи врятує провідні економіки світу безпрецедентна фінансова допомога
Провідні економіки світу вже оголосили про безпрецедентні за своїми масштабами, як для мирного часу, пакети стимулювання. Проте їх може виявитися недостатньо.
Злочин без кари: чому у Консультативній раді не домовляться про мир на Донбасі?
Справа одного із засновників "ДНР" Романа Лягіна, щодо якого український суд майже рік не може винести своє рішення, демонструє, що українська влада не має чіткої стратегії завершення війни на Донбасі. 
Чи дійсно потрібен надзвичайний стан для боротьби з COVID-2019?
Навіщо може знадобитися надбудова у вигляді надзвичайного стану з додатковими повноваженнями для СБУ, Нацгвардії тощо?
Міни не знають карантину
За даними ООН, у 2019 році міни були причиною 35% випадків смертей та поранень цивільного населення Донбасу, пов'язаних з війною.