"Якщо плівка справжня, Кучма має оголосити нові вибори президента…"
Субота, 16 грудня 2000, 17:18
Об'єктивна експертиза аудіокомпромату неможлива за нинішніх силовиків. Тому вони мають самостійно подати рапорти про відставку, і таким чином полегшити Кучмі прийняття відповідного рішення, стверджує керівник Центру ім.Разумкова Анатолій Гриценко.
Якщо Потебенько та Деркач ще до проведення екпертизи називають аудіозапис фальшивкою, то таким чином експертиза отримує команду, якими мають бути висновки. Такі твердження збільшують недовіру громадян до можливості об’єктивного розслідування справи в Україні, сказав у інтерв‘ю УНІАН Анатолій Гриценко, президент Українського центру економічних і політичних досліджень ім. Разумкова.
У цій ситуації силовики повинні "набратися сміливості і подати Леоніду Кучмі свої рапорти про відставку, незважаючи на оприлюднені раніше власні заяви", - упевнений Гриценко. Від себе УП додає, що таким чином вони б зробили величезну послугу Кучмі, бо у випадку добровільної відставки заміна силовиків не буде сприйматися як зізнання "гарантом" своєї провини принаймні в тому, що він вів подібні розмови. Крім того, це збереже обличчя Ющенку, який радить проявили "терпіння" і не поспішали приймати радикальні рішення "з шаблею в руках".
Якщо силовики впевнені у тому, що записи - "фальшивка", то найпершим мали б провести негайну експертизу за кордоном. Це вони мали зробити замість того, щоб вимагати від Мороза додаткових пояснень та оригіналу запису, сказав Гриценко.
За його словами, принаймні керівники, які не забезпечили закритість інформації в кабінеті Кучми, мають піти в першу чергу у відставку. А коли Деркач стверджує, що ніякого витоку інформації не може бути, "тому що не може бути", це - безвідповідальна позиція, вважає Гриценко. Крім того, спецслужби мають розуміти, що існують аудіозаписи не тільки тих розмов, які були оприлюднені. Тому вони мали були встановити особу, що їх зробила, раніше, ніж про неї дізналися депутати, і зробити все можливе для попередження подальшого розголошення змісту переговорів.
"Якщо ці записи фальшиві, на чому наполягають Кучма, Кравченко, Деркач і Потебенько, то тактика дій мала з самого початку бути не оборонною, а наступальною, більш переконливою", - вважає Гриценко. Так, Кучма мав виступити з заявою не на восьмий день, а в той же вечір, коли були оприлюднені аудіозаписи. "У такій заяві було б достатньо кількох речень, зокрема, викладення власної позиції Кучми, спростування достовірності запису і висловлення готовності звернутися до керівників західних держав з проханням негайно провести експертизу плівки на автентичність. Тоді б всі повірили, що це фальшивка", вважає керівник Центру ім.Розумкова. Водночас Кучма мав тимчасово відсторонити від виконання обов’язків володарів "голосів", які схожі на голоси аудіокомпромату.
"Такі дії Кучмі не пізно зробити ще сьогодні, - переконаний Гриценко. - Якщо ж плівки є справжніми, єдиний шлях для Президента - визнати це, не чекаючи остаточних результатів експертизи, і призначити дострокові президентські вибори".
Якщо Потебенько та Деркач ще до проведення екпертизи називають аудіозапис фальшивкою, то таким чином експертиза отримує команду, якими мають бути висновки. Такі твердження збільшують недовіру громадян до можливості об’єктивного розслідування справи в Україні, сказав у інтерв‘ю УНІАН Анатолій Гриценко, президент Українського центру економічних і політичних досліджень ім. Разумкова.
У цій ситуації силовики повинні "набратися сміливості і подати Леоніду Кучмі свої рапорти про відставку, незважаючи на оприлюднені раніше власні заяви", - упевнений Гриценко. Від себе УП додає, що таким чином вони б зробили величезну послугу Кучмі, бо у випадку добровільної відставки заміна силовиків не буде сприйматися як зізнання "гарантом" своєї провини принаймні в тому, що він вів подібні розмови. Крім того, це збереже обличчя Ющенку, який радить проявили "терпіння" і не поспішали приймати радикальні рішення "з шаблею в руках".
Якщо силовики впевнені у тому, що записи - "фальшивка", то найпершим мали б провести негайну експертизу за кордоном. Це вони мали зробити замість того, щоб вимагати від Мороза додаткових пояснень та оригіналу запису, сказав Гриценко.
За його словами, принаймні керівники, які не забезпечили закритість інформації в кабінеті Кучми, мають піти в першу чергу у відставку. А коли Деркач стверджує, що ніякого витоку інформації не може бути, "тому що не може бути", це - безвідповідальна позиція, вважає Гриценко. Крім того, спецслужби мають розуміти, що існують аудіозаписи не тільки тих розмов, які були оприлюднені. Тому вони мали були встановити особу, що їх зробила, раніше, ніж про неї дізналися депутати, і зробити все можливе для попередження подальшого розголошення змісту переговорів.
"Якщо ці записи фальшиві, на чому наполягають Кучма, Кравченко, Деркач і Потебенько, то тактика дій мала з самого початку бути не оборонною, а наступальною, більш переконливою", - вважає Гриценко. Так, Кучма мав виступити з заявою не на восьмий день, а в той же вечір, коли були оприлюднені аудіозаписи. "У такій заяві було б достатньо кількох речень, зокрема, викладення власної позиції Кучми, спростування достовірності запису і висловлення готовності звернутися до керівників західних держав з проханням негайно провести експертизу плівки на автентичність. Тоді б всі повірили, що це фальшивка", вважає керівник Центру ім.Розумкова. Водночас Кучма мав тимчасово відсторонити від виконання обов’язків володарів "голосів", які схожі на голоси аудіокомпромату.
"Такі дії Кучмі не пізно зробити ще сьогодні, - переконаний Гриценко. - Якщо ж плівки є справжніми, єдиний шлях для Президента - визнати це, не чекаючи остаточних результатів експертизи, і призначити дострокові президентські вибори".
