Олбрайт на обіді з Литвином: їж, синку, їж!
Понеділок, 11 березня 2002, 10:56
Мабуть мала рацію пані Олбрайт, коли говорила, що український президент завжди вважає, що його неправильно розуміють. Ось і зараз радник президента Андрій Фіалко заявляє, що "Українська правда" у статті "Олбрайт: Кучмі важливо, що про нього думають в Вашингтоні" неправильно трактувала зустріч Кучми і Литвина з колишнім державним секретарем США Мадлен Олбрайт.
Доповідаємо, що ніякого крутійства з нашого боку при висвітленні зустрічі Олбрайт, Кучми і Литвина не було. Ми просто цитували те, що пані Олбрайт сказала під час розмови у Національному демократичному інституті 4 березня. Крім "Української правди" запис вели ще представники "Свободи", "Голосу Америки" і Бі-Бі-Сі, так що при нагоді можемо зібратися і почитати вголос.
Є один спосіб уникати подібних непорозумінь у майбутньому: українська влада мусить бути більш відкритою для преси і детальніше інформувати громадськість про хід таких зустрічей. От, про Ющенка, наприклад, ми все знаємо: він там горщики якісь збирає, бджіл, знов же таки. А Литвин що збирає: адміністративний ресурс? Пан Фіалко переживає, що, мовляв, Володимир Литвин взагалі практично нічого не їв під час обіду з Олбрайт. Ми хочемо знати чому? Це що, наслідки автомобільної аварії, чи від питань Олбрайт у нього апетит пропав?
Пан Фіалко також стверджує, що поцікавився у пані Олбрайт про ситуацію з підрахунком голосів у Флориді на президентських виборах 2000 року. Риторично так поцікавився. Мовляв, чи уявляє вона собі ситуацію, коли місцеві демократи звернулися б до ООН, ОБСЄ, чи то законодавчих органів низки країн із закликом вчинити тиск на владу США і втрутитися в ситуацію.
Не знаємо про пані Олбрайт, але нам досить легко уявити собі ситуацію, коли демократи у суперечці з республіканцями звертаються до третьої сторони. Так воно і сталося у Флориді. Тільки не до ОБСЄ чи ООН зверталися демократи, а до американської преси, яка в Америці для виборця є більш впливовою, ніж усі міжнародні організації разом узяті. У 2001 році незалежне розслідування результатів голосування у Флориді було проведено трьома медіа-групами.
Спочатку газета "Palm Beach Post" перерахувала недійсні бюлетені у окрузі Палм Біч, в якому було найбільше претензій. Те саме зробила аудиторська фірма "BDO Seideman" на замовлення газети "Miami Herald". Крім того, газети "New York Times", "Washington Post", агентства "Associated Press", "CNN" перерахували всі 180 000 бюлетенів, щодо яких були сумніви. Однозначний висновок усіх сторін такий: Буш виграв, хоч і з невеликою перевагою голосів.
Ніхто не стверджує, що у США все гаразд із підрахунком голосів на виборах. Тут, як і в Україні, мільйон проблем. Однак, різниця в тому, що у США влада й суспільство визнають такі явища аномальними, намагаються розібратися з тим, що ж сталося, і не допустити подібного у майбутньому. Після численних мітингів, дискусій у пресі, незалежних досліджень і судових розслідувань форму бюлетенів, які застосовувалися у Флориді й власне стали причиною стількох непорозумінь, було скасовано.
В Україні ж влада чомусь намагається довести суспільству, що аномальне є насправді нормальним, посилаючись на існуючі проблеми в Америці. Мовляв, чого причепилася до нас, он вони голоси у Флориді не можуть правильно підрахувати і з корпоративною етикою (концерн Енрон) у них теж не того...
Так, але в Америці також заборонено використовувати службовий офіс, телефони і підлеглих у своїй передвиборчій кампанії. В Америці не відрізають голови журналістам, і генеральних прокурорів немає у виборчих списках комуністичної партії. В Америці немає державних телевізійних каналів і нікого не примушують вступати до пропрезидентської партії, тут не торгують голосами за продовольчі пайки. В Америці вважається ганьбою красти чужі статті і водночас хизуватись своїми начебто науковими ступенями. Чому б українській владі не використовувати саме такий американський досвід у своїй щоденній праці?
Читайте також:
УП трактувала невірно – Литвин взагалі не їв на зустрічі з Олбрайт
Олбрайт: Кучмі важливо, що про нього думають у Вашингтоні
_________________
NB: Про те, як би Фрейд витлумачив вітчизняні політичні скандали, як використовують соціологію, щоб "мочити" Ющенка, чому Кучма соромиться "За ЄдУ", які наслідки матиме тимчасова відпустка Омельченка, читайте в новому політичному проекті П.П.П.
__________________
NB. Про те, як і хто розігрує "російську карту", у кого який адмінресурс, хто може допекти Кисельова, про всі подробиці передвиборчого туру Юлії Тимошенко, про те, як скидали Грача, скільки журналістів йде у парламент, під яку музику виходить до виборців Кучма, про все це читайте у новому розділі "Української правди" ВИБОРИ 2002
Доповідаємо, що ніякого крутійства з нашого боку при висвітленні зустрічі Олбрайт, Кучми і Литвина не було. Ми просто цитували те, що пані Олбрайт сказала під час розмови у Національному демократичному інституті 4 березня. Крім "Української правди" запис вели ще представники "Свободи", "Голосу Америки" і Бі-Бі-Сі, так що при нагоді можемо зібратися і почитати вголос.
Є один спосіб уникати подібних непорозумінь у майбутньому: українська влада мусить бути більш відкритою для преси і детальніше інформувати громадськість про хід таких зустрічей. От, про Ющенка, наприклад, ми все знаємо: він там горщики якісь збирає, бджіл, знов же таки. А Литвин що збирає: адміністративний ресурс? Пан Фіалко переживає, що, мовляв, Володимир Литвин взагалі практично нічого не їв під час обіду з Олбрайт. Ми хочемо знати чому? Це що, наслідки автомобільної аварії, чи від питань Олбрайт у нього апетит пропав?
Пан Фіалко також стверджує, що поцікавився у пані Олбрайт про ситуацію з підрахунком голосів у Флориді на президентських виборах 2000 року. Риторично так поцікавився. Мовляв, чи уявляє вона собі ситуацію, коли місцеві демократи звернулися б до ООН, ОБСЄ, чи то законодавчих органів низки країн із закликом вчинити тиск на владу США і втрутитися в ситуацію.
Не знаємо про пані Олбрайт, але нам досить легко уявити собі ситуацію, коли демократи у суперечці з республіканцями звертаються до третьої сторони. Так воно і сталося у Флориді. Тільки не до ОБСЄ чи ООН зверталися демократи, а до американської преси, яка в Америці для виборця є більш впливовою, ніж усі міжнародні організації разом узяті. У 2001 році незалежне розслідування результатів голосування у Флориді було проведено трьома медіа-групами.
Спочатку газета "Palm Beach Post" перерахувала недійсні бюлетені у окрузі Палм Біч, в якому було найбільше претензій. Те саме зробила аудиторська фірма "BDO Seideman" на замовлення газети "Miami Herald". Крім того, газети "New York Times", "Washington Post", агентства "Associated Press", "CNN" перерахували всі 180 000 бюлетенів, щодо яких були сумніви. Однозначний висновок усіх сторін такий: Буш виграв, хоч і з невеликою перевагою голосів.
Ніхто не стверджує, що у США все гаразд із підрахунком голосів на виборах. Тут, як і в Україні, мільйон проблем. Однак, різниця в тому, що у США влада й суспільство визнають такі явища аномальними, намагаються розібратися з тим, що ж сталося, і не допустити подібного у майбутньому. Після численних мітингів, дискусій у пресі, незалежних досліджень і судових розслідувань форму бюлетенів, які застосовувалися у Флориді й власне стали причиною стількох непорозумінь, було скасовано.
В Україні ж влада чомусь намагається довести суспільству, що аномальне є насправді нормальним, посилаючись на існуючі проблеми в Америці. Мовляв, чого причепилася до нас, он вони голоси у Флориді не можуть правильно підрахувати і з корпоративною етикою (концерн Енрон) у них теж не того...
Так, але в Америці також заборонено використовувати службовий офіс, телефони і підлеглих у своїй передвиборчій кампанії. В Америці не відрізають голови журналістам, і генеральних прокурорів немає у виборчих списках комуністичної партії. В Америці немає державних телевізійних каналів і нікого не примушують вступати до пропрезидентської партії, тут не торгують голосами за продовольчі пайки. В Америці вважається ганьбою красти чужі статті і водночас хизуватись своїми начебто науковими ступенями. Чому б українській владі не використовувати саме такий американський досвід у своїй щоденній праці?
Читайте також:
УП трактувала невірно – Литвин взагалі не їв на зустрічі з Олбрайт
Олбрайт: Кучмі важливо, що про нього думають у Вашингтоні
_________________
NB: Про те, як би Фрейд витлумачив вітчизняні політичні скандали, як використовують соціологію, щоб "мочити" Ющенка, чому Кучма соромиться "За ЄдУ", які наслідки матиме тимчасова відпустка Омельченка, читайте в новому політичному проекті П.П.П.
__________________
NB. Про те, як і хто розігрує "російську карту", у кого який адмінресурс, хто може допекти Кисельова, про всі подробиці передвиборчого туру Юлії Тимошенко, про те, як скидали Грача, скільки журналістів йде у парламент, під яку музику виходить до виборців Кучма, про все це читайте у новому розділі "Української правди" ВИБОРИ 2002
