Борис Тарасюк: Президентів не арештовують в аеропорту

Борис Тарасюк відноситься до найдосвідченіших вітчизняних фахівців з питань міжнародної політики. Він один з трьох міністрів закордонних справ незалежної України та обличчя прозахідного вектору держави. Тарасюк пішов у відставку півтора роки тому, потрапивши у павутину інтриг. Зараз Тарасюк повернувся до великої політики – як народний депутат, обраний за списком блоку Ющенка.

В інтерв'ю "Українській правді" Борис Тарасюк розповідає про наслідки, які матиме для держави новий, збройно-касетний скандал. На його думку, розмови про введення санкції проти України є дуже передчасними:

- Якщо говорити не про емоційний підхід, а про професійний, то треба, щоб було доведено факт незаконного продажу зброї. В такому випадку американська сторона повинна офіційно звернутися до української за поясненнями.

Це перше. Друге: хтось повинен офіційно звернутися до Комітету з санкцій Ради Безпеки ООН, а той має провести розслідування і винести рішення. Лише після цього можна говорити про факт порушення Україною санкцій Ради Безпеки ООН.

Тобто повинні бути вжиті заходи на двосторонньому та міжнародному рівнях.

- Борисе Івановичу, хто має повноваження бути ініціатором такого подання до Ради Безпеки?

- Будь-яка країна або орган ООН.

- Скажіть, а в принципі, які можуть бути вжиті заходи проти держави, якщо буде доведена її причетність до постачання зброї Іраку?

- Я не можу навести приклади, коли за порушення санкцій Ради Безпеки ООН якась держава піддавалася серйозним санкціям. Санкції за порушення санкцій – я такі приклади пригадати не можу.

В той же час, звичайно, можуть бути санкції, які полягатимуть, наприклад, в обмеженні торгівельно-економічних зв'язків чи польотів літаків. Аж до призупинення членства в ООН. Але я, звичайно, не виступаю за введення цього.

- А гіпотетично: чи може президент бути затриманий в аеропорту – як це сталося, наприклад, з Бородіним?

- Бородін не був президентом чи дипломатом, а просто мав дипломатичний паспорт. Він обіймав символічну посаду.

Щодо президента, то до нього такі санкції не можуть бути вжиті. Президент користується імунітетом, на відміну від інших власників дипломатичних паспортів.

- На ваш погляд, як українські політики мають реагувати на те, що плівка, де ідеться про продаж зброї до Іраку, існує і її автентичність доведена американськими експертами.

- Тут справа не в політиках, а в законодавстві. Чи порушено воно? Як юридична система України реагує на факт таких записів, і наскільки така експертиза визнається у нас?

Згідно з кримінальним кодексом України, існує відповідальність за порушення санкцій РБ ООН. Будь-яке рішення Ради Безпеки про накладення санкцій дублюється постановами Кабінету Міністрів – уряд зобов'язує урядові та комерційні структури дотримуватися ухвали РБ ООН.

Ви питаєте - як політики мають реагувати? Це залежить від політичних смаків політика. А щодо професіоналів, то я як професіонал можу сказати однозначно: рішення Ради Безпеки повинно виконуватися всіма державами. Це єдина установа в системі міжнародних органів, рішення якої є обов'язковим для всіх країн-членів ООН.

І я вважаю, що та особа, яка всупереч рішенню Ради Безпеки щодо накладення санкцій, всупереч існуючим положенням кримінального кодексу і рішенням уряду порушує ці санкції, повинна бути притягнута до відповідальності.

- А чи існують міжнародні процедури притягнення до відповідальності конкретних осіб?

- Міжнародний кримінальний суд лише починає свою діяльність, і його рішення не матимуть зворотньої сили. Тобто злочинні дії, які сталися до початку роботи міжнародного кримінального трибуналу, не будуть розглядатися цим органом.

Взагалі ж у міжнародному праві дуже рідко застосовується інститут особистої відповідальності перед міжнародним трибуналом. Винятки є - це Нюрнберзький трибунал та трибунал, створений у Гаазі з приводу злочинів у колишній Югославії. Але в цілому міжнародне право не часто застосовує інститут персональної відповідальності.

- На ваш погляд, а чи є у діях президента ознаки для того, щоб починати процедуру імпічменту?

- Процедура імпічменту має бути виписана в законі, і для того, щоб говорити, чи є такі ознаки, треба спиратися на закон. Його немає. Є лише положення Конституції, які важко трактувати в контексті конкретної ситуації.

- Після того, як екс-майор Мельниченко дав свідчення Великому Журі, які це може мати наслідки для президента Кучми?

- Треба добре розбиратися в судовій системі США, щоб робити кваліфіковані прогнози. Як на мою думку, це заслуховування матиме своїм наслідком лише внутрішні судові процедури США, і я не бачу, яким чином вони можуть відбитися на Україні або на відносинах юридичних органів України і США.

- На ваш прогноз, які будуть результати цього процесу: поява "іракських" плівок, підтвердження автентичності, свідчення Мельниченка Великому Журі?

- Авторитету України завдано удару. І це однозначно.