Мельниченко звинувачує Піскуна у брехні

Нещодавно в прямому ефірі української служби Радіо "Свобода" майор Микола Мельниченко захищав свою точку зору після заяви Генпрокурора Святослава Піскуна. Нагадаємо, що перед візитом до США Генпрокурор заявив, що частину плівок Мельниченка змонтовано. Інформація, як уже стало традиційно для нової прокуратури, надійшла з недомовками – Піскун не сказав, які саме шматки були змонтовані, а які відповідають дійсності.

Надаємо частину бесіди в ефірі, яка стосується питання плівок.

Свобода: Скажіть відверто, пане Мельниченку, чи могло статися так, що ось Ви зробили відомі записи в кабінеті президента, і після того хтось зробив монтаж - Ви про це не знали, - зробив такий монтаж, як це комусь було вигідно. Чи Ви припускаєте таке?

Микола Мельниченко: Питання трохи некоректне.

Свобода: Чому некоректне?

Микола Мельниченко: Тому що, як я володію інформацією, що Генпрокуратура й спецслужби України роблять монтаж. Питання полягає в тому, чи ті записи, які оприлюднив Мороз, змонтовані чи ні. Я кажу – ні.

Свобода: Пане Мельниченко, ми маємо коротенький запис розмови з Андрієм Константиновим – генеральним директором Агентства журналістських розслідувань Санкт-Петербурга. Це агентство ніби серйозно займається спеціальними розслідуваннями, має зв'язки з дуже відомими експертами. Ось короткий запис цієї розмови...

Вибачте, в нас технічні проблеми. Суть цих тверджень така, що практично неможливо провести об'єктивну експертизу Ваших плівок, оскільки вони записані на цифровому диктофоні, і, як заявляє Константинов із Санкт-Петербурга, нічого практично не можна зробити. Це не його слова, а, як він каже, заяви експертів Санкт-Петербурга. Що Ви на це скажете?

Микола Мельниченко: Мені жаль, що ви берете інтерв'ю тільки у адвокатів Кучми, це, по-перше. По-друге, хто такий Константинов? Він експерт чи ні?

Свобода: Він не експерт, але він посилається на заяви, як він каже, відомих експертів.

Микола Мельниченко: Прізвища експертів? Назвіть їх, будь-ласка.

Свобода: Ні, він не називає.

Микола Мельниченко: Прізвища експертів, які готові в суді довести, що записи, які оприлюднив Мороз, - фальшивка. Назвіть, будь ласка, прізвища цих експертів.

Свобода: Ми не знаємо цих експертів, звичайно, пане Мельниченко. Але Ваша відповідь така, що Ви вважаєте такі заяви недоречними?

Микола Мельниченко: Це ті заяви, які не несуть за собою ніяких юридичних наслідків. Ці люди не несуть жодної юридичної відповідальності за свої слова, тому вони і говорять все, як потрібно Кучмі.

Свобода: Знову повернемося до слів Піскуна. Він стверджує це і, очевидно, на цьому наполягатиме, очевидно, в нього є для цього якісь серйозні підстави. Які, на Вашу думку, в нього можуть бути підстави, щоб саме так стверджувати, і Ваші аргументи на користь того, що все таки ці плівки не були змонтовані?

Микола Мельниченко: Мої підстави ті, що деякі фахівці зробили монтаж, і зараз вони хочуть за допомогою Піскуна сказати, що мої записи монтовані. Я не виключаю можливості, що в Генеральній прокуратурі є записи, які дійсно монтовані, і які хочуть видати нібито за мої записи. Ця інформація в мене є. Я хотів би, щоб генеральний прокурор – адвокат Кучми дав свідчення про те, що ті записи, які оприлюднив Мороз, або ті свідчення, які я дав Григорію Омельченку, є неправдиві і юридично відповідав би за це. Так, як юридично відповідаю я, надавши свідчення.

У цьому ж ефірі прозвучало інтерв'ю політтехнолога Михайла Погребинського, який не довіряє майорові та його плівкам.

Михайло Погребинський: Ця справа непристойно затягнулася. Я бачу, що в цій справі є вуха різних організацій поза межами України, які сплачують і фінансово підтримують майора Мельниченка з абсолютно зрозумілими цілями. І тому говорити про це, відверто кажучи, просто набридло. Фактично багато чого зрозуміло.

Єдине, що досі залишається незрозумілим, - де там є правда і скільки цієї правди. І поки я не почую від поважної людини – нового генерального прокурора, що він вважає так чи інакше, а не почую результати законних експертиз, які будуть свідчити абсолютно впевнено, що і як відбувалося, до тих пір я нікому не буду вірити, в тому числі і генеральному прокуророві України.

Свобода: Пане Погребинський, але була голландська експертиза, була американська цього року...

Михайло Погребинський: Чекайте, мова йде про приватні експертизи, які були профінансовані абсолютно зрозуміло, зацікавленими в розкручуванні антикучмівської пропаганди справами. І це абсолютно добре всім відомо.

Стосовно того, щоб скажімо, замовлено Державним Департаментом США, або урядом Голландії проведення відповідних експертиз, згідно з якимсь законодавчим актом, який дозволяє це робити у законному порядку, мова не йде. Коли авторитет держави, а не приватних організацій, чи громадських організацій стояв би за цими дослідженнями, можна було б упевнено про щось говорити.

Можливо, частина є правда, можливо, частина є брехня. Як я можу довіритися, коли я бачу зацікавленість спонсорів дослідження в отриманні саме такого результату, про який ідеться? Тому я чекаю неупередженої експертизи на базі повної 100 % законності.

Свобода: Яка б це мала бути експертиза?

Михайло Погребинський: Я повністю довірився б замовленню Державного Департаменту США, або уряду Голландії, або законно проведеним процедурам у новій уже прокуратурі України. Поки що я нічого не знаю про всі ці процедури: хто досліджував, на базі чого зараз говорить Генеральний прокурор України, про те, що щось змонтовано? Поки що, це сприймаю, як слова не підтверджені законним чином.

Свобода: А що, на Вашу думку перешкоджає чи то Кучмі, чи Піскуну безпосередньо звернутися до Державного Департаменту США і попросити його про проведення експертизи записів Мельниченка?

Михайло Погребинський: Я не знаю. Це треба у них запитати. Наскільки мені відомо, якісь переговори зараз ведуться зі США, є якась активність нової Генеральної прокуратури щодо переговорів із Сполученими Штатами. Але та вибіркова інформація, яку я отримую із засобів масової інформації, говорить про те, що є якісь проблеми з приладом. Без того приладу не можна отримати якоїсь достовірної інформації.

Я про це не можу судити професійно. Тому я сказав би так, має бути законний порядок, який має встановити істину. А до тих пір, поки вона не встановлена, будь-які розмови я вважаю ангажованими.

Свобода: Пане Мельниченко, скажіть будь-ласка, Ви особисто зверталися до того ж таки Держдепартаменту США, Ви, я вважаю не менш зацікавлені аби ця експертиза закінчилася якомога швидше, з тим аби цю експертизу провели на американському державному рівні? Так само, як очевидно, це мав би зробити президент Кучма?

Микола Мельниченко: Я не маю права на державному рівні звертатися до іноземної держави з проханням юридично провести експертизу. На відміну від нашого "гаранта Конституції" Кучми, який у перший же день мусив звернутися до найкращих фахівців у світі і сказати: "Люди добрі, проведіть офіційну експертизу і доведіть, що це не правда." Так ні. Він же боїться це робити.

Стосовно слів Михайла Погребинського. Я ловлю його на слові і хочу, щоб він як людина, яка спілкувалася з Кучмою, також був свідком. Наприклад, є розмова, яка відбулася між ним і Кучмою 4 липня 2000 року, яка також пройшла експертну оцінку і пройшла порівняльну характеристику його розмови з Кучмою і розмови Кучми про Гонгадзе.

Свобода: А знає Погребинський про ці записи, про те, що є запис цієї розмови?

Микола Мельниченко: Я думаю, що дуже багато людей не знає про те, що деякі розмови записані. Будь ласка, йому скажіть, що є його розмова, яка записана і вона може бути експертом оцінена й порівняна з іншими розмовами, де Кучма віддає злочинні накази.

Свобода: Усе це виглядає дуже песимістично. Схоже на те, що ця справа абсолютно затягується, як сказав Погребинський , непристойно затягується і виходу, здається, немає. Будуть тягнути не відомо до якого часу.

Микола Мельниченко: Чому? Вихід є. Вихід - це судовий процес. Судовий процес, на якому були б "поставлені усі крапки над і". І бажано, щоб це був судовий процес у незалежній країні, куди приїхав би Кучма, Мельниченко, Кравченко... А повернулася лише одна сторона - або Мельниченко вийшов би із залу суду, або Кучма. Давайте ми таким чином зробимо. Мельниченко не боїться. Кучма боїться. Убивці бояться.

Свобода: Пане Мельниченко, а Ви не боїтеся, аби Вас допитали у США. Ось переді мною матеріал із "Української правди". Цитую: "Генеральна прокуратура України звернулася до Міністерства юстиції США з проханням допитати колишнього офіцера охорони Миколу Мельниченка, який стверджує, що має у своєму розпорядженні інформацію про здійснення злочинів низкою посадових осіб України". Ви знаєте про таке звернення?

Микола Мельниченко: Генеральна прокуратура проснулася, так? Я півтора роки говорю про те, що я готовий свідчити, а вони лише сьогодні з цим звернулися - допитати. Де вони були раніше? Я завжди заявляв - я готовий дати свідчення.

Свобода: Готуйтеся. За цією ж інформацією, до Америки виїжджає група працівників Генпрокуратури України. Так що, Вам із ними, очевидно, зустрічатися. Якраз Генеральна прокуратура наполягає саме на монтажі і робить із цього, власне, найбільшу політику. А монтаж у цій ситуації, як я розумію, він дорівнює фальсифікації.

Пане Мельниченко, все таки, Ви сказали, що бачите вихід із цієї ситуації - судовий процес. Чи готова до цього кроку українська влада?

Микола Мельниченко: Я думаю, що бандитська влада до цього не готова. Вона зробить все можливе, щоб не відповідати за вбивство, такі плани вже розробляються. У них бере участь вище керівництво країни.

Далі мені б хотілося відійти від теми монтажу чи не монтажу. Усе, немає ніякого монтажу у тих записах, які оприлюднив Мороз. Далі стоїть запитання, коли розпочнеться судовий процес, і потрібно вам в першу чергу ці питання задавати -, де, в якій країні і коли розпочнеться судовий процес.

Ще раз кажу, щоб там обов'язково був Кучма, і Кравченко, і Мельниченко. Щоб вийшов із залу суду – один на волю, а другий за грати. Немає іншого. Убили людину! А Ви починаєте тут розмірковувати – монтаж, не монтаж. Немає монтажу...

Свобода: Чому ми Вам повинні вірити? Ми журналісти не повинні займати жодної сторони, ми повинні мати аргументи й факти.

Микола Мельниченко: Є факти. Є прізвище людини. Є експерт, і він готовий у суді довести, що монтажу не було. Він не ховається. А якісь там люди з Москви, чи з України, Піскуни.. кажуть – є монтаж. Розумієте, вони не фахівці, вони не несуть юридичної відповідальності за ці свої слова, а експерт несе. Дайте прізвище експерта, який експертно скаже, що це монтаж. Але перед цим треба зробити експертизу наявності всіх речових доказів.