За 18 днів Кучмин другий термін став першим
Вівторок, 13 січня 2004, 10:25
Чотири ніжки, на яких Конституційний суд втретє закріпив трон Кучми, одна за одною почали підкошуватися. Висновки чотирьох юридичних установ, що синхронно визнали чинний термін гаранта першим, у двох випадках вже виявилися несправжніми.
Спочатку Національна юридична академія імені Ярослава Мудрого переписувала "неправильний" вердикт, доручивши це невідповідній кафедрі. А тепер виявилося, що ще один радник КС забув, про що писав два місяці тому.
Як відомо, одним із аргументів Конституційного суду у рішенні щодо надання чинному президенту права балотуватися на чергових президентських виборах був офіційний висновок Інституту держави і права ім. В.М.Корецького Національної академії наук України.
Фахівці інституту на чолі з його директором, доктором юридичних наук, професором Юрієм Шемшученком вважають, що "діючий президент України був обраний за Конституцією України 1996 року вперше".
"Саме ця обставина має враховуватись при офіційному тлумаченні Конституційним судом України частини третьої статті 103 чинної Конституції України", – сказано у висновку інституту.
А в понеділок голова комітету Верховної Ради з питань свободи слова та інформації Микола Томенко поширив прес-реліз, зміст якого ставить під сумнів правдивість висновків і цієї установи.
За інформацією Томенка, лише 16 листопада 2003 року було підписано до друку п’ятий том "Юридичної енциклопедії" – видання, що "є першим в Україні багатотомним систематизованим зводом знань про державу і право".
Головою редакційної колегії цього видання є той самий директор Інституту держави і права ім. В.М.Корецького НАН України Юрій Сергійович Шемшученко.
Енциклопедія, яку, за словами Томенка, було роздано всім нардепам, на сторінці 65 у розділі "Президент України" говорить, що "одна і та ж особа не може бути П. У. [президентом України] більше двох строків підряд".
Далі ще цікавіше: "Тепер П. [президентом] України є Л.Д.Кучма, обраний 1994 і переобраний на другий строк у 1998". Крім того, під цим розділом "Юридичної енциклопедії" стоїть і підпис його автора – Шемшученка.
Шановний професор змінив свою думку щодо термінів Кучми за 18 днів. Про те, що Кучма вдруге президент, записано у книжці від 16 листопада. А про те, що Кучма – вперше президент, сказано у експертизі інституту Корецького. Вона була оприлюднена у стінах КС 4 грудня.
"Справа навіть не в тому, що відомий вчений-правознавець за найкоротший термін змінив свою позицію. Перший президентський строк Кучми є елементом історії України. Він міститься у всіх енциклопедіях, підручниках, збірниках, тощо", – йдеться в коментарі Томенка.
"Водночас, Конституційний суд України своїм рішенням щодо надання чинному президенту України права балотуватися на чергових президентських виборах фактично зробив так, що тепер потрібно "переписати" історію сучасної України, прибравши звідти п'ятирічний період перебування Кучми на посаді президента (з 1994 по 1999 рік)", – стверджує депутат.
На його думку, нинішня ситуація ставить у тупик викладачів не лише юридичних вузів, але і звичайних середніх шкіл.
"Українська правда" намагалася взяти коментар у самого Шемшученка. Але він відмовився, через секретарку порадивши звернутися з цим проханням до когось іншого.
Читайте також:
Як другий президентський термін Кучми переробляли на перший
Спочатку Національна юридична академія імені Ярослава Мудрого переписувала "неправильний" вердикт, доручивши це невідповідній кафедрі. А тепер виявилося, що ще один радник КС забув, про що писав два місяці тому.
Як відомо, одним із аргументів Конституційного суду у рішенні щодо надання чинному президенту права балотуватися на чергових президентських виборах був офіційний висновок Інституту держави і права ім. В.М.Корецького Національної академії наук України.
Фахівці інституту на чолі з його директором, доктором юридичних наук, професором Юрієм Шемшученком вважають, що "діючий президент України був обраний за Конституцією України 1996 року вперше".
"Саме ця обставина має враховуватись при офіційному тлумаченні Конституційним судом України частини третьої статті 103 чинної Конституції України", – сказано у висновку інституту.
А в понеділок голова комітету Верховної Ради з питань свободи слова та інформації Микола Томенко поширив прес-реліз, зміст якого ставить під сумнів правдивість висновків і цієї установи.
За інформацією Томенка, лише 16 листопада 2003 року було підписано до друку п’ятий том "Юридичної енциклопедії" – видання, що "є першим в Україні багатотомним систематизованим зводом знань про державу і право".
Головою редакційної колегії цього видання є той самий директор Інституту держави і права ім. В.М.Корецького НАН України Юрій Сергійович Шемшученко.
Енциклопедія, яку, за словами Томенка, було роздано всім нардепам, на сторінці 65 у розділі "Президент України" говорить, що "одна і та ж особа не може бути П. У. [президентом України] більше двох строків підряд".
Далі ще цікавіше: "Тепер П. [президентом] України є Л.Д.Кучма, обраний 1994 і переобраний на другий строк у 1998". Крім того, під цим розділом "Юридичної енциклопедії" стоїть і підпис його автора – Шемшученка.
Шановний професор змінив свою думку щодо термінів Кучми за 18 днів. Про те, що Кучма вдруге президент, записано у книжці від 16 листопада. А про те, що Кучма – вперше президент, сказано у експертизі інституту Корецького. Вона була оприлюднена у стінах КС 4 грудня.
"Справа навіть не в тому, що відомий вчений-правознавець за найкоротший термін змінив свою позицію. Перший президентський строк Кучми є елементом історії України. Він міститься у всіх енциклопедіях, підручниках, збірниках, тощо", – йдеться в коментарі Томенка.
"Водночас, Конституційний суд України своїм рішенням щодо надання чинному президенту України права балотуватися на чергових президентських виборах фактично зробив так, що тепер потрібно "переписати" історію сучасної України, прибравши звідти п'ятирічний період перебування Кучми на посаді президента (з 1994 по 1999 рік)", – стверджує депутат.
На його думку, нинішня ситуація ставить у тупик викладачів не лише юридичних вузів, але і звичайних середніх шкіл.
"Українська правда" намагалася взяти коментар у самого Шемшученка. Але він відмовився, через секретарку порадивши звернутися з цим проханням до когось іншого.
Читайте також:
Як другий президентський термін Кучми переробляли на перший
