Процес пішов..?
Середа, 14 липня 2004, 15:47
4 липня Академія української преси та Інститут соціології НАН України провели моніторинг випусків теленовин, присвячених офіційному старту президентської гонки і висуванню перших кандидатів. "Дзеркало тижня", яке аналізувало це дослідження, відзначивши "дивну схожість формулювань журналістських коментарів", зробило висновок: Перший національний, Інтер і "1+1" вдалися до ряду порушень принципів новинної журналістики.
Необ'єктивність, упередженість, перекручування – це тільки деякі характеристики "нового виборного стилю". "Дзеркало тижня" навмисно пройшлося тільки по професійній складовій, відклавши питання журналістської етики на наступний раз…
Зі старту президентської гонки пройшов тиждень, і палітра виборного відео збагатилася новими "знахідками". Будучи членом команди Анатолія Кінаха, хочу сказати кілька слів про висвітлення деякими представниками вітчизняного телебачення ІІІ з'їзду Партії промисловців і підприємців України.
Отже, 10 липня, Жовтневий палац, відповідальний момент з'їзду – процедура голосування. Працює лічильна комісія, делегатів просять потримати мандати, щоб уникнути помилок при підрахунку голосів. "За" висування кандидатури Кінаха - 498 делегатів. 28 партійців, вони ж – представники Донецької й Луганської областей - "проти", четверо – утрималися.
У відповідь на репліки делегатів Донбасу в декількох місцях залу одночасно лунає свист, крики "Ганьба!". Після зачитування протоколу лічильної комісії зал встає і довго аплодує своєму кандидату. Хто був – той бачив і чув. Усі.
Але звернемося до наших рупорів безцензурної демократії. Початок сюжету, диктор із подивом констатує висування не - Януковича. Далі по тексту.
УТ-1: "Частина делегатів проголосувала "проти". "Інтер": "Як виявилося, деякі делегати з цим не згодні". "1+1": "Значна частина делегатів з'їзду…була проти цього рішення", "За словами багатьох делегатів з'їзду, більшість рядових партійців підтримує на президентських виборах Віктора Януковича". Відчуваєте наростання пафосу?
Несподівано для всіх майже 500 делегатів різко ухилилися від спілкування з пресою, не давши тележурналістам трьох провідних каналів ні найменшої надії на запис хоч одного коментаря. Тому вислуховувалася "значна частина". Вона, в основі своїй, складалася з глави Луганської парторганізації Валентина Дзоня ("1+1" і "Інтер") і віце-президента УСПП Володимира Щелкунова ("1+1" і "УТ-1").
На "1+1" Дзонь так жваво відчеканив, що "внутріпартійні амбіції були вище загальнонаціональних інтересів і думки всіх центристських сил", що створилося враження, начебто він такими словами щогодини користується в побуті.
На "Інтері" додав – рішення з'їзду "недоцільно з мотивацій не особистісного характеру, а в силу сформованої природної політичної кон'юнктури".
Не беру на себе сміливість критикувати позицію новоспеченого народного депутата, але її інформаційна подача, на мій погляд, демонструє не стільки заклопотаність національними інтересами, скільки готовність тримати ніс за вітром цієї самої кон'юнктури.
Трансляція ж відразу двома каналами тих самих непорівнянних за політичною сміливістю слів Володимира Щелкунова про те, що кандидат має бути "явно прохідним" і мати "реальний вплив і реальні важелі влади", свідчить: у гонитві за правдивим висвітленням подій ніякої конкуренції бути не може.
Але облишмо мистецтво прямої мови. Звернімося до мистецтва монтажу. От уже воістину – немає нічого неможливого! Після історичних ТСН просто втрачаю дар мови... У випуску новин "ганьба!" і свист є, але адресовані вони... проголосованому абсолютною більшістю рішенню з'їзду. Шикання теж присутнє – тільки на адресу основної маси партійців, які ухвалили рішення висунути власного кандидата, а не тих, що встають під прапори загального істеричного "одобрямсу"...
P.S. Було б дуже гірко, якби описані інформаційні деталі стали основною рисою виборчої кампанії, що ледь почалася. Цинічні деталі, якщо згадати гучноголосий хор проникливих закликів, які лунають із усіх сторін, провести вибори відповідально, чесно й прозоро.
Чи можна взагалі щось змінити? Складне питання. Порадити кандидатам виявити політичну волю і почати хоч щось конкретне для забезпечення демократичних, відкритих виборів? Запропонувати дискусію про стандарти преси?
Упевнена в одному. Кандидат у президенти, ким і яким би він не був, має усвідомлювати свою особисту і повну відповідальність за оточення й пресу, що роблять йому передвиборний імідж.
Отже, українська тележурналістика, процес пішов!
Автор: Людмила Жук, віце-президент Українського союзу промисловців і підприємців
Необ'єктивність, упередженість, перекручування – це тільки деякі характеристики "нового виборного стилю". "Дзеркало тижня" навмисно пройшлося тільки по професійній складовій, відклавши питання журналістської етики на наступний раз…
Зі старту президентської гонки пройшов тиждень, і палітра виборного відео збагатилася новими "знахідками". Будучи членом команди Анатолія Кінаха, хочу сказати кілька слів про висвітлення деякими представниками вітчизняного телебачення ІІІ з'їзду Партії промисловців і підприємців України.
Отже, 10 липня, Жовтневий палац, відповідальний момент з'їзду – процедура голосування. Працює лічильна комісія, делегатів просять потримати мандати, щоб уникнути помилок при підрахунку голосів. "За" висування кандидатури Кінаха - 498 делегатів. 28 партійців, вони ж – представники Донецької й Луганської областей - "проти", четверо – утрималися.
У відповідь на репліки делегатів Донбасу в декількох місцях залу одночасно лунає свист, крики "Ганьба!". Після зачитування протоколу лічильної комісії зал встає і довго аплодує своєму кандидату. Хто був – той бачив і чув. Усі.
Але звернемося до наших рупорів безцензурної демократії. Початок сюжету, диктор із подивом констатує висування не - Януковича. Далі по тексту.
УТ-1: "Частина делегатів проголосувала "проти". "Інтер": "Як виявилося, деякі делегати з цим не згодні". "1+1": "Значна частина делегатів з'їзду…була проти цього рішення", "За словами багатьох делегатів з'їзду, більшість рядових партійців підтримує на президентських виборах Віктора Януковича". Відчуваєте наростання пафосу?
Несподівано для всіх майже 500 делегатів різко ухилилися від спілкування з пресою, не давши тележурналістам трьох провідних каналів ні найменшої надії на запис хоч одного коментаря. Тому вислуховувалася "значна частина". Вона, в основі своїй, складалася з глави Луганської парторганізації Валентина Дзоня ("1+1" і "Інтер") і віце-президента УСПП Володимира Щелкунова ("1+1" і "УТ-1").
На "1+1" Дзонь так жваво відчеканив, що "внутріпартійні амбіції були вище загальнонаціональних інтересів і думки всіх центристських сил", що створилося враження, начебто він такими словами щогодини користується в побуті.
На "Інтері" додав – рішення з'їзду "недоцільно з мотивацій не особистісного характеру, а в силу сформованої природної політичної кон'юнктури".
Не беру на себе сміливість критикувати позицію новоспеченого народного депутата, але її інформаційна подача, на мій погляд, демонструє не стільки заклопотаність національними інтересами, скільки готовність тримати ніс за вітром цієї самої кон'юнктури.
Трансляція ж відразу двома каналами тих самих непорівнянних за політичною сміливістю слів Володимира Щелкунова про те, що кандидат має бути "явно прохідним" і мати "реальний вплив і реальні важелі влади", свідчить: у гонитві за правдивим висвітленням подій ніякої конкуренції бути не може.
Але облишмо мистецтво прямої мови. Звернімося до мистецтва монтажу. От уже воістину – немає нічого неможливого! Після історичних ТСН просто втрачаю дар мови... У випуску новин "ганьба!" і свист є, але адресовані вони... проголосованому абсолютною більшістю рішенню з'їзду. Шикання теж присутнє – тільки на адресу основної маси партійців, які ухвалили рішення висунути власного кандидата, а не тих, що встають під прапори загального істеричного "одобрямсу"...
P.S. Було б дуже гірко, якби описані інформаційні деталі стали основною рисою виборчої кампанії, що ледь почалася. Цинічні деталі, якщо згадати гучноголосий хор проникливих закликів, які лунають із усіх сторін, провести вибори відповідально, чесно й прозоро.
Чи можна взагалі щось змінити? Складне питання. Порадити кандидатам виявити політичну волю і почати хоч щось конкретне для забезпечення демократичних, відкритих виборів? Запропонувати дискусію про стандарти преси?
Упевнена в одному. Кандидат у президенти, ким і яким би він не був, має усвідомлювати свою особисту і повну відповідальність за оточення й пресу, що роблять йому передвиборний імідж.
Отже, українська тележурналістика, процес пішов!
Автор: Людмила Жук, віце-президент Українського союзу промисловців і підприємців
