Так что же именно предложил Кучма украинцам?
Четверг, 6 марта 2003, 10:21
Самая первая реакция на телеобращение Кучмы к народу 5 марта была сугубо "технологической". Это - попытка перехватить у оппозиции инициативу накануне планируемых акций 9 марта (Тимошенко). Это - проявление нежелания власти проводить реальную реформу, попытка "заболтать" ее во "всенародном обсуждении" (Матвиенко). Наконец, от этого "хлеба на столах у украинцев не добавится" (Симоненко).
Но, наверное, интересно более обстоятельно взглянуть и на то, что именно предложил президент украинскому народу.
Сам Кучма убежденно говорил о замене "президентско-парламентской" системы власти на "парламентско-президентскую". Однако, если проанализировать суть озвученных 5 марта предложений, придем к неожиданного выводу: в лучшем случае речь идет о переходе от сегодняшней гиперпрезидентской диктатуры (при которой на Банковой сосредоточены все без исключения важнейшие рычаги влияния) к определенной разновидности как раз президентско-парламентской модели (где главе государства оставлены очень существенные рычаги для того, чтобы контролировать "непослушный" парламент).
Действительно, неоспоримым позитивом является предложение выбирать нижнюю палату по пропорциональной системе, а правительство назначать на основании парламентского большинства. (Хотя, с другой стороны, остаются опасения: не понимает ли Кучма под "пропорциональной системой" что-то подобное фактически мажоритарной модели Гавриша-Йоффе, отброшенной недавно Верховной Радой?) Но с введением второй палаты, сформированной по принципиально другой системе, нежели нижняя, именно в теле парламента появляется новый большой узел противоречий. Ведь, даже если в нижней палате будет сформировано большинство, которое по определенным причинам не нравится президенту, то верхняя палата гарантировано будет (при условии сохранения президентской "вертикали", - а ее как раз предлагается оставить!) собранием пропрезидентской номенклатуры.
При этом сам всенародно избранный президент сохраняет полномочия, которые все же существенно выше, чем в классической "президентско-парламентской" Франции. Речь идет не только о праве распускать парламент (с этим как раз стоит согласиться - ведь что делать, когда депутаты действительно не могут сформировать большинство и назначить правительство?) Важно другое - с ведома парламента фактически снимаются "силовики", а право назначать "губернаторов" и дальше остается за президентом. Итак, с учетом "антиправового обычая", который уже сложился в Украине, все рычаги для давления и админресурса будут сохранены на Банковой. Если сформированное парламентом правительство надумает делать что-то "не то", его решения эффективно будут блокироваться и в центре, и на местах. А дальше - парламентский кризис, досрочные выборы, и при власти уже те, кто нужно.
Наконец, президент оставляет за собой еще одну весомую дубинку - всенародный референдум, решения которого (если реформа будет проведена в предложенном виде) уже не нуждаются в парламентском утверждении. А как президентская "вертикаль" вместе с "силовиками" умеют проводить референдумы - все мы видели в апреле 2000-го...
Остается непонятным одно: какие именно стратегические планы Банковой относительно предлагаемых изменений. Или "заболтать" все во время "всенародного обсуждения", а потом как можно дольше затянуть время и дождаться, пока накануне президентских выборов вопрос перестанет быть актуальным? Или наоборот, форсировать события, и на волне "всенародного энтузиазма" наскрести осенью необходимый 301 голос в Верховной Раде (кое-кто из оппозиции может согласиться на поддержку президентской реформы в обмен на перспективу пропорциональных выборов и реального доступа до рычагов экономической власти)?
Есть и третий вариант - форсировано силовое введение реформы президентскими указами (со ссылкой на "общенародное одобрение" и на необходимость имплементировать в конечном итоге результаты "референдума" 2000-го), - с одновременным роспуском нынешней Верховной Рады и назначением досрочных выборов на начало следующего года (помните - согласно предложениям все выборы должны быть разнесены во времени, но состояться в один год?).
Конечно, такая схема сильно будет напоминать государственный переворот. Но, если мир на то время будет заниматься Ираком, Западу будет не до Украины. А внутри страны режиму в таком случае бояться ничего: нелюбовь подавляющего большинства народа ко "всем этим депутатам" велика и неподдельна...
В любом случае Кучма остается в выигрыше. Если реформу удается тем или иным способом осуществить - он остается полновластным президентом с перспективой пожизненного "сенаторства". Если реформа проваливается - Кучма остается при своих сегодняшних огромных полномочиях, и при возможности винить во всем все ту же "непоследовательную" Верховную Раду.
Словом, стратегическая инициатива опять в руках Банковой. Насколько сумеет оппозиция перехватить эту инициативу, воспользовавшись президентскими предложениями для принятия во всяком случае тех из них, которые являются безусловно нужными (пропорциональные выборы, ответственное правительство) - покажет время.
Максим Стриха, руководитель научных программ Института открытой политики
Выступление Кучмы и первые комментарии читайте здесь:
Телевизионное обращение Кучмы
Реформы Кучмы: Сам он планирует стать сенатором
Депутаты хвалят Кучму и показывают ему кукиши
Кучма любит громкие политические заявления накануне акций оппозиции
Но, наверное, интересно более обстоятельно взглянуть и на то, что именно предложил президент украинскому народу.
Сам Кучма убежденно говорил о замене "президентско-парламентской" системы власти на "парламентско-президентскую". Однако, если проанализировать суть озвученных 5 марта предложений, придем к неожиданного выводу: в лучшем случае речь идет о переходе от сегодняшней гиперпрезидентской диктатуры (при которой на Банковой сосредоточены все без исключения важнейшие рычаги влияния) к определенной разновидности как раз президентско-парламентской модели (где главе государства оставлены очень существенные рычаги для того, чтобы контролировать "непослушный" парламент).
Действительно, неоспоримым позитивом является предложение выбирать нижнюю палату по пропорциональной системе, а правительство назначать на основании парламентского большинства. (Хотя, с другой стороны, остаются опасения: не понимает ли Кучма под "пропорциональной системой" что-то подобное фактически мажоритарной модели Гавриша-Йоффе, отброшенной недавно Верховной Радой?) Но с введением второй палаты, сформированной по принципиально другой системе, нежели нижняя, именно в теле парламента появляется новый большой узел противоречий. Ведь, даже если в нижней палате будет сформировано большинство, которое по определенным причинам не нравится президенту, то верхняя палата гарантировано будет (при условии сохранения президентской "вертикали", - а ее как раз предлагается оставить!) собранием пропрезидентской номенклатуры.
При этом сам всенародно избранный президент сохраняет полномочия, которые все же существенно выше, чем в классической "президентско-парламентской" Франции. Речь идет не только о праве распускать парламент (с этим как раз стоит согласиться - ведь что делать, когда депутаты действительно не могут сформировать большинство и назначить правительство?) Важно другое - с ведома парламента фактически снимаются "силовики", а право назначать "губернаторов" и дальше остается за президентом. Итак, с учетом "антиправового обычая", который уже сложился в Украине, все рычаги для давления и админресурса будут сохранены на Банковой. Если сформированное парламентом правительство надумает делать что-то "не то", его решения эффективно будут блокироваться и в центре, и на местах. А дальше - парламентский кризис, досрочные выборы, и при власти уже те, кто нужно.
Наконец, президент оставляет за собой еще одну весомую дубинку - всенародный референдум, решения которого (если реформа будет проведена в предложенном виде) уже не нуждаются в парламентском утверждении. А как президентская "вертикаль" вместе с "силовиками" умеют проводить референдумы - все мы видели в апреле 2000-го...
Остается непонятным одно: какие именно стратегические планы Банковой относительно предлагаемых изменений. Или "заболтать" все во время "всенародного обсуждения", а потом как можно дольше затянуть время и дождаться, пока накануне президентских выборов вопрос перестанет быть актуальным? Или наоборот, форсировать события, и на волне "всенародного энтузиазма" наскрести осенью необходимый 301 голос в Верховной Раде (кое-кто из оппозиции может согласиться на поддержку президентской реформы в обмен на перспективу пропорциональных выборов и реального доступа до рычагов экономической власти)?
Есть и третий вариант - форсировано силовое введение реформы президентскими указами (со ссылкой на "общенародное одобрение" и на необходимость имплементировать в конечном итоге результаты "референдума" 2000-го), - с одновременным роспуском нынешней Верховной Рады и назначением досрочных выборов на начало следующего года (помните - согласно предложениям все выборы должны быть разнесены во времени, но состояться в один год?).
Конечно, такая схема сильно будет напоминать государственный переворот. Но, если мир на то время будет заниматься Ираком, Западу будет не до Украины. А внутри страны режиму в таком случае бояться ничего: нелюбовь подавляющего большинства народа ко "всем этим депутатам" велика и неподдельна...
В любом случае Кучма остается в выигрыше. Если реформу удается тем или иным способом осуществить - он остается полновластным президентом с перспективой пожизненного "сенаторства". Если реформа проваливается - Кучма остается при своих сегодняшних огромных полномочиях, и при возможности винить во всем все ту же "непоследовательную" Верховную Раду.
Словом, стратегическая инициатива опять в руках Банковой. Насколько сумеет оппозиция перехватить эту инициативу, воспользовавшись президентскими предложениями для принятия во всяком случае тех из них, которые являются безусловно нужными (пропорциональные выборы, ответственное правительство) - покажет время.
Максим Стриха, руководитель научных программ Института открытой политики
Выступление Кучмы и первые комментарии читайте здесь:
Телевизионное обращение Кучмы
Реформы Кучмы: Сам он планирует стать сенатором
Депутаты хвалят Кучму и показывают ему кукиши
Кучма любит громкие политические заявления накануне акций оппозиции
