Программное зеркало страны
Пятница, 18 апреля 2003, 13:44
Бизнес-план, который никто не собирается воплощать в жизнь
Отшумели очередные дебаты по совпавшим во времени годовому посланию президента к парламенту "О внутреннем и внешнем состоянии Украины в 2002 году" и программе деятельности правительства "Открытость, действенность, результативность". Главная ценность таких программ не в качестве исписанных нескольких десятков или сот страниц, а в выполнении тех норм, о которых политик говорит с высокой трибуны. И с этим у них традиционные проблемы.
Если провести параллель с бизнесом (а многие отечественные нардепы и правительственные чиновники именно так и рассматривают госслужбу), то "программы развития" являют собой бизнес-план развития страны на год. Если говорить о бизнесе, то сложно представить себе ситуацию, когда менеджмент компании представляет акционерам программу действий, а затем начинает заниматься совсем другими вещами.
Поэтому совершенно закономерно возникает вопрос - почему же бывшие бизнесмены начинают поступать именно так, приходя массово во власть? Далее, о бизнесе и о политике. Странно, например, слышать заявления о прозрачности власти, о развитии бизнеса от людей из региона, где даже открытие банковского отделения "чужого" банка требует согласования с губернатором и представителями региональной "бизнес элиты".
Двуличность власти и является ответом на вопрос политтехнологов и авторов украинского плагиата программы "Однако" - почему никто не любит украинскую власть. Как можно уважать людей, которые не верят в то, что они говорят (точнее – ретранслируют) с высоких трибун? Причем, то, что они не верят в то, что нам говорят, видно невооруженным глазом.
Впрочем, мы далеки от утверждения того, что правительство (или его часть) не понимает всего абсурда происходящих вещей. Мы думаем, что они, как раз, понимают. И в то же время, мы предполагаем, что делать они ничего не будут. Почему не будут? Либо боятся, либо не хотят, либо не умеют. Именно страх перед активными действиями (не потому что кто-то будет против, а просто из за "институциональной" памяти советских времен, когда инициатива наказуема) является главным тормозом развития страны.
Спокойное бездействие, "болото" с бесконечными торжественными заседаниями и рапортами о рекордных надоях молока и росте ВВП, сотрясаемое только "внутрикорпоративными" скандалами, – вот нынешняя модель власти и экономики, от которой, похоже, и не собирается (или не может) уходить правительство нынешней каденции.
Но бездействие только ухудшает ситуацию (не для правительства, ему как раз хорошо – можно протянуть еще несколько лишних месяцев в бесконфликтной среде) для экономики и страны. Вакуум фактического безвластия и бездействия заполняется ставленниками отечественных ФПГ, которые превратили большинство министерств в корпоративные филиалы.
И это уже не лоббизм, а просто приватизация власти. В результате правительство занимается не стратегическими вопросами, а ручным ежедневным управлением экономикой, стараясь хоть как-то свести противоположные интересы. Не нужно быть крутым аналитиком, чтобы увидеть, что с каждым годом власть все больше теряет возможность подняться над этой суетой и оценить перспективы страны.
Проблема этого "замкнутого круга" усугубляется тем, что даже если отдельные представители элиты и понимают безысходность нынешней модели "капитализма друзей", они ничего не могут изменить: элементарные действия по наведению порядка, направленные на общегосударственный, а не частный интерес, тонут во властной тягомотине.
Если обратиться непосредственно к двум программным документам, которые власть представила нам на прошедшей неделе (речь идет о программе правительства и послании президента парламенту), то вынуждены отметить, что они изобилуют тактическими, но не СТРАТЕГИЧЕСКИМИ действиями. Ведь функции центральной власти состоят не в погашении долгов по зарплате или снятии санкций FATF (это вопрос профессиональности даже не второго, а третьего звена правительства), а в предоставлении решений более глобальных проблем.
Именно центральная власть должна дать четкие ответы на вопросы - какую модель экономического развития выбирает страна. Будем ли мы следовать "европейскому" вектору или присоединятся к очередному восточному экономическому сообществу. Мы двигаемся к англосаксонской модели экономики или к европейскому патерналистскому капитализму? Или может страна будет дальше идти по восточной модели "чеболизации" страны, апробированной в Корее и России? Так вот беда Украины в том, что во власти (и, похоже, в оппозиции) даже никто не задумывается над этими вопросами. Единственное, что волнует сегодня украинскую элиту, кто будет президентом и что за это будет остальным. И, пожалуй, все…
За рамками "апрельских тезисов" президента и премьера осталась институциональная реформа. И это также симптоматично. А ведь достижение тактических целей (доверие людей к финансовой системе, уменьшение регулирования в экономике, рост инвестиций) возможны только через создание государственных институтов – независимой судебной системы, прозрачной системы антимонопольного контроля, банковского надзора и налоговой системы, не говоря уже о праве частной собственности. Не адресную помощь нужно увеличивать сельскому хозяйству. Селу украинскому нужен конкурентный рынок закупки сельхозпродукции.
Да и приватизацию нужно рассматривать не только как способ наполнения бюджета, но и как механизм поиска эффективного собственника. Но разве аукцион не ведет к такой системе – новый собственник ведь рискует деньгами и немалыми. Однако власти не до аукционов. По "инновационной" схеме (о которой много говорится в правительственной программе) решать исход приватизации будет всего несколько человек, официальная зарплата которых в районе 300 у.е.
Да и примеры написания конкурсов под "заказчика" - на поверхности. Поэтому не лучше ли сразу сказать россиянам и "западным" компаниям, что не стоит им ввязываться в приватизацию в Украине? А заявления о "смене" фискального приоритета в приватизации в преддверии продажи крупнейших госкомпаний - "Укртелекома", "Укрнафты", в перспективе - "Нафтогаза Украины" и "Укрзализниці" - в украинских реалиях воспринимается более чем однозначно. И это только один эпизод из жизни полугосударственной корпорации под вывеской "Украина".
Еще один из центральных постулатов "апрельских тезисов" президента и правительства – "инвестиционно-инновационная" модель экономики. Первый вопрос, который возникает при виде этого "перла" – а где вы видели экономику без инвестиций? Модель инновационной экономики, озвученная президентом, конечно, привлекательна – но нужно трезво взглянуть на вещи, для чего желательно просто пройтись по отечественным НИИ.
И тем, кто не понял, станет окончательно ясно - Украина уже давно не выступает субъектом в этом вопросе. Место страны в международном распределении труда определяется уже не политикой страны (время ушло, господа), а ее человеческими и материальными ресурсами. И сегодня специализация Украины (как это не печально признавать) - сырьевой ресурс "инновационных" экономик, которых в мире всего-то три или четыре.
Говорить о конкуренции в инновациях с США, мягко говоря, наивно. А вот правильно использовать нынешние преимущества и скромный интеллектуальный потенциал управления экономикой – задача №1 власти и ее будущих экономических стратегов (а не спичрайтеров, которые собираются раз в год, чтобы написать очередное послание президента).
Рискнем предположить, что нынешние, так называемые дебаты вокруг "программ" не возымеют какого-либо реального влияния на экономику страны или методы работы органов власти. Стоит однако напомнить, что срок, который отведен стране на "переходный" период уже заканчивается, а в неэффективных корпорациях после очередной смены управляющего меняется собственник…
P.S. Этот комментарий не критика власти или ее апологетов, ровно как и авторов программных документов, а скорее наш взгляд на перспективу страны сквозь призму программ правительства и послания президента.
Отшумели очередные дебаты по совпавшим во времени годовому посланию президента к парламенту "О внутреннем и внешнем состоянии Украины в 2002 году" и программе деятельности правительства "Открытость, действенность, результативность". Главная ценность таких программ не в качестве исписанных нескольких десятков или сот страниц, а в выполнении тех норм, о которых политик говорит с высокой трибуны. И с этим у них традиционные проблемы.
Если провести параллель с бизнесом (а многие отечественные нардепы и правительственные чиновники именно так и рассматривают госслужбу), то "программы развития" являют собой бизнес-план развития страны на год. Если говорить о бизнесе, то сложно представить себе ситуацию, когда менеджмент компании представляет акционерам программу действий, а затем начинает заниматься совсем другими вещами.
Поэтому совершенно закономерно возникает вопрос - почему же бывшие бизнесмены начинают поступать именно так, приходя массово во власть? Далее, о бизнесе и о политике. Странно, например, слышать заявления о прозрачности власти, о развитии бизнеса от людей из региона, где даже открытие банковского отделения "чужого" банка требует согласования с губернатором и представителями региональной "бизнес элиты".
Двуличность власти и является ответом на вопрос политтехнологов и авторов украинского плагиата программы "Однако" - почему никто не любит украинскую власть. Как можно уважать людей, которые не верят в то, что они говорят (точнее – ретранслируют) с высоких трибун? Причем, то, что они не верят в то, что нам говорят, видно невооруженным глазом.
Впрочем, мы далеки от утверждения того, что правительство (или его часть) не понимает всего абсурда происходящих вещей. Мы думаем, что они, как раз, понимают. И в то же время, мы предполагаем, что делать они ничего не будут. Почему не будут? Либо боятся, либо не хотят, либо не умеют. Именно страх перед активными действиями (не потому что кто-то будет против, а просто из за "институциональной" памяти советских времен, когда инициатива наказуема) является главным тормозом развития страны.
Спокойное бездействие, "болото" с бесконечными торжественными заседаниями и рапортами о рекордных надоях молока и росте ВВП, сотрясаемое только "внутрикорпоративными" скандалами, – вот нынешняя модель власти и экономики, от которой, похоже, и не собирается (или не может) уходить правительство нынешней каденции.
Но бездействие только ухудшает ситуацию (не для правительства, ему как раз хорошо – можно протянуть еще несколько лишних месяцев в бесконфликтной среде) для экономики и страны. Вакуум фактического безвластия и бездействия заполняется ставленниками отечественных ФПГ, которые превратили большинство министерств в корпоративные филиалы.
И это уже не лоббизм, а просто приватизация власти. В результате правительство занимается не стратегическими вопросами, а ручным ежедневным управлением экономикой, стараясь хоть как-то свести противоположные интересы. Не нужно быть крутым аналитиком, чтобы увидеть, что с каждым годом власть все больше теряет возможность подняться над этой суетой и оценить перспективы страны.
Проблема этого "замкнутого круга" усугубляется тем, что даже если отдельные представители элиты и понимают безысходность нынешней модели "капитализма друзей", они ничего не могут изменить: элементарные действия по наведению порядка, направленные на общегосударственный, а не частный интерес, тонут во властной тягомотине.
Если обратиться непосредственно к двум программным документам, которые власть представила нам на прошедшей неделе (речь идет о программе правительства и послании президента парламенту), то вынуждены отметить, что они изобилуют тактическими, но не СТРАТЕГИЧЕСКИМИ действиями. Ведь функции центральной власти состоят не в погашении долгов по зарплате или снятии санкций FATF (это вопрос профессиональности даже не второго, а третьего звена правительства), а в предоставлении решений более глобальных проблем.
Именно центральная власть должна дать четкие ответы на вопросы - какую модель экономического развития выбирает страна. Будем ли мы следовать "европейскому" вектору или присоединятся к очередному восточному экономическому сообществу. Мы двигаемся к англосаксонской модели экономики или к европейскому патерналистскому капитализму? Или может страна будет дальше идти по восточной модели "чеболизации" страны, апробированной в Корее и России? Так вот беда Украины в том, что во власти (и, похоже, в оппозиции) даже никто не задумывается над этими вопросами. Единственное, что волнует сегодня украинскую элиту, кто будет президентом и что за это будет остальным. И, пожалуй, все…
За рамками "апрельских тезисов" президента и премьера осталась институциональная реформа. И это также симптоматично. А ведь достижение тактических целей (доверие людей к финансовой системе, уменьшение регулирования в экономике, рост инвестиций) возможны только через создание государственных институтов – независимой судебной системы, прозрачной системы антимонопольного контроля, банковского надзора и налоговой системы, не говоря уже о праве частной собственности. Не адресную помощь нужно увеличивать сельскому хозяйству. Селу украинскому нужен конкурентный рынок закупки сельхозпродукции.
Да и приватизацию нужно рассматривать не только как способ наполнения бюджета, но и как механизм поиска эффективного собственника. Но разве аукцион не ведет к такой системе – новый собственник ведь рискует деньгами и немалыми. Однако власти не до аукционов. По "инновационной" схеме (о которой много говорится в правительственной программе) решать исход приватизации будет всего несколько человек, официальная зарплата которых в районе 300 у.е.
Да и примеры написания конкурсов под "заказчика" - на поверхности. Поэтому не лучше ли сразу сказать россиянам и "западным" компаниям, что не стоит им ввязываться в приватизацию в Украине? А заявления о "смене" фискального приоритета в приватизации в преддверии продажи крупнейших госкомпаний - "Укртелекома", "Укрнафты", в перспективе - "Нафтогаза Украины" и "Укрзализниці" - в украинских реалиях воспринимается более чем однозначно. И это только один эпизод из жизни полугосударственной корпорации под вывеской "Украина".
Еще один из центральных постулатов "апрельских тезисов" президента и правительства – "инвестиционно-инновационная" модель экономики. Первый вопрос, который возникает при виде этого "перла" – а где вы видели экономику без инвестиций? Модель инновационной экономики, озвученная президентом, конечно, привлекательна – но нужно трезво взглянуть на вещи, для чего желательно просто пройтись по отечественным НИИ.
И тем, кто не понял, станет окончательно ясно - Украина уже давно не выступает субъектом в этом вопросе. Место страны в международном распределении труда определяется уже не политикой страны (время ушло, господа), а ее человеческими и материальными ресурсами. И сегодня специализация Украины (как это не печально признавать) - сырьевой ресурс "инновационных" экономик, которых в мире всего-то три или четыре.
Говорить о конкуренции в инновациях с США, мягко говоря, наивно. А вот правильно использовать нынешние преимущества и скромный интеллектуальный потенциал управления экономикой – задача №1 власти и ее будущих экономических стратегов (а не спичрайтеров, которые собираются раз в год, чтобы написать очередное послание президента).
Рискнем предположить, что нынешние, так называемые дебаты вокруг "программ" не возымеют какого-либо реального влияния на экономику страны или методы работы органов власти. Стоит однако напомнить, что срок, который отведен стране на "переходный" период уже заканчивается, а в неэффективных корпорациях после очередной смены управляющего меняется собственник…
P.S. Этот комментарий не критика власти или ее апологетов, ровно как и авторов программных документов, а скорее наш взгляд на перспективу страны сквозь призму программ правительства и послания президента.
