Июль, продовольственный кризис, конституционная реформа и гаагский трибунал
Вторник, 1 июля 2003, 19:59
Украинские юристы просто оперативно прореагировали на вопрос УП о президентском законопроекте конституционных изменений. Вопросов, напомним, было три.
Первый: как при пропорциональной системе выборов может быть избрано 2/3 от численного состава Верховной Рады?
Второе: как страна может жить полгода без правительства? – а именно такую возможность допускает президентский законопроект.
Третье: на каком, собственно, торжественном собрании будет приносить присягу новоизбранный глава государства?
Для того, чтобы дать обоснованный ответ на эти вопросы, "украинские юристы" инициировали в минувшую среду в Харькове собрание общественных организаций, назначив его открытие на сентябрь текущего года.
Чтобы время, которое осталось до открытия форума лучших юридических умов страны, не прошло зря, пользуясь случаем, поставим и такие вопросы – четвертый и пятый по порядку. Итак, каким образом страна будет восемь месяцев жить без бюджета, если президент распустит Верховную Раду за несвоевременное принятие этого самого бюджета?
Чем провинилась перед авторами законопроекта судебная власть, которую, согласно этому документу, отстранят от процесса формирования Конституционного Суда? Последний вопрос можно сформулировать и иначе: почему президентский проект отменяет этим принцип распределения властей и их даже формальную независимость друг от друга?
У нас нет сомнений, что собрание украинских юристов может обосновать все, что угодно – на то, собственно, и существуют украинские юристы. Вопрос не в этом, а в том, что сам факт внесения президентского законопроекта в его существующем виде является, по нашему мнению, выразительным свидетельством курса на раздувание и углубление кризиса в социальной и политической жизни страны. Ведь никаким другим – то есть законным – способом сохранить власть те, кто непременно и при любых условиях потеряют ее в октябре 2004 года, просто не смогут.
В этом смысле президентский законопроект и паника на рынке продовольствия, которая охватила страну на прошлой неделе – явления одного порядка. Народ не верит существующей власти. А как иначе объяснить тот феномен, что "одобрив" конституционные предложения главы государства, народ немедленно бросился скупать сахар, муку и макароны?
В то время, пока люди запасаются харчами, власть отрабатывает модель поведения на случай "запуска" ею же создаваемого кризиса. Здесь вам и "минирование" всех без исключения избирательных участков во время мэрских выборов в Мукачево, и законопроект о создании железнодорожных войск, и замена министра обороны, и неожиданная реанимация Комитета по борьбе с коррупцией, и указ президента об отстранении правительства от процесса назначения руководителей структурных подразделений силовых ведомств и министерства иностранных дел, и планы Кабмина о создании какого-то регулирующего органа, который будет конфисковать "сверхприбыль" операторов продовольственного рынка, и отстранение Зинченко от "Интера" со следующим возможным отзывом его с должности вице-спикера (что непременно "потянет" за собой очередной парламентский кризис и, скорее всего, вообще парализует деятельность Верховной Рады) – список можно продолжать долго.
Первым заложником этой ситуации, как не удивительно, становится правительство Януковича. Ведь, именно по "кризисной" логике ее организаторов, именно это правительство будет привлечено к "ответственности" и за летний продовольственный кризис, и за "зимний" энергетический, и вообще за всех и за все... Предотвратить это можно только единственным способом – осуществлять собственную политику, а не быть пешкой в игре "высших" сил. Этого, однако, не удавалось ни одному украинскому правительству, за исключением двух. Первым было правительство Кучмы во времена президентства Кравчука, вторым – правительство Ющенко во времена второй каденции Кучмы.
Проектанты украинского кризиса копируют методы и формы политического поведения Лукашенко. Они перебрали абсолютный контроль над страной без расстрела парламента и без танков на улицах, но при массовой поддержке своих действий большинством населения.
Но в Украине, в отличие от Беларуси, абсолютное большинство людей на дух не переносит действующую власть. Поэтому лукашенковский сценарий здесь вряд ли пройдет. А вот югославский может. Слобо Милошевич и его советники - по-видимому так же как их украинские коллеги – чистосердечно считали, что при условии контроля над вооруженными силами и силовыми структурами над народным волеизъявлением можно издеваться как угодно. Но сербский опыт научил, что внешняя пассивность граждан - величина обманчивая.
Угадать, где находится черта, после которой для политика остается только одна дорога – в гаагскую бутырку – невозможно. Даже если речь идет о талантливых украинских юристах.
Даниил Яневский, Константин Малеев, Институт политического моделирования
Первый: как при пропорциональной системе выборов может быть избрано 2/3 от численного состава Верховной Рады?
Второе: как страна может жить полгода без правительства? – а именно такую возможность допускает президентский законопроект.
Третье: на каком, собственно, торжественном собрании будет приносить присягу новоизбранный глава государства?
Для того, чтобы дать обоснованный ответ на эти вопросы, "украинские юристы" инициировали в минувшую среду в Харькове собрание общественных организаций, назначив его открытие на сентябрь текущего года.
Чтобы время, которое осталось до открытия форума лучших юридических умов страны, не прошло зря, пользуясь случаем, поставим и такие вопросы – четвертый и пятый по порядку. Итак, каким образом страна будет восемь месяцев жить без бюджета, если президент распустит Верховную Раду за несвоевременное принятие этого самого бюджета?
Чем провинилась перед авторами законопроекта судебная власть, которую, согласно этому документу, отстранят от процесса формирования Конституционного Суда? Последний вопрос можно сформулировать и иначе: почему президентский проект отменяет этим принцип распределения властей и их даже формальную независимость друг от друга?
У нас нет сомнений, что собрание украинских юристов может обосновать все, что угодно – на то, собственно, и существуют украинские юристы. Вопрос не в этом, а в том, что сам факт внесения президентского законопроекта в его существующем виде является, по нашему мнению, выразительным свидетельством курса на раздувание и углубление кризиса в социальной и политической жизни страны. Ведь никаким другим – то есть законным – способом сохранить власть те, кто непременно и при любых условиях потеряют ее в октябре 2004 года, просто не смогут.
В этом смысле президентский законопроект и паника на рынке продовольствия, которая охватила страну на прошлой неделе – явления одного порядка. Народ не верит существующей власти. А как иначе объяснить тот феномен, что "одобрив" конституционные предложения главы государства, народ немедленно бросился скупать сахар, муку и макароны?
В то время, пока люди запасаются харчами, власть отрабатывает модель поведения на случай "запуска" ею же создаваемого кризиса. Здесь вам и "минирование" всех без исключения избирательных участков во время мэрских выборов в Мукачево, и законопроект о создании железнодорожных войск, и замена министра обороны, и неожиданная реанимация Комитета по борьбе с коррупцией, и указ президента об отстранении правительства от процесса назначения руководителей структурных подразделений силовых ведомств и министерства иностранных дел, и планы Кабмина о создании какого-то регулирующего органа, который будет конфисковать "сверхприбыль" операторов продовольственного рынка, и отстранение Зинченко от "Интера" со следующим возможным отзывом его с должности вице-спикера (что непременно "потянет" за собой очередной парламентский кризис и, скорее всего, вообще парализует деятельность Верховной Рады) – список можно продолжать долго.
Первым заложником этой ситуации, как не удивительно, становится правительство Януковича. Ведь, именно по "кризисной" логике ее организаторов, именно это правительство будет привлечено к "ответственности" и за летний продовольственный кризис, и за "зимний" энергетический, и вообще за всех и за все... Предотвратить это можно только единственным способом – осуществлять собственную политику, а не быть пешкой в игре "высших" сил. Этого, однако, не удавалось ни одному украинскому правительству, за исключением двух. Первым было правительство Кучмы во времена президентства Кравчука, вторым – правительство Ющенко во времена второй каденции Кучмы.
Проектанты украинского кризиса копируют методы и формы политического поведения Лукашенко. Они перебрали абсолютный контроль над страной без расстрела парламента и без танков на улицах, но при массовой поддержке своих действий большинством населения.
Но в Украине, в отличие от Беларуси, абсолютное большинство людей на дух не переносит действующую власть. Поэтому лукашенковский сценарий здесь вряд ли пройдет. А вот югославский может. Слобо Милошевич и его советники - по-видимому так же как их украинские коллеги – чистосердечно считали, что при условии контроля над вооруженными силами и силовыми структурами над народным волеизъявлением можно издеваться как угодно. Но сербский опыт научил, что внешняя пассивность граждан - величина обманчивая.
Угадать, где находится черта, после которой для политика остается только одна дорога – в гаагскую бутырку – невозможно. Даже если речь идет о талантливых украинских юристах.
Даниил Яневский, Константин Малеев, Институт политического моделирования
