Грищенко - месседж Западу. Радченко - сценарий России?

Среда, 3 сентября 2003, 20:18
Долгожданные кадровые назначения президента Кучмы украинский политикум оценил довольно неоднозначно. Кто-то уже давно прогнозировал приход Грищенко и Радченко, и не ждет от них ничего экстраординарного. А кому-то видится рука Москвы. Но, по мнению большинства экспертов и депутатов, новые назначения подтверждают то, что перед выборами 2004 года Кучма укрепляет собственные позиции, окружая себя зависимыми людьми.




Дипломат

Так, бывший министр иностранных дел Борис Тарасюк отметил, что на изменения в руководстве МИДа часто влияют не объективные факторы, а кулуарные игры, неофициальные договоренности, которые не имеют прямого отношения к профессиональным качествам министра.

В комментарии "Громадському радіо" Тарасюк, уволенный из МИДа в 2000 году, сказал, что "любой министр при нынешнем президенте становится легкой мишенью для интриг".

Его предшественник на этой должности, Геннадий Удовенко, называет Грищенко "карьерным украинским дипломатом", "твердым орешком", человеком "высокой эрудиции, современного мышления".

Удовенко рассказал, что отец нового министра Иван Филимонович Грищенко был постоянным представителем Украины при Европейском отделении ООН.

"Формируется династия украинских дипломатов. Я очень рад за Константина Ивановича Грищенко", - сказал народный депутат и напомнил, что Грищенко "проводил очень сложные переговоры: и по вопросам разоружения, когда работал в Министерстве иностранных дел, и переговоры относительно заключения Договора о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Россией".

 
 
Еще один дипломатический деятель, экс-посол Украины в США Юрий Щербак пророчил Грищенко нелегкую судьбу в борьбе за утверждение позитивного имиджа Украины и с бюрократией в недрах МИД.

Говоря об основных проблемах нового министра, Щербак заметил, что "в первую очередь, это стиль нашего Министерства иностранных дел, поскольку чувствовалась в последние годы огромная забюрократизированность аппарата", который слишком "разбух".

"Огромные проблемы есть в связи с намерением создать единое экономическое пространство четырех стран - России, Беларуси, Казахстана и Украины", - сказал он. Щербак еще добавил, что глобальная проблема - "это улучшение отношений с США". "Нужно все-таки поднимать эти отношения, доводить их до высокого уровня", - сказал дипломат радио "Свобода".

По мнению руководителя департамента Международного института сравнительного анализа Ростислава Павленко, в ротации министров не обошлось без влияния России. Речь идет в первую очередь о создании ЕЭП и открытом недовольстве россиян тем, что слова Зленко "противоречат позиции и действиям президента Украины".

"Одна из причин может быть спрятана в позиции российской стороны. Особенно то, что касается ЕЭП. В последнее время это перешло даже в форму открытых выпадов, когда российская сторона высказала удивление позицией Украины относительно создания наднационального органа и создания Таможенного Союза", - напомнил Павленко в комментарии "Громадському радіо".

Однако в Москве не совсем согласны с этим мнением. "У самой России нет системной линии в отношениях с Украиной. Мы сами не знаем, чего хотим", - сказал глава Совета по внешней и оборонной политике России Сергей Караганов.

 
 
"Грищенко будет подчиняться линии президента, - считает Караганов, хотя и называет его профессиональным человеком. "Он будет тяготеть к США, но это совсем не значит, что он будет противостоять России", - цитируют Караганова российские "Ведомости".

Бывший посол России в Украине Юрий Дубинин также характеризует Грищенко как "высококвалифицированного дипломата".

Львовский эксперт Кость Бондаренко соглашается с таким определением и напоминает о заслугах Грищенко в период украинского "дипломатического кризиса" из-за "Кольчуг". По мнению политолога, Грищенко "содействовал тому, чтобы не допустить дипломатической блокады страны со стороны США".

Но невзирая на это, "не стоит рассчитывать на какое-то изменение или четкое определение внешнеполитических векторов Украины", сказал он "Львовской газете".

К этому же мнению близок заместитель председателя парламентского комитета по иностранным делам Игорь Осташ. Он считает, что Грищенко будет достойным преемником Зленко и политика МИД существенно не изменится.

"Грищенко работал на западном направлении. Он был послом именно в западных странах. Я думаю это будет содействовать формированию его политической стратегии на будущее. Я думаю, что, работа послом в Брюсселе или Вашингтоне, конечно, все это дает определенные результаты для будущих полезных контактов", - сказал народный депутат.

Мнение относительно значения предыдущей должности Грищенко поддержал и депутат Андрей Шкиль, фракция БЮТ. "Посол в США - это определенный вектор. Если точнее - новое назначение является ответом на "месседжи" Запада", - считает Шкиль.

На самом деле, по его мнению, 18 сентября Кучма подпишет договор относительно ЕЭП, а назначение прозападного, во всяком случае формально, министра иностранных дел потянет за собой, ясное дело, недоверие Запада к любым заявлениям президента, сказал Шкиль в комментарии газете "Поступ".

"Понятно, почему назначили посла в США на должность главы МИДа", - добавляет один из лидеров БЮТ Александр Турчинов. "Кучма ожидает от США наибольших для себя проблем".

А директор Украинского центра внешнеэкономических исследований Павел Овчаренко убежден, что "на смену Зленко пришел такой же пронатовский политик". "Грищенко будет занят интеграцией к евроатлантические структуры, а не упрочением связей с Россией", - отметил он в интервью российскому изданию "Ведомости".

Директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов отмечает, что появился "технический министр иностранных дел", который будет действовать в рамках существующего сегодня внешнеполитического курса украинского руководства.

"Ему придется учитывать неопределенность в позиции Украины на международной арене: ее отношения с Западом сейчас находятся в прямой зависимости от исхода президентских выборов, непростая и ситуация с ЕЭП. Поэтому деятельность Грищенко вряд ли приведет к серьезным прорывам на внешнеполитических фронтах", - резюмирует Толстов в комментарии "Контексту".

Силовик

Влиятельность должности секретаря СНБОУ определяется личностью, которая ее занимает, считает Александр Сушко, руководитель Центра мира, конверсии и внешней политики. "Максимальное могущество это учреждение имело во времена Горбулина, когда он был вторым по влиятельности лицом в украинской политике".

"Владимир Радченко неоднократно назывался в прессе как теневая кандидатура на наследника Кучмы. Есть определенные заготовки на русский сценарий, когда эксплуатируется миф о сильной руке. И если этот вариант действительно имеет место, то должность секретаря СНБОУ - это определенный трамплин. В таком случае это повышение Радченко, ибо секретарь СНБОУ стоит выше главы СБУ", - сказал Сушко "Украинской правде".

"Решение Леонида Кучмы назначить Радченко после длительной паузы - многозначное. И, насколько известно, была очень серьезная конкуренция за эту должность".

В то же время Сушко не знает, как сможет проявить себя Радченко: "Мы не видели его в действии. А он фигура, в определенной мере окруженная мифами". Как считает эксперт, единственный шанс для Радченко превратиться в политическую фигуру - это стать публичным. "Без этого должность секретаря СНБОУ станет для Радченко трамплином на пенсию".

 
 
Глава комитета по вопросам нацбезопасности парламента Георгий Крючков считает Радченко достойным должности секретаря СНБОУ.

"На Совет нацбезопасности как на конституционный орган возлагается координация и контроль за деятельностью всей военной организации государства. Не говорится, что это должен быть гражданский или не гражданский человек. Там должен быть компетентный человек, и Радченко таковым является".

"Президент в своем выступлении накануне Дня независимости сказал, что нужно повысить роль СНБОУ, предоставить ему более весомый статус - хотя статус определен Конституцией и там менять ничего не нужно. Но в ситуации, которая сложилась, особенно учитывая распространенность коррупции в силовых структурах и многих других вопросах, это очень важно, и Владимир Иванович к этому подготовлен", - сказал Крючков в интервью "Украинской правде".

Сергей Толстов назвал Радченко неполитическим профессионалом. Это назначение представляет собой интересный политический ход с точки зрения новой системы сдерживаний и противовесов, которую выстраивает Леонид Кучма. Толстов также считает, что в связи с новыми назначениями сфера безопасности Украины достаточно сбалансирована.

 
 
А политолог шеф-редактор журнала "Политична думка" Владимир Полохало назвал нового секретаря СНБОУ "оптимальным для президента".

В комментарии агентству "Интерфакс-Украина" свое мнение он объяснил тем, что "среди претендентов на должность Радченко является менее ангажированным и менее политически зависимым от мощных финансово-политических группировок".

Но вместе с тем Полохало сомневается, что Радченко сможет повысить роль этой структуры. "Эту должность делает сама личность. Владимир Горбулин (первый секретарь РНБО) вписал в политическую историю Украины страницу СНБО благодаря своим личным качествам. Сможет ли Радченко стать нео-Горбулиным накануне серьезных политических изменений - это проблема", - считает Полохало.

Политолог также не исключает повышения роли секретаря СНБО в случае принятия и реализации третьего законопроекта о конституционной реформе, который разработан совместно лидерами фракции Компартии Петром Симоненко, Соцпартии Александром Морозом и администрацией президента.

"В случае, если осуществится реализация третьего законопроекта, то статус секретаря СНБО может повыситься, но это именно та должность, на которую больше влияет личность, чем ее полномочия и функции, которые до конца не определены Конституцией.

Поэтому следует говорить о личности Радченко, который принадлежит к тем государственным служащим, которые осторожны, взвешенны и мудры с точки зрения окружающей политической среды, которые пытаются сберечь определенную независимость от политических влияний, кроме одного - влияния президента", - отметил политолог.

Полохало считает, что Радченко еще не реализовал свой потенциал "в силу собственного политического аскетизма". "Сможет ли этот политический аскет, изменив себя, стать публичной, влиятельной фигурой - это вопрос", - риторически подчеркнул он.



powered by lun.ua