Ответ заместителю главы СДПУ(О) Загороднему
Среда, 3 декабря 2003, 11:27
Данный материал является реакцией на публикацию в "Украинской правде" статьи заместителя главы СДПУ(О) и первого заместителя главы администрации президента Юрия Загороднего "А Винниченко за что?":
Уважаемый г-н Загородний!
Ученый совет Института политического моделирования рассмотрел по сути обнародованные Вами оценки деятельности Института политического моделирования, редакции "Украинской правды" и лично г-д Малеева и Яневского. Последним поручено дать краткий ответ по сути высказанных Вами замечаний и пожеланий, избегая оскорбительных формулировок, которые Вы допустили в адрес Ваших оппонентов.
Ученый совет Института политического моделирования констатирует, что две статьи, обнародованные Вами в ответ в двух разных СМИ (в "УП" и "Нашей газете+") отличаются как по форме, так по содержанию. И, соответственно, призваны создать у разных групп читателей (тех, кто читал "УП", и тех, кто по какой-то причине не был в состоянии это сделать) искаженное представление о сути дискуссии.
Желаем Вам, уважаемый господин Загородний, здоровья, дальнейших творческих успехов на благо нашей Украины.
С уважением,
Юрий Бауман,
Ученый секретарь Института политического моделирования,
кандидат философских наук
О "шуцманах", объединении левых сил и интеллектуализме Заогороднего как олицетворении потенциала СДПУ(О)
Откровенно говоря, поставленную перед нами Ученым советом Института политического моделирования задачу выполнить очень трудно. Нас обязали дать краткий ответ на две обширные статьи Загороднего, посвященные одной теме. Но тексты, обнародованные им в "УП" и на страницах эсдековского партиздания, значительно отличаются между собой и часто прямо противоречат друг другу.
Так вот, мы попробуем обобщить главные теоретико-идеологические тезисы, однако только те, которые являются общими для обеих статей.
В этом контексте позволим себе лишь одно предварительное замечание. Вы, в частности, пишете: "термины в заголовке этой статьи бессовестно позаимствованы мной у господ Яневского и Малеева".
Речь идет о терминах "антиинтеллектуализм" и "вертикальная мобильность общества". Сообщаем, что последний термин принадлежит такому себе Питириму Сорокину, выдающемуся российскому и американскому социологу, основателю современной социологии труда, классику современного обществоведения.
Но о главном. Весь пафос трех Ваших статей [в "УП" и двух в ЦО СДПУ(О)] сводится, насколько нам посчастливилось понять, к попытке легитимировать на уровне массового сознания три базовых постулата:
Первый – СДПУ(О) является левой партией и должна восприниматься и обществом, и политикумом как левая партия.
Второй - левые силы должны объединиться для борьбы с правыми, которых олицетворяет Ющенко.
Третий - настоящими олигархами являются те, кто находится в окружении Ющенко (среди прочих лиц Вы, господин Загородний, почему-то назвали действующего государственного министра Грузии Зураба Жванию).
Для оправдания этих тезисов Вы сформулировали ряд аксиоматических утверждений, которые, как нам кажется, являются некорректными как с политологической, так и с исторической точки зрения - собственно, на это обстоятельство мы и пытались обратить Ваше внимание в предыдущей статье.
Попробуем сжато разобрать все три тезиса еще раз.
Первое. Никто в мире не верит сегодня, что партия, взгляды которой Вы имеете честь представлять, является левой партией.
СДПУ(О) НЕ принята во всемирное объединение левых сил - Социнтерн. Нами не выявлены (даже лабораторными методами) люди, которые бы в здравом уме и трезвой памяти утверждали, что для СДПУ(О) и ее лидеров важнее интересы наемных работников, чем олигархов и чиновников всех уровней.
Последние голосования в Верховной Раде относительно бюджета и минимума заработной платы лишь подтверждают их точку зрения.
Еще один красноречивый факт. В соответствии с нашими исследованиями, теоретически возможный социал-демократический электоральный сегмент в Украине достигает 20%. (Всеукраинский репрезентативный опрос, проведенный в октябре 2003 центром "Имидж-контроль" по заказу Института политического моделирования, выборка 5 904 опрошенных.)
На последних парламентских выборах эсдеки набрали не больше 7%. Итак, 2/3 социал-демократически настроенных граждан просто не видят в СДПУ(О) силу, способную высказывать и отстаивать их взгляды.
Относительно второго Вашего тезиса. Этот тезис практически призван переориентировать КПУ и СПУ с борьбы с существующим политическим режимом и властью на борьбу против Ющенко персонально.
Прикладная цель очевидна - перессорить оппозицию между собой, "локализировать" Ющенко в Западной Украине, протащить удобного кандидата во второй тур, выиграть президентские выборы, сохранить существующее положение вещей в государстве.
Формулирование таких или любых других тезисов является Вашим неотъемлемым правом. Неотъемлемым правом украинского народа является формулировать свою позицию относительно них.
В этом смысле позиция сформулирована: Ющенко остается и останется лидером общественного доверия; власть, которую в значительной степени репрезентует Ваша партия, к сожалению, является лидером общественного НЕдоверия (что показали, в частности, результаты последних парламентских выборов).
Итак, если КПУ и СПУ стремятся ежели не утратить окончательно, то, по крайней мере, существенно ослабить свои электоральные позиции, они должны воспользоваться Вашим советом. Но шансы, что все они одновременно сойдут с ума, мизерны.
И, в конце концов, третий тезис. "Олигархами" в современных условиях принято называть лиц, которые получили огромные состояния, пользуясь властными полномочиями и привилегиями, которые из этого происходят. Сами полномочия они усиливают, используя полученные сверхдоходы.
В этом смысле перечисленные Вами представители оппозиционных сил олигархами не являются и быть не могут. Попытки поставить господ Рыбачука, Порошенка и других на "почетный" пьедестал, сняв оттуда господ Медведчука, Януковича и им подобных, вызовут искреннее удивление избирателей, которые четко осознают, "кто есть who" в нашей с Вами Украине.
Подытоживая, позволим и себе сформулировать аксиому. СДПУ(О), или, по крайней мере те, кто говорит от ее имени, являются не только антиинтеллектуалами, но антиинтеллектуалами, которые ab ovo считают нас, украинских граждан, людьми, не способными отличить зерна от плевел.
Отсюда – попытки грубой манипуляции общественным мнением.
Лично мы, безусловно, верим в наш народ, поскольку являемся неотъемлемой его частью. Таким образом, попытка манипулировать нашей точкой зрения, а тем более извращать ее ничего, кроме протеста, не вызывает.
Авторы: Константин Малеев, Данила Яневский, Институт политического моделирования
Читайте также статью заместителя главы СДПУ(О) и первого заместителя главы администрации президента Юрия Загороднего "А Винниченко за что?"
Читайте также статью, породившую дискуссию в "УП":
"Юрий Загородний и воинствующий антиинтеллектуализм СДПУ(О)"
Уважаемый г-н Загородний!
Ученый совет Института политического моделирования рассмотрел по сути обнародованные Вами оценки деятельности Института политического моделирования, редакции "Украинской правды" и лично г-д Малеева и Яневского. Последним поручено дать краткий ответ по сути высказанных Вами замечаний и пожеланий, избегая оскорбительных формулировок, которые Вы допустили в адрес Ваших оппонентов.
Ученый совет Института политического моделирования констатирует, что две статьи, обнародованные Вами в ответ в двух разных СМИ (в "УП" и "Нашей газете+") отличаются как по форме, так по содержанию. И, соответственно, призваны создать у разных групп читателей (тех, кто читал "УП", и тех, кто по какой-то причине не был в состоянии это сделать) искаженное представление о сути дискуссии.
Желаем Вам, уважаемый господин Загородний, здоровья, дальнейших творческих успехов на благо нашей Украины.
С уважением,
Юрий Бауман,
Ученый секретарь Института политического моделирования,
кандидат философских наук
О "шуцманах", объединении левых сил и интеллектуализме Заогороднего как олицетворении потенциала СДПУ(О)
Откровенно говоря, поставленную перед нами Ученым советом Института политического моделирования задачу выполнить очень трудно. Нас обязали дать краткий ответ на две обширные статьи Загороднего, посвященные одной теме. Но тексты, обнародованные им в "УП" и на страницах эсдековского партиздания, значительно отличаются между собой и часто прямо противоречат друг другу.
Так вот, мы попробуем обобщить главные теоретико-идеологические тезисы, однако только те, которые являются общими для обеих статей.
В этом контексте позволим себе лишь одно предварительное замечание. Вы, в частности, пишете: "термины в заголовке этой статьи бессовестно позаимствованы мной у господ Яневского и Малеева".
Речь идет о терминах "антиинтеллектуализм" и "вертикальная мобильность общества". Сообщаем, что последний термин принадлежит такому себе Питириму Сорокину, выдающемуся российскому и американскому социологу, основателю современной социологии труда, классику современного обществоведения.
Но о главном. Весь пафос трех Ваших статей [в "УП" и двух в ЦО СДПУ(О)] сводится, насколько нам посчастливилось понять, к попытке легитимировать на уровне массового сознания три базовых постулата:
Первый – СДПУ(О) является левой партией и должна восприниматься и обществом, и политикумом как левая партия.
Второй - левые силы должны объединиться для борьбы с правыми, которых олицетворяет Ющенко.
Третий - настоящими олигархами являются те, кто находится в окружении Ющенко (среди прочих лиц Вы, господин Загородний, почему-то назвали действующего государственного министра Грузии Зураба Жванию).
Для оправдания этих тезисов Вы сформулировали ряд аксиоматических утверждений, которые, как нам кажется, являются некорректными как с политологической, так и с исторической точки зрения - собственно, на это обстоятельство мы и пытались обратить Ваше внимание в предыдущей статье.
Попробуем сжато разобрать все три тезиса еще раз.
Первое. Никто в мире не верит сегодня, что партия, взгляды которой Вы имеете честь представлять, является левой партией.
СДПУ(О) НЕ принята во всемирное объединение левых сил - Социнтерн. Нами не выявлены (даже лабораторными методами) люди, которые бы в здравом уме и трезвой памяти утверждали, что для СДПУ(О) и ее лидеров важнее интересы наемных работников, чем олигархов и чиновников всех уровней.
Последние голосования в Верховной Раде относительно бюджета и минимума заработной платы лишь подтверждают их точку зрения.
Еще один красноречивый факт. В соответствии с нашими исследованиями, теоретически возможный социал-демократический электоральный сегмент в Украине достигает 20%. (Всеукраинский репрезентативный опрос, проведенный в октябре 2003 центром "Имидж-контроль" по заказу Института политического моделирования, выборка 5 904 опрошенных.)
На последних парламентских выборах эсдеки набрали не больше 7%. Итак, 2/3 социал-демократически настроенных граждан просто не видят в СДПУ(О) силу, способную высказывать и отстаивать их взгляды.
Относительно второго Вашего тезиса. Этот тезис практически призван переориентировать КПУ и СПУ с борьбы с существующим политическим режимом и властью на борьбу против Ющенко персонально.
Прикладная цель очевидна - перессорить оппозицию между собой, "локализировать" Ющенко в Западной Украине, протащить удобного кандидата во второй тур, выиграть президентские выборы, сохранить существующее положение вещей в государстве.
Формулирование таких или любых других тезисов является Вашим неотъемлемым правом. Неотъемлемым правом украинского народа является формулировать свою позицию относительно них.
В этом смысле позиция сформулирована: Ющенко остается и останется лидером общественного доверия; власть, которую в значительной степени репрезентует Ваша партия, к сожалению, является лидером общественного НЕдоверия (что показали, в частности, результаты последних парламентских выборов).
Итак, если КПУ и СПУ стремятся ежели не утратить окончательно, то, по крайней мере, существенно ослабить свои электоральные позиции, они должны воспользоваться Вашим советом. Но шансы, что все они одновременно сойдут с ума, мизерны.
И, в конце концов, третий тезис. "Олигархами" в современных условиях принято называть лиц, которые получили огромные состояния, пользуясь властными полномочиями и привилегиями, которые из этого происходят. Сами полномочия они усиливают, используя полученные сверхдоходы.
В этом смысле перечисленные Вами представители оппозиционных сил олигархами не являются и быть не могут. Попытки поставить господ Рыбачука, Порошенка и других на "почетный" пьедестал, сняв оттуда господ Медведчука, Януковича и им подобных, вызовут искреннее удивление избирателей, которые четко осознают, "кто есть who" в нашей с Вами Украине.
Подытоживая, позволим и себе сформулировать аксиому. СДПУ(О), или, по крайней мере те, кто говорит от ее имени, являются не только антиинтеллектуалами, но антиинтеллектуалами, которые ab ovo считают нас, украинских граждан, людьми, не способными отличить зерна от плевел.
Отсюда – попытки грубой манипуляции общественным мнением.
Лично мы, безусловно, верим в наш народ, поскольку являемся неотъемлемой его частью. Таким образом, попытка манипулировать нашей точкой зрения, а тем более извращать ее ничего, кроме протеста, не вызывает.
Авторы: Константин Малеев, Данила Яневский, Институт политического моделирования
Читайте также статью заместителя главы СДПУ(О) и первого заместителя главы администрации президента Юрия Загороднего "А Винниченко за что?"
Читайте также статью, породившую дискуссию в "УП":
"Юрий Загородний и воинствующий антиинтеллектуализм СДПУ(О)"
