Увольнение Гайдука – заговор Медведчука, Бойко и Дубины и потеря Януковича
Понедельник, 8 декабря 2003, 11:30
Уволенный ночью
В минувшую пятницу коалиционное правительство Януковича, немногим более чем через год после назначения, понесло очередную потерю. Президент своим указом 5 декабря поздно вечером уволил Виталия Гайдука с должности вице-премьер-министра Украины.
Официального формулирования причины увольнения в указе нет. В то же время в субботу утром пресс-секретарь премьера распространил заявление Януковича, где главной причиной увольнения Гайдука называются проблемы в ТЭК.
"Накопилось много проблем, которые решаются не так оперативно и последовательно, как того требует время", а "перед правительственным блоком, который отвечает за работу промышленности и топливно-энергетического комплекса, стоят ответственные задачи", - говорится в заявлении Януковича.
Впрочем, такую формулировку можно считать лишь недостаточно удачным прикрытием. С таким же успехом можно было бы говорить, что Гайдук ушел в отставку по собственному желанию.
Да, проблемы в энергетике есть. Но существуют они не первый день. Сам Кучма упоминал о них как в июле, так и в ноябре, но увольнять никого не собирался.
Поэтому возникает вопрос, что же случилось такого чрезвычайного, чтобы президент в тапочках и пижаме в 22:10 встал с больничной койки и подписал такой указ?
Как считает Анатолий Гриценко, причины увольнения Гайдука следует искать в его последних заявлениях, которые могли взбесить как Россию, так и кого-то в Украине.
Как известно, в пятницу на пресс-конференции в Киеве Гайдук заявил, что считает снятым с повестки дня вопрос реверсного использования нефтепровода "Одесса-Броды".
Гайдук напомнил, что "Укртранснафта" (оператор нефтемагистралей Украины) в ноябре этого года ввела в эксплуатацию новую нефтеперекачивающую станцию, что обеспечило техническую возможность для транспортирования соответствующих объемов нефти.
По его словам, российские компании могут транспортировать заявленные 9 млн. тонн нефти по Приднепровским нефтемагистралям. "Это снимает вопрос реверса", - отметил бывший вице-премьер-министр.
Тогда же он заявил о нецелесообразности передачи газотранспортной системы Украины в концессию, сославшись на выводы экспертов.
Последнее вызвало немалое удивление российской стороны, которая отметила, что заявление Виталия Гайдука "о том, что вопрос создания консорциума по управлению снят с повестки дня" выглядит довольно странно.
Кто виноват и что сделал
Глава подкомитета по вопросам газовой промышленности комитета ВР по вопросам ТЭК, член УНП Алексей Гудима связывает увольнение Гайдука именно с российским влиянием.
"Я думаю, что его уволили не за высказывания, на которые он имеет право, тем более, что он своими высказываниями ничего не делал в ущерб национальным интересам Украины. Причина в другом. Состоялись переговоры с Чубайсом, так что настоящая причина увольнения Гайдука – его позиция вместе с министром Ермиловым относительно недопущения Чубайса на рынок электрической энергии Украины. Именно эта позиция стала причиной увольнения по требованию российских финансово-промышленных групп - в частности, Путина с Чубайсом", - заявил депутат.
В то же время, как считает социалист, член комитета Верховной Рады по вопросам ТЭК Николай Рудьковский, увольнение вице-премьер-министра Украины по вопросам топливно-энергетического комплекса является результатом противостояния двух команд: с одной стороны, советника президента Украины Олега Дубины и руководителя НАК "Нафтогаз Украины" Юрия Бойко, а с другой - вице-премьер-министра Гайдука и министра топлива и энергетики Сергея Ермилова.
"На сегодня команда Дубины-Бойко была ближе к уху президента", - сказал депутат.
Как известно, "Нафтогаз Украины" и подведомственное Гайдуку Минтопэнерго по-разному смотрят на многие вопросы.
В частности, в последнем номере "Зеркала недели" отмечается, что "Нафтогаз Украины" продолжительное время устами нефтетранспортников пытался доказать экономическую целесообразность использования нефтепровода "Одесса-Броды" для экспорта российской нефти через терминал "Южный", а не в направлении Брод.
Не совпадали взгляды НАКа и Минтопэнерго и относительно газотранспортного консорциума. Кроме того, между двумя организациями существует перманентный конфликт и относительно собственного статус-кво.
Так сложилось, что на момент создания "Нафтогаза Украины" отдельного министерства топлива и энергетики не существовало, а потому НАК подчиняется непосредственно Кабмину. Сейчас "Нафтогазу", бывший руководитель которого Игорь Бакай сколотил миллионы на продаже российского газа, подчинена нефтетранспортная и газотранспортная система Украины, а также основной объем газодобычи.
В то же время Минтопэнерго вынуждено отвечать за сегмент топливно-энергетического комплекса, который оно на самом деле не контролирует. Такое себе "государство в государстве". Поэтому в 2002 году Минтопэнерго продвигало инициативу подчинения ему НАКа.
Безусловно, такая инициатива не понравилась "Нафтогазу Украины", и он начал ярую борьбу с министерством. Поводом "кляуз" в вышестоящие инстанции, как правило, становилась недостаточная подготовка к отопительному сезону. Именно за это ругал Кучма на последних конференциях Гайдука и Ермилова.
Именно противостояние с "Нафтогазом" считает одной из возможных причин увольнения и политолог Константин Бондаренко. Хотя у него есть несколько мыслей по этому поводу.
Первый вариант - это то, что позиция Гайдука относительно газотранспортного консорциума, высказанная в пятницу, когда он говорил о нецелесообразности передачи ГТС Украины в концессию, могла не понравиться многим, в первую очередь - представителям "Нафтогаза" Украины, а также многим лоббистам газотранспортного консорциума. Как отметил Бондаренко в комментарии "Украинской правде", в этой отставке можно увидеть определенную победу тандема Бойко-Дубины.
Вторая гипотеза - это возможная привязка отставки Гайдука к визиту в Украину Чубайса и попытке приобрести обленерго. Ведь известно, что имели свои интересы к обленерго и представители социал-демократической партии объединенной, точнее - бизнес-среда, сформировавшаяся вокруг СДПУ(О). Им могло не понравиться то, что эти предприятия отойдут к российским олигархам, выйдут из-под их контроля, считает Бондаренко.
Он отметил, что Гайдук пришел в правительство по квоте СДПУ(О), и, соответственно, без их согласия отставка Гайдука не могла бы состояться. "Здесь эсдеки могут сыграть на том, что им нужен в правительстве во главе энергетики человек, который бы мог более четко и более результативно отстаивать их интересы на этой должности", - говорит Бондаренко.
"Тем более, что сейчас, перед попыткой правительства переподписать соглашение с большинством, последнее может заменять определенных игроков, предлагать новых по своим квотам. Я думаю, что Гайдук – только первая ласточка", - прибавляет он.
Также, считает Бондаренко, можно говорить о том, что все эти версии появились в комплексе. Скажем, совпали интересы социал-демократов, которые хотели поставить нового человека на это место, и интересы тандема Бойко-Дубины. "Они могли совпасть, и Гайдук просто стал жертвой разных влияний разных сред".
О чем-то более конкретном мы сможем говорить или только тогда, когда увидим указ президента с формулированием причин увольнения, или когда увидим человека, который придет на место Гайдука и возглавит топливно-энергетический блок правительства. Это позволит определить дальнейшую политику в этой области, а также то, кому была выгодна отставка Гайдука.
Что же касается официального объяснения увольнения Гайдука, которое дал Янукович, привязав это к проблемам в ТЕК, то Бондаренко сказал, что если есть проблемы в энергетике, то нужно увольнять министра топлива и энергетики. Ведь вице-премьер только курирует эту область. А основной инструментарий находится в руках министра. "Так что это лишь попытка объяснения", - считает он.
Бондаренко также поделился информацией, что когда в пятницу вечером появился указ, то это стало шоком для многих министров правительства, которые узнали об этом или из ночного выпуска ТСН, или только в субботу утром.
Он также считает, что такое позднее время появления указа свидетельствует о том, что в кабинете Кучмы кто-то побывал, накрутил его, как это всегда бывает, и президент подписал указ сгоряча. "Но такие вещи не готовятся без ведома главы администрации, так же, как четко расписаны визиты к нему. Не думаю, что Медведчук не знал о том, что готовится отставка Гайдука. Возможно, она начала готовиться после 6 вечера, но Медведчук знал о ней, безусловно".
Бондаренко также предполагает возможность замены еще нескольких министров, но надеется, что это произойдет более цивилизованно. Судьба же Гайдука, по его мнению, может угрожать почти всем министрам, в том числе Хорошковскому, Азарову, министру сельского хозяйства и даже здравоохранения.
Тревожный звонок для Януковича
Виктору Небоженко трудно сказать, кому прежде всего была выгодна эта отставка. Вместе с тем он подчеркнул, что Гайдук был одним из противников реверса, считая, что нефть может идти лишь в одном направлении: через Украину к Польше, а оттуда - в Европу. Как ему кажется, из-за этого Гайдук и пострадал, когда озвучил на днях эту версию.
Он также подчеркнул, что Гайдук вместе с Азаровым были двумя столпами политической и экономической силы правительства Януковича. Небоженко считает, что отставка Гайдука сильно отразится на политическом статусе самого Януковича. Ему кажется, что решение о его увольнении тяжело далось премьеру.
"Если следом за отставкой Гайдука по какой-то причине, скажем, бюджетной, состоится ущемление или увольнение Азарова, то Янукович останется один на один с группой политических лиц, которые имеют мало отношения к тем областям, которыми руководят. Отсюда начнется закат Януковича как сильного министра", - считает Небоженко.
"По крайней мере, для донецкой группы это тяжелый удар. Ведь Гайдук был одним из интеллектуалов в донецкой среде. Это уже не говоря о его способности зарабатывать деньги", - добавляет он.
Небоженко напомнил, что Гайдук - один из немногих экономистов в Украине, кто закончил аспирантуру по моделированию экономических процессов. Это редчайшая квалификация даже для наилучших экономистов Украины, подчеркивает он.
"Поэтому это огромный удар по стабильности и перспективе Кабинета министров Януковича. Если даже не по самому Януковичу. Ведь у него остается мало механизмов на кого-то давить", - добавляет он.
С другой стороны, считает политолог, Гайдук должен был понимать, на что он идет, делая такие заявления, и заручиться поддержкой определенных политических сил. Он также отметил, что в своих заявлениях вице-премьер прятался за экспертов, что политически более невыгодно.
"Надо отдать должное эсдекам - они мгновенно нашли это слабое место и быстро нашли мотивировку для президента относительно увольнения Гайдука", - отметил Небоженко.
Он отметил, что то, что легко сошло из рук (возможно, по молодости) Хорошковскому, который в свое время резко критиковал ЕЭП, оказалось совсем не под силу Гайдуку.
Политолог отметил, что решения относительно таких вопросов как газотранспортный консорциум или направление "Одесса-Броды" принимаются не на уровне вице-премьера или даже правительства, а путем согласования позиций от Москвы, Вашингтона, Варшавы и Берлина. "Это геополитические согласования. Они не решаются заявлениями одного человека, тем более одного министра. Именно это обстоятельство, вероятно, и не учли донецкие", - подчеркнул он.
СДПУ(О) же, по его мнению, лишь воспользовалось этой ошибкой.
То, что Гайдук прошел к правительству по квоте СДПУ(О), Небоженко назвал признаками цинизма первых шагов коалиционного правительства, отметив, что это не настоящая коалициционность, которая возможна лишь после выборов на пропорциональной основе и формирования настоящего большинства.
Эксперт Центра мира, конверсии и внешней политики Украины Александр Сушко также считает увольнение Гайдука тревожным сигналом для Януковича.
Вице-премьер Виталий Гайдук стал очередной жертвой украинско-российского проекта, который так и не стал реальностью бизнеса, однако крепко утвердился как реальность политическая, считает он.
Сушко отмечает, что в сентябре минувшего года за неуважение к консорциуму поплатился должностью заместитель госсекретаря министерства финансов Сергей Баулин, который публично критиковал проект за потенциальную финансовую убыточность. "Теперь проект-фантом начал поглощать чиновников высокого ранга", - добавляет он.
Эксперт считает, что скорость отставки, которая последовала через несколько часов после "революционной" пресс-конференции Гайдука, свидетельствует об эффекте "последней капли". Вице-премьер по ТЭК по разным мотивам долго и методически сопротивлялся амбициозным энерго-геополитичным проектам, осуществляемым Россией в Украине: реверсу нефтепровода "Одесса-Броды", объединению энергосистем, экспансионным планам РАО "ЕЭС" во главе с Чубайсом.
"Ему (вместе с министром энергетики Ермиловым при положительном нейтралитете премьера Януковича) многое удалось, по крайней мере, реверс Одесса-Броды ныне выглядит как никогда маловероятным, заключено соглашение с поляками о достройке его до Плоцка, Чубайс уехал из Киева почти ни с чем", - подчеркивает Сушко.
"На фоне этих проектов консорциум выглядит ничуть не лучше: проект остается сомнительным и необоснованным экономически, политически и технологически. Однако, в отличие от других проектов, консорциум является детищем президентов и, вероятно, частью обязательств украинского президента перед российским коллегой", - отмечает он.
Сушко говорит, что на это, возможно, президенту немедленно после пресс-конференции Гайдука указали заинтересованные лица вроде Бойко и Василенко, которые последний месяц находятся в состоянии очевидной растерянности от невозможности выполнить решение, фактически согласованное русскими лоббистами с президентом Украины (типа того же реверса).
"Если блокирование реверса президент еще мог простить правительству, то попытка "завалить" консорциум вызвала бурную и эмоциональную реакцию, которая послужила причиной появления указа-экспромта об отставке Гайдука", - считает эксперт.
На этот раз, думает он, (в отличие от прошлой правительственной отставки, когда снимали министра экологии Шевчука) президент не стал даже сохранять видимость коллегиальности решения (тогда было заседание СНБО). Данное кадровое решение является импульсивным, нервным, мгновенным, т.е нетипичным для президента.
Сушко подчеркнул, что состоянием на воскресенье не обнародована мотивационная часть указа.
"Комментарии вроде объяснения Пиховшека в "Эпицентре" о нарушении Гайдуком чиновничьей этики и субординации являются искажением реальности. Ведь члены правительства, а тем более коалиционного – политические фигуры, а не чиновники, и бывший руководитель Украинского независимого центра политических исследований должен был бы об этом знать по специальности. Они не только могут, но и обязаны доносить до общественности свою личную позицию, если имеют такую", -подчеркивает эксперт.
Рассматривая вопрос отставки Гайдука в контексте "коалиционости" правительства, Сушко отмечает, что, очевидно, ни фракция, ни политсовет СДПУ(О) не рассматривали вопрос об отзыве Гайдука.
"Политики шутят, что если правительственная коалиция в Украине имеет место, то это, наверно, "коалиция" президентов Кучмы и Путина, а совсем не фракций парламентского большинства. Нарушение ключевых "коалиционных" обязательств приводит к отставке членов правительства независимо от того, действуют ли эти члены правительства в национальных интересах или нет", - считает он.
"Механизм взаимодействия "коалиции" выглядит так: пресс-конференция Гайдука – окрик из Кремля – отставка", - добавляет он.
Сушко также напомнил, что за всю историю Украины ни один чиновник не был уволен за нарушение обязательств перед Европейским Союзом, Советом Европы, США, НАТО и т.п. "Эти субъекты, очевидно, не входят в отечественную "правительственную коалицию", - иронизирует он.
Эксперт считает, что осторожный в высказываниях премьер в своем комментарии фактически подтвердил основные тезисы и без того очевидной версии, введя фразу о том, что кадровое решение относительно вице-премьер-министра Виталия Гайдука обусловлено "принципиальной позицией в этом вопросе президента Украины Леонида Кучмы".
Александр Сушко подчеркивает, что отставка Гайдука – красноречивый "звонок" Виктору Януковичу. "Ни поддержка парламентского большинства, ни крепкие позиции в родном регионе не страхуют премьера от возможности автографа президента под указом об отставке в любой момент без любых публичных мотиваций. Риски возрастают", - считает он.
Все опрошенные политологи сходятся в мнении, что стопроцентно говорить о том, кто был заинтересован в увольнении Гайдука, можно будет лишь после объявления его преемника.
Пока же возможных наследников назвал лишь Николай Рудьковский. Говоря о возможном назначении на должность вице-премьер-министра по вопросам ТЭК, он указал, что на эту должность может быть назначен сегодняшний председатель комитета ВР по вопросам ТЭК, ядерной политики и ядерной безопасности Андрей Клюев. Вместе с тем, депутат-социалист не исключает возможности назначения на эту должность Дубины или Бойко.
Впрочем, Рудьковский подчеркнул, что в любом случае речь будет идти о кандидатуре, которая является близкой к "донецким".
В минувшую пятницу коалиционное правительство Януковича, немногим более чем через год после назначения, понесло очередную потерю. Президент своим указом 5 декабря поздно вечером уволил Виталия Гайдука с должности вице-премьер-министра Украины.
Официального формулирования причины увольнения в указе нет. В то же время в субботу утром пресс-секретарь премьера распространил заявление Януковича, где главной причиной увольнения Гайдука называются проблемы в ТЭК.
"Накопилось много проблем, которые решаются не так оперативно и последовательно, как того требует время", а "перед правительственным блоком, который отвечает за работу промышленности и топливно-энергетического комплекса, стоят ответственные задачи", - говорится в заявлении Януковича.
Впрочем, такую формулировку можно считать лишь недостаточно удачным прикрытием. С таким же успехом можно было бы говорить, что Гайдук ушел в отставку по собственному желанию.
Да, проблемы в энергетике есть. Но существуют они не первый день. Сам Кучма упоминал о них как в июле, так и в ноябре, но увольнять никого не собирался.
Поэтому возникает вопрос, что же случилось такого чрезвычайного, чтобы президент в тапочках и пижаме в 22:10 встал с больничной койки и подписал такой указ?
Как считает Анатолий Гриценко, причины увольнения Гайдука следует искать в его последних заявлениях, которые могли взбесить как Россию, так и кого-то в Украине.
Как известно, в пятницу на пресс-конференции в Киеве Гайдук заявил, что считает снятым с повестки дня вопрос реверсного использования нефтепровода "Одесса-Броды".
Гайдук напомнил, что "Укртранснафта" (оператор нефтемагистралей Украины) в ноябре этого года ввела в эксплуатацию новую нефтеперекачивающую станцию, что обеспечило техническую возможность для транспортирования соответствующих объемов нефти.
По его словам, российские компании могут транспортировать заявленные 9 млн. тонн нефти по Приднепровским нефтемагистралям. "Это снимает вопрос реверса", - отметил бывший вице-премьер-министр.
Тогда же он заявил о нецелесообразности передачи газотранспортной системы Украины в концессию, сославшись на выводы экспертов.
Последнее вызвало немалое удивление российской стороны, которая отметила, что заявление Виталия Гайдука "о том, что вопрос создания консорциума по управлению снят с повестки дня" выглядит довольно странно.
Кто виноват и что сделал
Глава подкомитета по вопросам газовой промышленности комитета ВР по вопросам ТЭК, член УНП Алексей Гудима связывает увольнение Гайдука именно с российским влиянием.
"Я думаю, что его уволили не за высказывания, на которые он имеет право, тем более, что он своими высказываниями ничего не делал в ущерб национальным интересам Украины. Причина в другом. Состоялись переговоры с Чубайсом, так что настоящая причина увольнения Гайдука – его позиция вместе с министром Ермиловым относительно недопущения Чубайса на рынок электрической энергии Украины. Именно эта позиция стала причиной увольнения по требованию российских финансово-промышленных групп - в частности, Путина с Чубайсом", - заявил депутат.
В то же время, как считает социалист, член комитета Верховной Рады по вопросам ТЭК Николай Рудьковский, увольнение вице-премьер-министра Украины по вопросам топливно-энергетического комплекса является результатом противостояния двух команд: с одной стороны, советника президента Украины Олега Дубины и руководителя НАК "Нафтогаз Украины" Юрия Бойко, а с другой - вице-премьер-министра Гайдука и министра топлива и энергетики Сергея Ермилова.
"На сегодня команда Дубины-Бойко была ближе к уху президента", - сказал депутат.
Как известно, "Нафтогаз Украины" и подведомственное Гайдуку Минтопэнерго по-разному смотрят на многие вопросы.
В частности, в последнем номере "Зеркала недели" отмечается, что "Нафтогаз Украины" продолжительное время устами нефтетранспортников пытался доказать экономическую целесообразность использования нефтепровода "Одесса-Броды" для экспорта российской нефти через терминал "Южный", а не в направлении Брод.
Не совпадали взгляды НАКа и Минтопэнерго и относительно газотранспортного консорциума. Кроме того, между двумя организациями существует перманентный конфликт и относительно собственного статус-кво.
Так сложилось, что на момент создания "Нафтогаза Украины" отдельного министерства топлива и энергетики не существовало, а потому НАК подчиняется непосредственно Кабмину. Сейчас "Нафтогазу", бывший руководитель которого Игорь Бакай сколотил миллионы на продаже российского газа, подчинена нефтетранспортная и газотранспортная система Украины, а также основной объем газодобычи.
В то же время Минтопэнерго вынуждено отвечать за сегмент топливно-энергетического комплекса, который оно на самом деле не контролирует. Такое себе "государство в государстве". Поэтому в 2002 году Минтопэнерго продвигало инициативу подчинения ему НАКа.
Безусловно, такая инициатива не понравилась "Нафтогазу Украины", и он начал ярую борьбу с министерством. Поводом "кляуз" в вышестоящие инстанции, как правило, становилась недостаточная подготовка к отопительному сезону. Именно за это ругал Кучма на последних конференциях Гайдука и Ермилова.
Именно противостояние с "Нафтогазом" считает одной из возможных причин увольнения и политолог Константин Бондаренко. Хотя у него есть несколько мыслей по этому поводу.
Первый вариант - это то, что позиция Гайдука относительно газотранспортного консорциума, высказанная в пятницу, когда он говорил о нецелесообразности передачи ГТС Украины в концессию, могла не понравиться многим, в первую очередь - представителям "Нафтогаза" Украины, а также многим лоббистам газотранспортного консорциума. Как отметил Бондаренко в комментарии "Украинской правде", в этой отставке можно увидеть определенную победу тандема Бойко-Дубины.
Вторая гипотеза - это возможная привязка отставки Гайдука к визиту в Украину Чубайса и попытке приобрести обленерго. Ведь известно, что имели свои интересы к обленерго и представители социал-демократической партии объединенной, точнее - бизнес-среда, сформировавшаяся вокруг СДПУ(О). Им могло не понравиться то, что эти предприятия отойдут к российским олигархам, выйдут из-под их контроля, считает Бондаренко.
Он отметил, что Гайдук пришел в правительство по квоте СДПУ(О), и, соответственно, без их согласия отставка Гайдука не могла бы состояться. "Здесь эсдеки могут сыграть на том, что им нужен в правительстве во главе энергетики человек, который бы мог более четко и более результативно отстаивать их интересы на этой должности", - говорит Бондаренко.
"Тем более, что сейчас, перед попыткой правительства переподписать соглашение с большинством, последнее может заменять определенных игроков, предлагать новых по своим квотам. Я думаю, что Гайдук – только первая ласточка", - прибавляет он.
Также, считает Бондаренко, можно говорить о том, что все эти версии появились в комплексе. Скажем, совпали интересы социал-демократов, которые хотели поставить нового человека на это место, и интересы тандема Бойко-Дубины. "Они могли совпасть, и Гайдук просто стал жертвой разных влияний разных сред".
О чем-то более конкретном мы сможем говорить или только тогда, когда увидим указ президента с формулированием причин увольнения, или когда увидим человека, который придет на место Гайдука и возглавит топливно-энергетический блок правительства. Это позволит определить дальнейшую политику в этой области, а также то, кому была выгодна отставка Гайдука.
Что же касается официального объяснения увольнения Гайдука, которое дал Янукович, привязав это к проблемам в ТЕК, то Бондаренко сказал, что если есть проблемы в энергетике, то нужно увольнять министра топлива и энергетики. Ведь вице-премьер только курирует эту область. А основной инструментарий находится в руках министра. "Так что это лишь попытка объяснения", - считает он.
Бондаренко также поделился информацией, что когда в пятницу вечером появился указ, то это стало шоком для многих министров правительства, которые узнали об этом или из ночного выпуска ТСН, или только в субботу утром.
Он также считает, что такое позднее время появления указа свидетельствует о том, что в кабинете Кучмы кто-то побывал, накрутил его, как это всегда бывает, и президент подписал указ сгоряча. "Но такие вещи не готовятся без ведома главы администрации, так же, как четко расписаны визиты к нему. Не думаю, что Медведчук не знал о том, что готовится отставка Гайдука. Возможно, она начала готовиться после 6 вечера, но Медведчук знал о ней, безусловно".
Бондаренко также предполагает возможность замены еще нескольких министров, но надеется, что это произойдет более цивилизованно. Судьба же Гайдука, по его мнению, может угрожать почти всем министрам, в том числе Хорошковскому, Азарову, министру сельского хозяйства и даже здравоохранения.
Тревожный звонок для Януковича
Виктору Небоженко трудно сказать, кому прежде всего была выгодна эта отставка. Вместе с тем он подчеркнул, что Гайдук был одним из противников реверса, считая, что нефть может идти лишь в одном направлении: через Украину к Польше, а оттуда - в Европу. Как ему кажется, из-за этого Гайдук и пострадал, когда озвучил на днях эту версию.
Он также подчеркнул, что Гайдук вместе с Азаровым были двумя столпами политической и экономической силы правительства Януковича. Небоженко считает, что отставка Гайдука сильно отразится на политическом статусе самого Януковича. Ему кажется, что решение о его увольнении тяжело далось премьеру.
"Если следом за отставкой Гайдука по какой-то причине, скажем, бюджетной, состоится ущемление или увольнение Азарова, то Янукович останется один на один с группой политических лиц, которые имеют мало отношения к тем областям, которыми руководят. Отсюда начнется закат Януковича как сильного министра", - считает Небоженко.
"По крайней мере, для донецкой группы это тяжелый удар. Ведь Гайдук был одним из интеллектуалов в донецкой среде. Это уже не говоря о его способности зарабатывать деньги", - добавляет он.
Небоженко напомнил, что Гайдук - один из немногих экономистов в Украине, кто закончил аспирантуру по моделированию экономических процессов. Это редчайшая квалификация даже для наилучших экономистов Украины, подчеркивает он.
"Поэтому это огромный удар по стабильности и перспективе Кабинета министров Януковича. Если даже не по самому Януковичу. Ведь у него остается мало механизмов на кого-то давить", - добавляет он.
С другой стороны, считает политолог, Гайдук должен был понимать, на что он идет, делая такие заявления, и заручиться поддержкой определенных политических сил. Он также отметил, что в своих заявлениях вице-премьер прятался за экспертов, что политически более невыгодно.
"Надо отдать должное эсдекам - они мгновенно нашли это слабое место и быстро нашли мотивировку для президента относительно увольнения Гайдука", - отметил Небоженко.
Он отметил, что то, что легко сошло из рук (возможно, по молодости) Хорошковскому, который в свое время резко критиковал ЕЭП, оказалось совсем не под силу Гайдуку.
Политолог отметил, что решения относительно таких вопросов как газотранспортный консорциум или направление "Одесса-Броды" принимаются не на уровне вице-премьера или даже правительства, а путем согласования позиций от Москвы, Вашингтона, Варшавы и Берлина. "Это геополитические согласования. Они не решаются заявлениями одного человека, тем более одного министра. Именно это обстоятельство, вероятно, и не учли донецкие", - подчеркнул он.
СДПУ(О) же, по его мнению, лишь воспользовалось этой ошибкой.
То, что Гайдук прошел к правительству по квоте СДПУ(О), Небоженко назвал признаками цинизма первых шагов коалиционного правительства, отметив, что это не настоящая коалициционность, которая возможна лишь после выборов на пропорциональной основе и формирования настоящего большинства.
Эксперт Центра мира, конверсии и внешней политики Украины Александр Сушко также считает увольнение Гайдука тревожным сигналом для Януковича.
Вице-премьер Виталий Гайдук стал очередной жертвой украинско-российского проекта, который так и не стал реальностью бизнеса, однако крепко утвердился как реальность политическая, считает он.
Сушко отмечает, что в сентябре минувшего года за неуважение к консорциуму поплатился должностью заместитель госсекретаря министерства финансов Сергей Баулин, который публично критиковал проект за потенциальную финансовую убыточность. "Теперь проект-фантом начал поглощать чиновников высокого ранга", - добавляет он.
Эксперт считает, что скорость отставки, которая последовала через несколько часов после "революционной" пресс-конференции Гайдука, свидетельствует об эффекте "последней капли". Вице-премьер по ТЭК по разным мотивам долго и методически сопротивлялся амбициозным энерго-геополитичным проектам, осуществляемым Россией в Украине: реверсу нефтепровода "Одесса-Броды", объединению энергосистем, экспансионным планам РАО "ЕЭС" во главе с Чубайсом.
"Ему (вместе с министром энергетики Ермиловым при положительном нейтралитете премьера Януковича) многое удалось, по крайней мере, реверс Одесса-Броды ныне выглядит как никогда маловероятным, заключено соглашение с поляками о достройке его до Плоцка, Чубайс уехал из Киева почти ни с чем", - подчеркивает Сушко.
"На фоне этих проектов консорциум выглядит ничуть не лучше: проект остается сомнительным и необоснованным экономически, политически и технологически. Однако, в отличие от других проектов, консорциум является детищем президентов и, вероятно, частью обязательств украинского президента перед российским коллегой", - отмечает он.
Сушко говорит, что на это, возможно, президенту немедленно после пресс-конференции Гайдука указали заинтересованные лица вроде Бойко и Василенко, которые последний месяц находятся в состоянии очевидной растерянности от невозможности выполнить решение, фактически согласованное русскими лоббистами с президентом Украины (типа того же реверса).
"Если блокирование реверса президент еще мог простить правительству, то попытка "завалить" консорциум вызвала бурную и эмоциональную реакцию, которая послужила причиной появления указа-экспромта об отставке Гайдука", - считает эксперт.
На этот раз, думает он, (в отличие от прошлой правительственной отставки, когда снимали министра экологии Шевчука) президент не стал даже сохранять видимость коллегиальности решения (тогда было заседание СНБО). Данное кадровое решение является импульсивным, нервным, мгновенным, т.е нетипичным для президента.
Сушко подчеркнул, что состоянием на воскресенье не обнародована мотивационная часть указа.
"Комментарии вроде объяснения Пиховшека в "Эпицентре" о нарушении Гайдуком чиновничьей этики и субординации являются искажением реальности. Ведь члены правительства, а тем более коалиционного – политические фигуры, а не чиновники, и бывший руководитель Украинского независимого центра политических исследований должен был бы об этом знать по специальности. Они не только могут, но и обязаны доносить до общественности свою личную позицию, если имеют такую", -подчеркивает эксперт.
Рассматривая вопрос отставки Гайдука в контексте "коалиционости" правительства, Сушко отмечает, что, очевидно, ни фракция, ни политсовет СДПУ(О) не рассматривали вопрос об отзыве Гайдука.
"Политики шутят, что если правительственная коалиция в Украине имеет место, то это, наверно, "коалиция" президентов Кучмы и Путина, а совсем не фракций парламентского большинства. Нарушение ключевых "коалиционных" обязательств приводит к отставке членов правительства независимо от того, действуют ли эти члены правительства в национальных интересах или нет", - считает он.
"Механизм взаимодействия "коалиции" выглядит так: пресс-конференция Гайдука – окрик из Кремля – отставка", - добавляет он.
Сушко также напомнил, что за всю историю Украины ни один чиновник не был уволен за нарушение обязательств перед Европейским Союзом, Советом Европы, США, НАТО и т.п. "Эти субъекты, очевидно, не входят в отечественную "правительственную коалицию", - иронизирует он.
Эксперт считает, что осторожный в высказываниях премьер в своем комментарии фактически подтвердил основные тезисы и без того очевидной версии, введя фразу о том, что кадровое решение относительно вице-премьер-министра Виталия Гайдука обусловлено "принципиальной позицией в этом вопросе президента Украины Леонида Кучмы".
Александр Сушко подчеркивает, что отставка Гайдука – красноречивый "звонок" Виктору Януковичу. "Ни поддержка парламентского большинства, ни крепкие позиции в родном регионе не страхуют премьера от возможности автографа президента под указом об отставке в любой момент без любых публичных мотиваций. Риски возрастают", - считает он.
Все опрошенные политологи сходятся в мнении, что стопроцентно говорить о том, кто был заинтересован в увольнении Гайдука, можно будет лишь после объявления его преемника.
Пока же возможных наследников назвал лишь Николай Рудьковский. Говоря о возможном назначении на должность вице-премьер-министра по вопросам ТЭК, он указал, что на эту должность может быть назначен сегодняшний председатель комитета ВР по вопросам ТЭК, ядерной политики и ядерной безопасности Андрей Клюев. Вместе с тем, депутат-социалист не исключает возможности назначения на эту должность Дубины или Бойко.
Впрочем, Рудьковский подчеркнул, что в любом случае речь будет идти о кандидатуре, которая является близкой к "донецким".
