Перед выборами 2004: люди и власть все еще по разные стороны
Вторник, 25 мая 2004, 14:16
24 мая Центр имени Александра Разумкова представил результаты исследования "Отношение граждан Украины к институту выборов и их намерения участия в выборах". Общеукраинский социологический опрос, который лег в основу исследования, проводился с 22 по 30 апреля этого года.
Выводы, на которое наталкивает исследование, печальны: власть и общество все еще живут каждый своей жизнью. Власть что-то строит, куда-то ведет, проводит какие-то реформы, что-то мощно возрастает – а 55,7% опрошенных граждан считают, что события развиваются в неправильном направлении. Не большим доверием пользуется и местная власть: в управлении в "неправильном направлении" ее подозревают 54,8% сограждан.
Оценка отношения ко всем основным институтам государства и ведущим политикам не дотягивает даже до 5 баллов из 10. Правда, в "решении разных вопросов" граждане более склонны полагаться на правительство: 10,9% полностью согласны, что вмешательство правительства облегчает жизнь, а 16,6% "скорее, согласны". При этом 70,2% опрошенных считает, что совсем не влияет на политику органов власти.
Итак, подавляющее большинство граждан считают себя непричастными к делам государства. Оно идет куда-то (считают, что неправильно) само по себе, а граждане живут сами по себе. И это якобы их устраивает: по данным опросов основных социологических служб, готовность к активному протесту проявляет менее 10% граждан.
Об этом феномене сказано и написано очень много. И о его причинах: слабость демократических институтов, вера государства в принуждение и манипуляцию как основные орудия политики, отсутствие реальных удобных механизмов влияния граждан на власть, отсутствие у власти культуры диалога с гражданами.
И о его губительных последствиях: отчуждение граждан от государства, потеря отождествления с ней несет серьезные угрозы национальной безопасности. Власть, которой пренебрегают, которой не верят, и от которой прячутся "в тень", рано или поздно окончательно утратит легитимность.
А это нехорошо заканчивается для власти – в особенности учитывая наличие у некоторых соседей интеграционных планов (а также опыта абсолютно определенного обращения с теми, кто помог решить задачу (прийти к власти, подписать нужные договоры, допустить на рынок на льготных условиях и тому подобное), а потом стал ненужным).
Одним из видимых последствий является постепенное, год за годом, уменьшение поддержки гражданами украинской независимости (о чем в преддверие каждого 24 августа грустно извещают социологические исследования).
Противостоять этой угрозе еще вполне реально. И предвыборный период – наилучшее время для усилий в этом направлении. Очень и просто важным свое участие в выборах считают 78,8% граждан: выборы воспринимают и как обязанность, и как возможность поддержать своего кандидата, и воспрепятствовать "не своему" кандидату. Абсентеизм, неучастие в выборах, который позволил бы полностью отстранить граждан от управления страной, в общественное мнение пока не пробрался.
Общественность еще ждет, чтобы ее приятно поразили. По данным другого опроса, оглашенного 19 мая фондом "Демократические инициативы",будущие президентские выборы вызовут большой интерес у большинства населения Украины (73%). Значительная часть населения (61.5%) возлагает надежду на президентские выборы для улучшения ситуации в стране. А не так мало опрошенных Центром им.Разумкова – 24,4% – ожидают, что после выборов ситуация в стране улучшится.
Чтобы преодолеть недоверие, и власть, и оппозиция, и активная общественность (по крайней мере в лице немногочисленных, но все более заметных общественных организаций) должны действовать вопреки тому, чего от них ожидают согласно созданным в посткоммунистические годы стереотипам.
Общественные организации должны были бы сыграть активную роль – разъяснить гражданам основы избирательных процедур, преодолеть недоверие к тайне голосования и помочь защитить свои права. Тем более, что и новейшее избирательное законодательство этого требует: ЦИК может обеспечить разъяснение гражданам основ избирательного права, роли, значения и механизмов выборов. Общественные организации, в частности те, которые объединились в коалицию "Новый выбор-2004", имеют опыт по изготовлению таких материалов. Поэтому, может, ЦИК оказала бы содействие их распространению?
Оппозиции, и особенно Ющенко, как альтернативному к власти кандидату, придется приложить немало усилий, чтобы выбраться из ловушки, придуманной властью на все том же разочаровании граждан в политике: развенчать стереотип того, что "все политики одинаковые". Для этого надо, в частности, найти новые способы общения с избирателями.
По данным цитированного опроса Центра им. Разумкова, 52,7% опрошенных не верят, что всем кандидатам будут обеспеченны равные условия для ведения кампании. Около двух третей населения традиционно, согласно опросам разных социологических служб, с недоверием относятся к материалам провластных СМИ об оппозиции.
То есть, избиратели понимают неравенство в средствах предвыборной агитации. Почти треть опрошенных надеется, что по меньшей мере смогут получить "нейтральную и объективную" информацию об участниках кампании. Итак, в случае, если правильное сообщение и способ его донесения будет найден, тотальное преимущество власти в СМИ и даже черные технологии будут сведены на нет.
Януковичу, Медведчуку и власти вообще как бы легче всего сделать реальные шаги, чтобы преодолеть недоверие и отчуждение. Например, отказаться от "темников". Ввести не на словах, а в редакционную политику принципы профессиональной журналистики, а не пропаганды: чтобы предоставлялось слово всем сторонам, чтобы не было ехидного комментирования одних и набожного славословия других, чтобы была свобода СМИ от придирчивого – и выборочного – внимания контролирующих структур...
Так, шаг за шагом, граждане и научились бы больше доверять СМИ. А затем – немного меньше не верить официальным сообщениям. А там, возможно, и к власти (хотя бы в смысле институтов, а не персоналий) отношение изменится... В Евросоюзе, по данным Евробарометра, институтам демократии доверяет около 54% населения.
Но это требует сознательных действий и отказа от любимых игрушек и неэффективных, но хорошо усвоенных методов деятельности. А стереотипы отношения к гражданам как неразумным существам и (экс)коммунистическая привычка рассматривать СМИ как средство агитации и пропаганды мешают этому. Поэтому, что бы там премьер не говорил о желании свободы слова, как-то неискренне эти слова звучат. И не ждешь равного отношения СМИ к кандидатам. Вместе с 52,7% сограждан.
Может, это впечатление ошибочно? Это тот случай, когда ошибиться очень хочется. Ведь, как предполагали некоторые аналитики, честные выборы были бы выгодны и власти, и оппозиции (никаких проблем с признанием их результатов за рубежом, мороки с бизнес-интересами, да и моральное удовлетворение и внутренняя легитимность – а соответственно, стойкость – режима несравненно более сильные). Но привычка доминирует над разумом – и большинство избирателей, наблюдая это, не верит в честность выборов.
Будет ли властью сделаны соответствующие выводы? К сожалению, ее поведение в последнее время заставляет сомневаться в способности усваивать уроки.
Общественные организации не признаются, как в демократических странах, голосом общественности и партнерами по социальной политике, а подвергаются шельмованию с парламентской трибуны с помощью "отчета" депутата-коммуниста Валерия Мишуры. Тем самым подрывается доверие к возможности общества самому организоваться, поддержать общественные организации как средство легитимной защиты своих интересов.
Но, разуверившись в общественных организациях, люди не будут поддерживать власть. Они просто дальше будут выживать – думая о власти (и больше – государстве) то, что думают сегодня. И о чем говорят социологам. А о последствиях этого для национальной безопасности уже говорилось.
Оппозиция и дальше фигурирует в "темниках" в привязке к "комментарий отсутствует ко всей теме", а политтехнологи, которые работают с администрацией президента, хотя и признают неэффективность политики умалчивания, но продолжают ее. И даже фактически грозят масштабным сливом компромата. Что, ясное дело, не добавит гражданам удовольствия от наблюдения за политикой. Как и доверия к политикам, причем ко всем, и большей частью причастным к власти, а не тем, кого поливают грязью.
Власть в Украине слишком увлеклась сценариями, играми в реформы (как в опереточные политические, так и плохо проведенные социальные, как вот пенсионная), показными шоу – все, что якобы помогает сохранению руля в одних и тех же руках. Власть имущие находятся в плену одних и тех же стереотипов, что и на предыдущих выборах. И на выборах перед предыдущими.
Гражданам отводится роль статистов – или послушных потребителей манипуляционных роликов или листовочек с компроматом или откровенным враньем. "Пипл", мол, "схавает". А люди реагируют адекватно: разочарованием. И вопросами о том, насколько нужно ТАКОЕ государство.
Чтобы разорвать этот круг и окончательно указать власти на место нанимаемого работника общества, которому наниматель может продлить – а может и не продлить – контракт, на президентских выборах-2004 должно произойти что-то в самом деле чрезвычайное. Произойдет ли – зависит от того, насколько "достанут" избирателей обычные и предвиденные действия политиков, и от того, кто сможет свежо и ярко объяснить гражданам, что в Украине после выборов власть и общество не будут по разные стороны.
Автор: Ростислав Павленко, директор программ Школы политической аналитики при Киево-Могилянской академии, к.полит.н., доцент
Выводы, на которое наталкивает исследование, печальны: власть и общество все еще живут каждый своей жизнью. Власть что-то строит, куда-то ведет, проводит какие-то реформы, что-то мощно возрастает – а 55,7% опрошенных граждан считают, что события развиваются в неправильном направлении. Не большим доверием пользуется и местная власть: в управлении в "неправильном направлении" ее подозревают 54,8% сограждан.
Оценка отношения ко всем основным институтам государства и ведущим политикам не дотягивает даже до 5 баллов из 10. Правда, в "решении разных вопросов" граждане более склонны полагаться на правительство: 10,9% полностью согласны, что вмешательство правительства облегчает жизнь, а 16,6% "скорее, согласны". При этом 70,2% опрошенных считает, что совсем не влияет на политику органов власти.
Итак, подавляющее большинство граждан считают себя непричастными к делам государства. Оно идет куда-то (считают, что неправильно) само по себе, а граждане живут сами по себе. И это якобы их устраивает: по данным опросов основных социологических служб, готовность к активному протесту проявляет менее 10% граждан.
Об этом феномене сказано и написано очень много. И о его причинах: слабость демократических институтов, вера государства в принуждение и манипуляцию как основные орудия политики, отсутствие реальных удобных механизмов влияния граждан на власть, отсутствие у власти культуры диалога с гражданами.
И о его губительных последствиях: отчуждение граждан от государства, потеря отождествления с ней несет серьезные угрозы национальной безопасности. Власть, которой пренебрегают, которой не верят, и от которой прячутся "в тень", рано или поздно окончательно утратит легитимность.
А это нехорошо заканчивается для власти – в особенности учитывая наличие у некоторых соседей интеграционных планов (а также опыта абсолютно определенного обращения с теми, кто помог решить задачу (прийти к власти, подписать нужные договоры, допустить на рынок на льготных условиях и тому подобное), а потом стал ненужным).
Одним из видимых последствий является постепенное, год за годом, уменьшение поддержки гражданами украинской независимости (о чем в преддверие каждого 24 августа грустно извещают социологические исследования).
Противостоять этой угрозе еще вполне реально. И предвыборный период – наилучшее время для усилий в этом направлении. Очень и просто важным свое участие в выборах считают 78,8% граждан: выборы воспринимают и как обязанность, и как возможность поддержать своего кандидата, и воспрепятствовать "не своему" кандидату. Абсентеизм, неучастие в выборах, который позволил бы полностью отстранить граждан от управления страной, в общественное мнение пока не пробрался.
Общественность еще ждет, чтобы ее приятно поразили. По данным другого опроса, оглашенного 19 мая фондом "Демократические инициативы",будущие президентские выборы вызовут большой интерес у большинства населения Украины (73%). Значительная часть населения (61.5%) возлагает надежду на президентские выборы для улучшения ситуации в стране. А не так мало опрошенных Центром им.Разумкова – 24,4% – ожидают, что после выборов ситуация в стране улучшится.
Чтобы преодолеть недоверие, и власть, и оппозиция, и активная общественность (по крайней мере в лице немногочисленных, но все более заметных общественных организаций) должны действовать вопреки тому, чего от них ожидают согласно созданным в посткоммунистические годы стереотипам.
Общественные организации должны были бы сыграть активную роль – разъяснить гражданам основы избирательных процедур, преодолеть недоверие к тайне голосования и помочь защитить свои права. Тем более, что и новейшее избирательное законодательство этого требует: ЦИК может обеспечить разъяснение гражданам основ избирательного права, роли, значения и механизмов выборов. Общественные организации, в частности те, которые объединились в коалицию "Новый выбор-2004", имеют опыт по изготовлению таких материалов. Поэтому, может, ЦИК оказала бы содействие их распространению?
Оппозиции, и особенно Ющенко, как альтернативному к власти кандидату, придется приложить немало усилий, чтобы выбраться из ловушки, придуманной властью на все том же разочаровании граждан в политике: развенчать стереотип того, что "все политики одинаковые". Для этого надо, в частности, найти новые способы общения с избирателями.
По данным цитированного опроса Центра им. Разумкова, 52,7% опрошенных не верят, что всем кандидатам будут обеспеченны равные условия для ведения кампании. Около двух третей населения традиционно, согласно опросам разных социологических служб, с недоверием относятся к материалам провластных СМИ об оппозиции.
То есть, избиратели понимают неравенство в средствах предвыборной агитации. Почти треть опрошенных надеется, что по меньшей мере смогут получить "нейтральную и объективную" информацию об участниках кампании. Итак, в случае, если правильное сообщение и способ его донесения будет найден, тотальное преимущество власти в СМИ и даже черные технологии будут сведены на нет.
Януковичу, Медведчуку и власти вообще как бы легче всего сделать реальные шаги, чтобы преодолеть недоверие и отчуждение. Например, отказаться от "темников". Ввести не на словах, а в редакционную политику принципы профессиональной журналистики, а не пропаганды: чтобы предоставлялось слово всем сторонам, чтобы не было ехидного комментирования одних и набожного славословия других, чтобы была свобода СМИ от придирчивого – и выборочного – внимания контролирующих структур...
Так, шаг за шагом, граждане и научились бы больше доверять СМИ. А затем – немного меньше не верить официальным сообщениям. А там, возможно, и к власти (хотя бы в смысле институтов, а не персоналий) отношение изменится... В Евросоюзе, по данным Евробарометра, институтам демократии доверяет около 54% населения.
Но это требует сознательных действий и отказа от любимых игрушек и неэффективных, но хорошо усвоенных методов деятельности. А стереотипы отношения к гражданам как неразумным существам и (экс)коммунистическая привычка рассматривать СМИ как средство агитации и пропаганды мешают этому. Поэтому, что бы там премьер не говорил о желании свободы слова, как-то неискренне эти слова звучат. И не ждешь равного отношения СМИ к кандидатам. Вместе с 52,7% сограждан.
Может, это впечатление ошибочно? Это тот случай, когда ошибиться очень хочется. Ведь, как предполагали некоторые аналитики, честные выборы были бы выгодны и власти, и оппозиции (никаких проблем с признанием их результатов за рубежом, мороки с бизнес-интересами, да и моральное удовлетворение и внутренняя легитимность – а соответственно, стойкость – режима несравненно более сильные). Но привычка доминирует над разумом – и большинство избирателей, наблюдая это, не верит в честность выборов.
Будет ли властью сделаны соответствующие выводы? К сожалению, ее поведение в последнее время заставляет сомневаться в способности усваивать уроки.
Общественные организации не признаются, как в демократических странах, голосом общественности и партнерами по социальной политике, а подвергаются шельмованию с парламентской трибуны с помощью "отчета" депутата-коммуниста Валерия Мишуры. Тем самым подрывается доверие к возможности общества самому организоваться, поддержать общественные организации как средство легитимной защиты своих интересов.
Но, разуверившись в общественных организациях, люди не будут поддерживать власть. Они просто дальше будут выживать – думая о власти (и больше – государстве) то, что думают сегодня. И о чем говорят социологам. А о последствиях этого для национальной безопасности уже говорилось.
Оппозиция и дальше фигурирует в "темниках" в привязке к "комментарий отсутствует ко всей теме", а политтехнологи, которые работают с администрацией президента, хотя и признают неэффективность политики умалчивания, но продолжают ее. И даже фактически грозят масштабным сливом компромата. Что, ясное дело, не добавит гражданам удовольствия от наблюдения за политикой. Как и доверия к политикам, причем ко всем, и большей частью причастным к власти, а не тем, кого поливают грязью.
Власть в Украине слишком увлеклась сценариями, играми в реформы (как в опереточные политические, так и плохо проведенные социальные, как вот пенсионная), показными шоу – все, что якобы помогает сохранению руля в одних и тех же руках. Власть имущие находятся в плену одних и тех же стереотипов, что и на предыдущих выборах. И на выборах перед предыдущими.
Гражданам отводится роль статистов – или послушных потребителей манипуляционных роликов или листовочек с компроматом или откровенным враньем. "Пипл", мол, "схавает". А люди реагируют адекватно: разочарованием. И вопросами о том, насколько нужно ТАКОЕ государство.
Чтобы разорвать этот круг и окончательно указать власти на место нанимаемого работника общества, которому наниматель может продлить – а может и не продлить – контракт, на президентских выборах-2004 должно произойти что-то в самом деле чрезвычайное. Произойдет ли – зависит от того, насколько "достанут" избирателей обычные и предвиденные действия политиков, и от того, кто сможет свежо и ярко объяснить гражданам, что в Украине после выборов власть и общество не будут по разные стороны.
Автор: Ростислав Павленко, директор программ Школы политической аналитики при Киево-Могилянской академии, к.полит.н., доцент
