Справа Шеремета: Змушені довіряти? або Пресконференція – це не суд
Я не верю. Многому из заявленного первыми лицами государства. На то есть свои причины, которые укажу ниже.
Но сперва хочу объяснить, почему мы не будем защищать подозреваемых в деле по Паше Шеремету.
Мы привыкли доверять клиенту. Когда я и наши адвокаты работают над делом, то мы ищем любые возможные законные способы защитить его.
В деле убийства Паши Шеремета я бы не смог этого делать так же хорошо, потому что все время ставил бы под сомнение свои действия, так как с первого дня убийства Паши символом возврата к миру для меня стал момент, когда найдут и накажут убийц.
И мне сложно было бы смотреть в глаза как своим клиентам, так и дочери Паши или его маме. А это рано или поздно случилось бы в суде.
Это не значит, что я верю или думаю, что Инна Пума или Андрей Риффмастер причастны к делу Паши. И вот почему.
- Мне кажется, что при наличии хорошей доказательной базы не стали бы первые лица государства давить своим авторитетом на мнение общества. Они бы просто показали убедительные доказательства.
- Я не верю в мотив. Больше дестабилизируют общество такие вот выходки первых лиц государства. А потом… почему, не добившись дестабилизации, они не пошли дальше?
- Если бы у следствия действительно были доказательства, то они бы не упрашивали меня и Андрея в час ночи, чтобы мы дали свое согласие пройти полиграф. Так это не работает.
- Риторический вопрос. А как быть с заявлением Антона Геращенко, советника Арсена Авакова: "Покушение на меня и убийство Шеремета устроены Россией"? Может, хватит верить ему и всему его окружению, если уже доказано, что они часто врут.
- По поводу эксперта по походке Айвона Бирча (professor Ivan Birch, consultant expert witness). Это обычный эксперт. Такую экспертизу не все суды принимают. К ней доверия не больше, чем к эксперту Валиахметову.
- Личность Арсена Авакова. Тут много "но". Вот некоторые из них:
- 03 августа 2018 года мы это уже проходили. Арсен Аваков говорил, что нашли подозреваемого по делу Кати Гандзюк. Риторика была такая же: обоснованно подозревается. Оказалось, что необоснованно.
- Арсена Авакова обещали уволить до конца года. Когда-то, когда уходил с поста Арсений Яценюк, тоже делали акцию "чистое прошлое". Тогда был ряд громких заявлений, что вообще-то Арсен лучший из премьеров. Я так понимаю, что теперь туда метит уже другой Арсен. Аваков. Так что если мы в скором времени увидим повышение Арсена Борисовича, это лишний раз докажет, что в Украине очень легко можно назначить виноватыми каждого из нас. А это уже почти РФ.
- У победы много отцов. Сиротой остается ряд громких убийств и нападений на активистов. Это говорит о ценностях: мы выходим в таком составе в эфир, когда нужно заявить о победе, хотя это всего лишь подозрения.
Читайте также:
Что известно о людях, которых подозревают в причастности к убийству Шеремета
Буча и Пума. Как арест добровольцев может быть связан с делом Шеремета
Предупреждая вопрос о том, зачем же мы начали защищать подозреваемых, если знали, что есть конфликт интересов, отвечу.
Ей на момент утра 13-го декабря все еще не вручалось подозрение с эпизодом по Павлу Шеремету. Я взялся за дело стихийно и там не было ни слова об эпизоде по Паше. В день избрания меры пресечения Инне меня на улице встретили друзья, в том числе Евгения Прокопенко. И попросила взяться за дело.
12 декабря вечером позвонили из уголовного розыска ГСУ (Главное следственное управление). Сказали, что Андрей просил приехать его адвокатов и дал наш номер.
Тут важно написать, что Андрея я всю жизнь видел только с гитарой в руках. Впервые мы увиделись в Новгородском, на боевых. Это был март-апрель-май 2016 года. Потом на промзоне города Авдеевка, также на боевых.
Для меня те, кто помогают армии – друзья. И потому я сразу выехал. На тот момент мне были еще плохо понятны причины обыска. Но я выехал, и мы обеспечили с другим адвокатом максимальное соблюдение норм КПК.
Дальше буду следить за делом.
Может, я и ошибаюсь.
Маси Найем
Оригінальний текст взято з Facebook-сторінки Масі Найєма
Колонка – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст колонки не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ній піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора колонки.
