Прокуратурі правда не потрібна
Субота, 9 грудня 2000, 18:14
"Я можу навести десятки зарубіжних інститутів, які підтвердять достовірність плівки. На заваді офіційного підтвердження автентичності записів стоїть одне – відсутність запиту структур, які ведуть карну справу". Трибуну Морозу надає російська преса.
Московська газета "Время новостей" у суботу публікує інтерв'ю з Олександром Морозом. Без різких словорухів лідер соціалістів через майже два тижні після прес-конференції в парламенті підтверджує, що він ані на секунду не сумнівається в достовірності запису.
"Президент заявив, що це підступи іноземних спецслужб. Як ви оцінюєте це висловлювання?" "Слід би запитати, а що саме є підступами – запис його розмов або монтаж недостовірних даних? Якщо спецслужби здійснили друге, нехай він робить з цього приводу відповідні заяви, посилає ноти протесту – в нього є структури, які підготують для цього матеріали. Однак все це нісенітниця: я переконаний, що західні служби ніякого відношення до цього не мають, так і сама плівка не підробна".
Мороз розуміє, що відомості, "отримані оперативним шляхом", можуть не братися до уваги слідством. "Але проігнорувати подібні дані у розслідуванні справи Гонгадзе слідство не має права. Нагадаю, що воно вислуховує і перевіряє навіть анонімні дзвінки. Інформація ж, яка міститься на плівках, пов'язує в єдиний ланцюжок багато розрізнених фактів, пов'язаних із зникненням журналіста". В інтерв'ю київській журналістці газети Мороз погоджується, що "касета не є аргументом обвинувачення". "Але дані відомості можуть бути підтверджені доказами, які супроводять сам розгляд".
"Що стосується причетності вищих посадових осіб, то це вже морально-політичний аспект проблеми. І тут своє слово має сказати Леонід Кучма. Не гідно ховатися у кущах, треба вирішувати все те, що витікає з вже відомого депутатам. Якщо буде офіційне звернення Генпрокуратури, я допоможу слідству знайти десятки інститутів судмедекспертизи за кордоном, які перевірять плівки, і, я підкреслюю, підтвердять достовірність цих записів".
"У вас вже є подібний висновок?" "В мене є висновки фахівців, які займалися експертизою плівки. Висновок може бути виданий тільки після офіційного звернення українських органів влади. Якщо прокуратура захоче дізнатися істину, вона так і зробить. Якщо ж ні, то вважатиме за краще робити експертизу на Україні. Я сумніваюся в її висновках не тому, що в нас погані фахівці. На Україні один з найкращих інститутів судово-медичної експертизи в колишньому Союзі, але він фактично підлеглий тому, хто підозрюється в даному злочині".
На аргументи прокуратури, яка вимагає оригінал аудіозапису, Мороз відповідає: "В тому вигляді, в якому матеріали направлені до прокуратури й інших структур, оригінал не може існувати. На одній касеті записано 11 сюжетів, тобто документ сформований за допомогою 11 оригінальних записів. Якщо Кучму непокоїть, де оригінал, має бути порушена кримінальна справа у зв'язку зі зйомом інформації з кабінету президента. Це буде рівнозначно визнанню достовірності документа". Але і за копією, переконаний Мороз, можна отримати підтвердження достовірності запису. "На лінгвістичній експертизі кожний звук розгортається на осцилографі, і, якщо там присутній монтаж, це можна елементарно довести. Перед тим, як оголосити документ, я пересвідчився в цьому сам, тому в мене немає сумнівів з приводу достовірності плівки".
"Українські ЗМІ цитували висловлювання голландської журналістки, яка першою на Заході оприлюднила ці плівки, про те, що технічна експертиза неможлива через погану якість. Що ви про це думаєте?" "Чергове перекручування фактів. Фахівці, з якими спілкувалися наші представники, заявили, що могли б підтвердити автентичність плівок, навіть використовуючи технічні засоби п'ятирічної давнини. Єдиною перешкодою для підписання офіційних документів є відсутність запиту структур, які ведуть карну справу".
Наприкінці бесіди журналістка пропонує Морозу один з найреальніших варіантів розвитку подій – справа з плівками може поступово затихнути. Мороз відповів коротко: "Не думаю".
Московська газета "Время новостей" у суботу публікує інтерв'ю з Олександром Морозом. Без різких словорухів лідер соціалістів через майже два тижні після прес-конференції в парламенті підтверджує, що він ані на секунду не сумнівається в достовірності запису.
"Президент заявив, що це підступи іноземних спецслужб. Як ви оцінюєте це висловлювання?" "Слід би запитати, а що саме є підступами – запис його розмов або монтаж недостовірних даних? Якщо спецслужби здійснили друге, нехай він робить з цього приводу відповідні заяви, посилає ноти протесту – в нього є структури, які підготують для цього матеріали. Однак все це нісенітниця: я переконаний, що західні служби ніякого відношення до цього не мають, так і сама плівка не підробна".
Мороз розуміє, що відомості, "отримані оперативним шляхом", можуть не братися до уваги слідством. "Але проігнорувати подібні дані у розслідуванні справи Гонгадзе слідство не має права. Нагадаю, що воно вислуховує і перевіряє навіть анонімні дзвінки. Інформація ж, яка міститься на плівках, пов'язує в єдиний ланцюжок багато розрізнених фактів, пов'язаних із зникненням журналіста". В інтерв'ю київській журналістці газети Мороз погоджується, що "касета не є аргументом обвинувачення". "Але дані відомості можуть бути підтверджені доказами, які супроводять сам розгляд".
"Що стосується причетності вищих посадових осіб, то це вже морально-політичний аспект проблеми. І тут своє слово має сказати Леонід Кучма. Не гідно ховатися у кущах, треба вирішувати все те, що витікає з вже відомого депутатам. Якщо буде офіційне звернення Генпрокуратури, я допоможу слідству знайти десятки інститутів судмедекспертизи за кордоном, які перевірять плівки, і, я підкреслюю, підтвердять достовірність цих записів".
"У вас вже є подібний висновок?" "В мене є висновки фахівців, які займалися експертизою плівки. Висновок може бути виданий тільки після офіційного звернення українських органів влади. Якщо прокуратура захоче дізнатися істину, вона так і зробить. Якщо ж ні, то вважатиме за краще робити експертизу на Україні. Я сумніваюся в її висновках не тому, що в нас погані фахівці. На Україні один з найкращих інститутів судово-медичної експертизи в колишньому Союзі, але він фактично підлеглий тому, хто підозрюється в даному злочині".
На аргументи прокуратури, яка вимагає оригінал аудіозапису, Мороз відповідає: "В тому вигляді, в якому матеріали направлені до прокуратури й інших структур, оригінал не може існувати. На одній касеті записано 11 сюжетів, тобто документ сформований за допомогою 11 оригінальних записів. Якщо Кучму непокоїть, де оригінал, має бути порушена кримінальна справа у зв'язку зі зйомом інформації з кабінету президента. Це буде рівнозначно визнанню достовірності документа". Але і за копією, переконаний Мороз, можна отримати підтвердження достовірності запису. "На лінгвістичній експертизі кожний звук розгортається на осцилографі, і, якщо там присутній монтаж, це можна елементарно довести. Перед тим, як оголосити документ, я пересвідчився в цьому сам, тому в мене немає сумнівів з приводу достовірності плівки".
"Українські ЗМІ цитували висловлювання голландської журналістки, яка першою на Заході оприлюднила ці плівки, про те, що технічна експертиза неможлива через погану якість. Що ви про це думаєте?" "Чергове перекручування фактів. Фахівці, з якими спілкувалися наші представники, заявили, що могли б підтвердити автентичність плівок, навіть використовуючи технічні засоби п'ятирічної давнини. Єдиною перешкодою для підписання офіційних документів є відсутність запиту структур, які ведуть карну справу".
Наприкінці бесіди журналістка пропонує Морозу один з найреальніших варіантів розвитку подій – справа з плівками може поступово затихнути. Мороз відповів коротко: "Не думаю".
