Адвокати Лазаренка розробляють схему визнання незаконним кримінального переслідування екс-прем`єра
П'ятниця, 22 березня 2002, 14:22
У п'ятницю в Печерському суді Києві поновилися слухання за позовом Павла Лазаренка проти Верховної Ради України, згідно з яким екс-прем'єр вимагає визнати недійсною постанову парламенту від 17 лютого 1999 про притягнення його до кримінальної відповідальності та арешт.
У ході засідання адвокат Лазаренка Марина Долгопола повідомила, що рішення парламенту було прийняте "з грубими порушеннями Конституції, закону про статус народного депутата і регламенту Верховної Ради України".
Так, згідно з поданою до суду стенограмою засідання парламенту, головуючий на сесії спікер Олександр Ткаченко особисто визнав, що "свідомо порушив регламент Верховної Ради, щоб прискорити розгляд" цього подання Генпрокуратури.
Крім того, Верховна Рада "проігнорувала висновки регламентного комітету парламенту", який визнав необгрунтованим і бездоказовим подання Генпрокуратури про притягнення Лазаренка до відповідальності та арешт.
Ще одним порушенням, за словами адвокатів, було те, що замість голови парламенту подання зачитав особисто генпрокурор Михайло Потебенько, і не 17, а 16 лютого 1999 року, що є порушенням порядку денного парламенту. При цьому Потебенько надав депутатам інформацію, якої не було в поданні Генпрокуратури і яка не розглядалася в регламентному комітеті.
При цьому Потебенько серед доказів провини Лазаренка навів депутатам дані швейцарського слідства – незважаючи на застереження слідчих органів Швейцарської Конфедерації.
Крім того, депутати розглядали це подання без Лазаренка, що також є порушенням регламенту.
До порушень адвокати віднесли і те, що Верховна Рада однією постановою надала дозвіл на притягнення Лазаренка до кримінальної відповідальності та на арешт, хоча, за регламентом, для цього треба ухвалювати дві постанови.
В результаті цього незаконного рішення парламенту були порушені права Лазаренка, зазначила Марина Долгопола.
Представник Верховної Ради під час засідання апелювала до рішення Конституційного суду від 13 грудня 1998 року, яке, на її думку, дозволяє вважати регламент Верховної Ради не законом, а внутрішнім документом парламенту.
Говорячи про можливі наслідки позитивного рішення суду адвокат Марина Долгопола повідомила "Українській правді", що зняття з Лазаренка депутатських повноважень може дати можливість визнати незаконними постанову Генпрокуратури про пред'явлення екс-прем'єру обвинувачень та інших процесуальних дій проти нього. "Будуть важливі наслідки, про які я б не хотіла зараз говорити", - зазначила Долгопола.
Чергове засідання у цій справі призначено на 11 квітня 2002 року.
Процес "Лазаренко проти Верховної Ради" поновився після дворічної перерви, пов'язаною зі зміною судді. Раніше цю справу вів екс-голова Печерського райсуду Микола Замковенко.
Українська правда
У ході засідання адвокат Лазаренка Марина Долгопола повідомила, що рішення парламенту було прийняте "з грубими порушеннями Конституції, закону про статус народного депутата і регламенту Верховної Ради України".
Так, згідно з поданою до суду стенограмою засідання парламенту, головуючий на сесії спікер Олександр Ткаченко особисто визнав, що "свідомо порушив регламент Верховної Ради, щоб прискорити розгляд" цього подання Генпрокуратури.
Крім того, Верховна Рада "проігнорувала висновки регламентного комітету парламенту", який визнав необгрунтованим і бездоказовим подання Генпрокуратури про притягнення Лазаренка до відповідальності та арешт.
Ще одним порушенням, за словами адвокатів, було те, що замість голови парламенту подання зачитав особисто генпрокурор Михайло Потебенько, і не 17, а 16 лютого 1999 року, що є порушенням порядку денного парламенту. При цьому Потебенько надав депутатам інформацію, якої не було в поданні Генпрокуратури і яка не розглядалася в регламентному комітеті.
При цьому Потебенько серед доказів провини Лазаренка навів депутатам дані швейцарського слідства – незважаючи на застереження слідчих органів Швейцарської Конфедерації.
Крім того, депутати розглядали це подання без Лазаренка, що також є порушенням регламенту.
До порушень адвокати віднесли і те, що Верховна Рада однією постановою надала дозвіл на притягнення Лазаренка до кримінальної відповідальності та на арешт, хоча, за регламентом, для цього треба ухвалювати дві постанови.
В результаті цього незаконного рішення парламенту були порушені права Лазаренка, зазначила Марина Долгопола.
Представник Верховної Ради під час засідання апелювала до рішення Конституційного суду від 13 грудня 1998 року, яке, на її думку, дозволяє вважати регламент Верховної Ради не законом, а внутрішнім документом парламенту.
Говорячи про можливі наслідки позитивного рішення суду адвокат Марина Долгопола повідомила "Українській правді", що зняття з Лазаренка депутатських повноважень може дати можливість визнати незаконними постанову Генпрокуратури про пред'явлення екс-прем'єру обвинувачень та інших процесуальних дій проти нього. "Будуть важливі наслідки, про які я б не хотіла зараз говорити", - зазначила Долгопола.
Чергове засідання у цій справі призначено на 11 квітня 2002 року.
Процес "Лазаренко проти Верховної Ради" поновився після дворічної перерви, пов'язаною зі зміною судді. Раніше цю справу вів екс-голова Печерського райсуду Микола Замковенко.
Українська правда
