Медведчук стане адвокатом Замковенка?
Вівторок, 10 грудня 2002, 16:18
Колишній голова Печерського місцевого суду Києва Микола Замковенко подав до суду клопотання про те, щоб його інтереси в суді захищав на громадських засадах голова адміністрації президента, у минулому адвокат Віктор Медведчук.
Замковенко, виступаючи в суді, пояснив своє клопотання тим, що Медведчук "добре знає справу і йому не потрібен буде час для ознайомлення з її тридцятьма томами".
Водночас Замковенко подав клопотання про те, щоб його інтереси на громадських засадах захищав Федур, а "офіційним" адвокатом була доктор юридичних наук, викладач Львівського національного університету Зореслава Ромовська. Клопотання про участь у процесі Ромовської судом задоволено.
Клопотання про залучення Медведчука як громадського адвоката до розгляду кримінальної справи проти Замковенка суд залишив без розгляду.
А перед цим у вівторок суддя Апеляційного суду Київської області Раїса Гайдай під час розгляду справи Замковенка задовольнила клопотання прокурора про усунення від участі в процесі адвоката Андрія Федура. Рішення суду оскарженню не підлягає.
Своє рішення суддя будувала на підставі документів, які їй були надані прокурором, щодо порушення проти Федура кримінальної справи за статтею 358 ч.1 і ч.3, а також статтею 358 ч.2 (підробка документів, печаток, штампів та бланків, їх збут і використання). Таким чином, згідно із чинним законодавством адвокат не має права виступати в якості захисника під час розгляду кримінальної справи, якщо проти нього самого порушено кримінальну справу, сказала вона.
Федур має намір "обов'язково оскаржити" у Верховному Суді України рішення суду, керуючись статтями 8 і 55 Конституції України.
29 травня 2001 року Київська міська прокуратура порушила кримінальну справу щодо Замковенка, якій у період з 1996 до 2001 року, нібито використовуючи своє службове становище, вчинив ряд злочинів проти правосуддя. Його дії як звинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем), ч. 2 ст. 367 (службова недбалість), ч. 1 ст. 366 (службове підроблення) Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 176 (винесення суддею завідомо неправосудної постанови) Кримінального кодексу УРСР (1960 р.).
UNIAN
Замковенко, виступаючи в суді, пояснив своє клопотання тим, що Медведчук "добре знає справу і йому не потрібен буде час для ознайомлення з її тридцятьма томами".
Водночас Замковенко подав клопотання про те, щоб його інтереси на громадських засадах захищав Федур, а "офіційним" адвокатом була доктор юридичних наук, викладач Львівського національного університету Зореслава Ромовська. Клопотання про участь у процесі Ромовської судом задоволено.
Клопотання про залучення Медведчука як громадського адвоката до розгляду кримінальної справи проти Замковенка суд залишив без розгляду.
А перед цим у вівторок суддя Апеляційного суду Київської області Раїса Гайдай під час розгляду справи Замковенка задовольнила клопотання прокурора про усунення від участі в процесі адвоката Андрія Федура. Рішення суду оскарженню не підлягає.
Своє рішення суддя будувала на підставі документів, які їй були надані прокурором, щодо порушення проти Федура кримінальної справи за статтею 358 ч.1 і ч.3, а також статтею 358 ч.2 (підробка документів, печаток, штампів та бланків, їх збут і використання). Таким чином, згідно із чинним законодавством адвокат не має права виступати в якості захисника під час розгляду кримінальної справи, якщо проти нього самого порушено кримінальну справу, сказала вона.
Федур має намір "обов'язково оскаржити" у Верховному Суді України рішення суду, керуючись статтями 8 і 55 Конституції України.
29 травня 2001 року Київська міська прокуратура порушила кримінальну справу щодо Замковенка, якій у період з 1996 до 2001 року, нібито використовуючи своє службове становище, вчинив ряд злочинів проти правосуддя. Його дії як звинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем), ч. 2 ст. 367 (службова недбалість), ч. 1 ст. 366 (службове підроблення) Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 176 (винесення суддею завідомо неправосудної постанови) Кримінального кодексу УРСР (1960 р.).
UNIAN
