Остров российско-украинской любви

Один циничный британский политик как-то сказал: "В сфере международных отношений большие страны обычно ведут себя как бандиты, а маленькие – как проститутки". К этой исчерпывающей характеристике можем добавить только то, что иногда бандиты и проститутки чудесно договариваются. К таким печальным рефлексиям склоняют информационные сообщения из района Керченского пролива, которые все больше становится похожими на сводки с линии фронта.

События вокруг украинского острова Тузла вызывают больше вопросов, чем дают ответов. Византийская привычка к ведению закулисной непубличной политики, в одинаковой степени присущая большинству и российских, и украинских руководителей, не дает возможности объективно оценить, что же на самом деле происходит между Крымским полуостровом и Кубанью. Впрочем, ситуация, которая сложилась в отношениях между двумя "стратегическими партнерами", уже сейчас позволяет сделать определенные выводы.

Прежде всего, следует отметить единодушие реакции простых жителей Украины на действия российской стороны. Большинство граждан нашего государства не верят российским заявлениям о том, что строительство гидротехнического сооружения на Таманском полуострове не зацепит суверенитета Украины.

Путаные, противоречивые и кое-где агрессивные заявления россиян только подогревают ситуацию. В свою очередь, с украинской стороны звучат призывы к организации вооруженного сопротивления потенциальным оккупантам. Елеем для наболевшего от культурно-образовательной политики украинского правительства сердца галичанина звучат размышления русскоязычного жителя Крыма о том, что он будет защищать Тузлу, если ему дадут автомат, так как, мол, из ружья он уже ни в кого не попадет из-за возрастного ухудшения зрения.

Российские журналисты, которые сейчас пренебрежительно шутят над "истеричностью" украинской реакции относительно строительства дамбы в Керченском проливе, должны были бы поставить перед своими читателями вопросы: "Почему нам не верят? Почему нас боятся?" Впрочем, таких вопросов россияне перед собой никогда не ставят, очевидно, удовлетворяясь известной максимой: "Нас боятся, значит, нас уважают".

Следующим "уроком Тузлы", который можно сформулировать уже сейчас, является печальный вывод о слабости подавляющего большинства украинских политиков, которая обнаруживается при столкновении с настоящими проблемами. Речь не идет, конечно же, о президенте или его ближайшем окружении.

Наверное, немного людей в Украине ожидали от Кучмы или Медведчука проявлений патриотизма, четких и прозрачных действий по защите украинского суверенитета. Смирное поведение министра обороны также вряд ли кого-то разочарует. Господину Марчуку не впервые оказываться в соответствующее время в несоответствующем месте.

Напомним, что летом 1995, в тот день, когда киевская милиция грубо разгоняла погребальную процессию патриарха Владимира, тогдашний премьер Марчук как раз ездил на село смотреть, как растет сахарная свекла. Не исключено, что в ближайшие дни бывший кагебист найдет для себя значительно более важные дела, чем какая-то там территориальная целостность.

К величайшему сожалению, представители украинской оппозиции избрали также не наилучший вариант поведения в кризисной ситуации. Сознавая, что прямой конфликт "один-на-один" между современной Украиной и путинской Россией неизбежно проигрышный для нашей стороны, и что в таких условиях надо вести себя исключительно осторожно, все же нужно помнить о том, что никто не заступится за наше государство, если сами украинцы его не будут защищать.

Апеллируя к международному сообществу, оппозиция, конечно же, подчеркивает свою евроинтеграцию, но вместе с тем натыкается на критику за несамостоятельность и зависимость своей позиции. Прежде чем обращаться за помощью к США и Великобритании, которые выступили гарантами неприкосновенности украинских границ, следовало бы взглянуть на спор вокруг Тузлы глазами западного наблюдателя. С такой точки зрения российско-украинский конфликт является спором двух не слишком демократических, коррумпированных и экономически отсталых стран, в которых очень мало свободы слова, но при власти слишком много бывших коммунистов и гебистов.

Американцы вправе спросить: "Кто знает, что они там на самом деле не поделили? Почему они, как все нормальные цивилизованные люди, не могут договориться о каком-то там островке? Почему мы должны их защищать?".

Наконец, последним вопросом, который вызывает Тузла, является перспективность мышления отечественных политиков. Сейчас, когда все внимание сконцентрировано на тех последних метрах, которые отделяют российских строителей от украинской границы, всех интересует только одно: "Достроят или не достроят?".

Никто не ставит вопросов, как нужно реагировать, когда в ответ на силовую акцию с украинской стороны российских строителей начнут защищать российские военные, когда (разное может случиться) остров будет вообще захвачен, или же (еще один возможный, но почему-то никем не подмеченный сценарий) украинский президент протянет руку дружбы и прикажет достроить на украинской территории свою часть дамбы до линии границы? Будут ли считать такой акт "любовью по согласию" или, напротив, изнасилованием? Вопросов все-таки больше, чем ответов.

Наконец – немножко античной истории. Во времена Солона города Афины и Мегара продолжительное время воевали за остров Саламин. В конце концов, война завершилась победой мегарцев. Афиняне, которых унизительное поражение глубоко обидело, но которые уже не имели сил и ресурсов продолжать борьбу, приняли специальный закон, которым жителям города было вообще запрещено упоминать о самом факте существования Саламина. Так, будто его и нет, никогда не было и за него никто не воевал. Нарушителям угрожал большой штраф и изгнание из города. Несмотря на всю абсурдность, закон действовал свыше ста лет.

Вскоре мы увидим, кому сможет пригодиться опыт умных афинян.

Автор: Андрей Козицкий – доцент Львовского национального университета имени Ивана Франко.