Александр Волков: "Я вышел из фракции СДПУ(о) по простой причине: я не могу находиться в "стаде баранов"

Продолжение интервью Александра Волкова "Украинской правде". Первую часть читайте здесь: "Кисель – мой друг. Но это не значит, что я разделяю образ жизни, который он ведет"


- Александр Михайлович, вы остались членом партии "Демократический союз"?

- Да, безусловно.

- И эта партия определила свое отношение к президентским выборам. И второй вопрос – остался ли Горбулин лидером "Демсоюза"?

- Мы определились в 1998 году – мы сказали, что поддерживаем Леонида Даниловича Кучму. Других позиций партии не было.

Относительно Горбулина – он написал заявление и попросил вывести его из совета партии и освободить его от должности главы партии. Причину он обещал объяснить на съезде.

- То есть у партии сейчас нет лидера?

- Почему, есть. Сейчас исполняет обязанности главы партии Левенец, первый заместитель.

- Вас называют человеком, который едва ли не первым начал вкладывать в голову Леониду Даниловичу и общественности идею о третьем сроке Кучмы. Считаете ли вы для себя возможным баллотирование Кучмы в третий раз, когда Конституция четко ограничивает это двумя терминами?

- Это вопрос к Конституционному суду и Леониду Даниловичу. Но для страны это был бы лучший вариант. Потому что именно при нем осталась бы политическая стабильность, каждый бы остался на своем месте, была бы оппозиция, была бы нормальная команда, которая работает с Кучмой. Но самое главное – стабильность. Не было бы тех потрясений, которых я очень сильно опасаюсь.

- Когда вы впервые говорили о третьем сроке Кучмы, и как он на это реагировал?

- Впервые – в 1999. Как реагировал? Очень плохо. Негативно. И сейчас реагирует негативно и сейчас его теперешнее ближайшее окружение ему рассказывает: "Леонид Данилович, Волков вам подкладывает большую свинью, говоря о том, что вы должны идти на третий срок".

Я не говорю ему, что он должен идти на третий срок! Я не имею права это делать! Я говорю сам, как политик, от себя лично, что я считаю: самое лучшее для страны – чтобы он еще на один срок остался президентом. Потому что период экономической и политической ломки не произошел.

- Вы не считаете Януковича кандидатом от власти и достойным сменщиком Кучмы?

- Это вопрос второй. Я так далеко не заглядывал. Но на сегодня среди засвеченных кандидатов Янукович просто как премьер-министр автоматически попадает в эту когорту. У него сегодня – наибольшие шансы от власти поучаствовать в этих выборах. Но еще сам Янукович не сказал – пойдет ли он на выборы. И правильно делает.

- А вы довольны работой Януковича как премьера?

- Почему нет? Очень неплохо. Его поддержало большинство, его программу поддержал парламент, жизненный уровень не упал. Единственный промах – на рынке зерна. В какой-то момент он понадеялся на своих помощников, проморгал момент, когда вывезли зерно из Украины. И, во-вторых, что цены на хлебопродукты пошли вверх. Это минус.

Но это может объясняться тем, что у него не было большого опыта. Он руководил регионом. А здесь он понадеялся на своих помощников. А их ему, мягко говоря, подставили, навязали – ведь это коалиционное правительство. И он был уверен, что все нормально, на этих людей можно надеяться. И вот такое произошло, подставили.

- Не так давно Тигипко сказал, что разрабатываются варианты смены премьера. Что Кирпа – вероятный сменщик Януковича. Как вам Кирпа как кандидат в премьеры?

- Кирпа – очень сильный руководитель. И он это доказал не словом, как говорят некоторые, а именно делом. Посмотрите, как преобразилась железная дорога, дороги, какое идет строительство! Сколько денег вкладывается в реконструкцию автомобильных дорог!

Что говорить – человек на своем месте, человек очень сильный. Относительно смены Януковича – такое решение может принять только президент. Парламент его трогать не может. Если президент предложит снять Януковича – это право президента, но я думаю, что это не лучший вариант.

- Почему вы в парламенте, входя во фракцию СДПУ(о), ее покинули? И, став внефракционным, отдалились от политических процессов на уровне крупных игроков в парламенте.

- Возьмите фракцию СДПУ(о)! Кроме Шуфрича и Леонида Макаровича [Кравчука] – кто там приближен к политическим процессам? Им приходят и рассказывают – что надо делать, на какую кнопку нажимать.

Прежде всего надо отдать должное Виктору Медведчуку. Он является очень сильным игроком на политической арене – это так. Это у него не отнимешь. И он знает, за что борется – за свое место под солнцем и тех людей, которые его окружают. Он молодец.

- Но вы все равно вышли из фракции?

- Я вышел из фракции СДПУ(о) по одной простой причине. Я побывал на 2-3 заседаниях фракции и понял, что решения принимаются не коллегиально, а решения навязываются руководством – будем говорить так. Извините, но я не могу находиться в "стаде баранов". Я хотел бы, чтобы мое мнение и мой голос были услышаны. А там этого не произошло.

- Можно вопрос, который касается, может, не совсем приятной темы: почему у вас с президентом произошло отдаление друг от друга?

- Это абсолютно нормальное явление. Понимаете, находиться рядом вечно не будешь. Чем ближе приближаешься к президенту, чем ближе отношения – тем больше среди твоих друзей возникает врагов. Это обычная ситуация зависти.

А в данном случае роковую роль сыграла СБУ, которую возглавлял тогда Леонид Деркач. Он очень-очень много грязи, негатива, сплетен принес в кабинет президента, перед которыми, к величайшему сожалению, президент не устоял.

Сейчас, возможно, ситуация изменяется, и он может разобраться, что все то была ложь. Которую до сегодняшнего дня ему продолжают выкладывать. Но не СБУ – находятся другие, не менее влиятельные люди.

Очень жаль, что президент отдаляет не верных вассалов, а верных друзей. Потому что верных друзей у него сегодня очень мало. Особенно тех, которые могли бы прийти и сказать правду – какой бы горькой она не была. Мне очень обидно. Очень многие хотят говорить президенту то, что он хочет слышать. Это неправильно. И иметь один источник информации – тоже неправильно.

- А возвращение Бакая в команду Кучмы как вы расцениваете?

- Это правильно. Бакая в свое время обгадили – я думаю, из того же самого источника. Когда рассказывали о каких-то миллиардах, которые якобы он где-то украл и потом унес. Когда разобрались, когда Бакай оказался на улице – он остался нищим человеком.

- Бакай – нищий?!

- Да, представьте себе! Он ходил, одалживал по три-пять тысяч. И у меня конкретно. Абсолютно недавно – ему не за что было жить. Вы не поверите – но это так.

- Знаете, против Бакая Пискун собирался возбудить уголовное дело – но этого не произошло. По вашему мнению, не является ли назначение Бакая на эту должность возле Кучмы попыткой защитить Бакая?

- Опять-таки, это то, о чем я говорю. Согласно сплетням, слухам появилось мнение, что Бакай где-то накрал, наворовал. В этом помогал очень сильно и Гриша Омельченко, получая информацию из определенных кругов. Но это сплетни – как были, так и есть.

Поэтому, когда Пискун конкретно разобрался по факту этого дела, он понял, что это на уровне сплетен. Случилось ли так, что он отказался этой идеи относительно Бакая? Я не знаю. У нас нет с Пискуном близких отношений. А то, что президент вернул Бакая на неплохую, хозяйственную должность – это правильно сделал. Потому что Бакай – профессионал, специалист этого дела. Он – хозяйственник.

- Некоторое время на уровне версий ходила информация, что и против вас есть предпосылки или намерения возбудить уголовное дело?

- По какому поводу?

- По бельгийским эпизодам, например.

- Я не могу понять одного. Есть дело в Бельгии. При чем здесь Украина? Пускай Бельгия и разбирается. Бельгия обращалась к Украине, Украина разбиралась и сказала: по тем фактам, которые предоставила Бельгия, никакого нарушения со стороны Волкова нет и не было. Я не взял из бюджета ни копейки, я не вывез из этой страны ни одного гвоздя.

А что бельгийцы там думают?... Бельгийцы, кстати, думают не без помощи наших спецслужб. Кому-то тогда надо было дискредитировать президента, и меня – в том числе. И вы ж понимаете, что самое активное участие в этом принимал Григорий Омельченко. А он – бывший работник спецслужб.

- Связанный с Марчуком?...

- Ну, я не знаю. И вы не знаете. Это только догадки. Его могли использовать и те, кто в то время руководили спецслужбами. А он выступал как рупор. Ему за это платили или нет – пусть остается на его совести. И это дело Бельгии – разобраться, нарушал я или нет. Украина свое слово сказала.

- А что вообще у вас было связано с Бельгией: предприятия, недвижимость?

- Ничего. У меня был там до 1994 года определенный бизнес, я был учредителем. Но в 1994 я вышел – и ничего у меня там нет.

- А сейчас у вас какая коммерческая деятельность?

- Никакой, не хочу я никакой коммерческой деятельности. Ничего не хочу.

- Канал "Гравис" в вашей собственности?

- "Гравис" был когда-то в моей собственности, но в 1994 году я передал 40% трудовому коллективу, 30% было продано американской компании СМЕ, и 30% отдано компании VGV, к которой я с 1994 не имею никакого отношения.

- Канал "1+1"?

- Никогда не имел и не имею никакого отношения. Это в другой кабинет надо заходить.

- Ну тогда совсем нескромный вопрос – сколько у Волкова в налоговой декларации написано?

- Она публикуется, посмотрите.

- К сожалению, эта информация не обнародуется.

- Ну, я не бедный человек.

- А назвать цифру не хотите?

- Ну, не бедный. Понимаете, этой цифрой могут воспользоваться не только нормальные люди. У нас же есть еще и много криминальных авторитетов. Которые подумают: ага, почему мы где-то ищем 20 гривен, если здесь есть столько.



Первую часть интервью Волкова читайте здесь: "Кисель – мой друг. Но это не значит, что я разделяю образ жизни, который он ведет"